張麗艷 鄧晰文

摘 要：積極應(yīng)對日益嚴(yán)峻的人口老齡化問題已成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所必須面對的挑戰(zhàn)。在西方發(fā)達(dá)國家，社會組織在參與養(yǎng)老服務(wù)中的積極作用已被廣泛認(rèn)可，其中德國的社會組織在參與提供養(yǎng)老服務(wù)方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)并取得了顯著成果。結(jié)合我國國情，借鑒發(fā)達(dá)福利國家社會組織養(yǎng)老服務(wù)模式，對我國社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展至關(guān)重要。通過對中德兩國社會組織參與提供養(yǎng)老服務(wù)的背景、自身發(fā)展、與政府的關(guān)系等方面的差異進(jìn)行對比，為我國社會組織積極參與養(yǎng)老服務(wù)供給提出發(fā)展建議：激勵社會組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)、構(gòu)建政府與社會組織的良性互動關(guān)系、有效促進(jìn)社會組織自身健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會組織;養(yǎng)老服務(wù);比較研究

中圖分類號：C913? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）11-0060-04

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國受計(jì)劃生育政策影響，傳統(tǒng)的4-2-1家庭模式特征開始凸顯，高齡人口比重不斷增加，老齡化速度加劇。一方面，相較于德國等發(fā)達(dá)國家的老齡化情況，我國目前老齡化面臨的問題更加復(fù)雜。從標(biāo)準(zhǔn)比例上來看，我國老齡化相對比例并不高，但由于我國龐大的人口總量，導(dǎo)致實(shí)際社會高齡人群的絕對數(shù)量很大;從經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平來看，雖然目前已經(jīng)基本完成了全面建成小康社會的階段性目標(biāo)，但與那些已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會的發(fā)達(dá)國家相比還有很大差距，屬于未富先老的狀態(tài);從老齡化的原因來看，計(jì)劃生育政策的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，與發(fā)達(dá)國家的高福利、高醫(yī)療水平導(dǎo)致的老齡化不同，我國主要是由于家庭結(jié)構(gòu)的改變導(dǎo)致高齡人群比例增加。另一方面，相較于德國等發(fā)達(dá)國家的社會組織，我國社會組織在參與養(yǎng)老服務(wù)方面還處于起步和發(fā)展階段，存在社會組織人口比例較低、社會組織發(fā)展水平較低、平均服務(wù)專業(yè)化程度較低以及相關(guān)政策不足等問題。2019年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》，提出到2022年在保障公眾享受基本養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)上，要有效滿足老年人多層次、多樣化的養(yǎng)老服務(wù)需求。提出我國將建立健全長期照護(hù)服務(wù)體系，對經(jīng)濟(jì)困難的失能、高齡老人全面建立補(bǔ)貼制度，并針對養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)一步放開行業(yè)準(zhǔn)入，拓寬融資渠道。這些政策舉措為我國社會組織積極參與養(yǎng)老服務(wù)提供了有力的保障。充分發(fā)揮社會組織在養(yǎng)老服務(wù)中的作用，對于妥善應(yīng)對我國人口老齡化問題、促進(jìn)健康中國戰(zhàn)略的實(shí)施具有非常重要的意義。

一、研究方法

隨著我國老齡化程度不斷加深，對各層次養(yǎng)老服務(wù)規(guī)則確定、資本來源以及具體服務(wù)項(xiàng)目的提供等提出了更高要求，以實(shí)現(xiàn)“積極養(yǎng)老”“健康中國戰(zhàn)略”目標(biāo)。福利多元主義理論為我們展開對這一問題的研究提供了一個全新的視角。

1978年英國的《沃爾芬德的志愿組織的未來報(bào)告》是福利多元主義理論的起源，其強(qiáng)調(diào)社會福利的提供主體中應(yīng)加入志愿組織，其目的是為了將福利多元主義理念推廣到英國社會公共服務(wù)事業(yè)中。在此之后，羅斯在其1986年出版的《相同的目標(biāo)、不同的角色——國家對福利多元組合的貢獻(xiàn)》一書中對于福利多元主義這一公務(wù)服務(wù)領(lǐng)域的概念做出了進(jìn)一步的具體解釋。與沃爾芬德的主張相同，羅斯也認(rèn)為福利應(yīng)當(dāng)是全社會的產(chǎn)物，它不僅由政府提供，也由市場和家庭提供。羅斯提出：不論是國家這一主要的福利生產(chǎn)主體，還是市場與家庭，其中任何單一主體都可能有缺陷，三者需要相互聯(lián)系與合作才能達(dá)到一個理想的狀態(tài)。

黨的十九大報(bào)告指出：要在思想觀念上積極應(yīng)對人口老齡化;著力完善老齡人口的政策與制度;著力發(fā)展老齡服務(wù)業(yè)和老齡產(chǎn)業(yè);著力健全老齡工作體制等。其中，發(fā)展老齡服務(wù)業(yè)和老齡產(chǎn)業(yè)尤其需要社會組織的積極參與。按照目前我國第三部門發(fā)展的情況，社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)的能力與動力都略顯不足，這與其自身發(fā)展水平和制度政策有直接關(guān)系。本文將在福利多元主義理論視角下，采用比較分析的方法，就中德兩國在社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)方面的差異進(jìn)行研究，探索我國社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)的方向。

二、中德兩國社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)對比

（一）中德兩國社會組織參與社會公共服務(wù)背景比較

1.德國社會組織參與社會公共服務(wù)的歷史背景

德國社會公共服務(wù)體系的建立起源可追溯到西歐工業(yè)革命時期。伴隨著工業(yè)化的進(jìn)程，城市人口不斷增加，對國家的公共服務(wù)提出更高的要求。在這一背景下，德國確立了以非營利社會組織、市場企業(yè)和政府部門共同作為相關(guān)服務(wù)的供給主體。由此可見，早在德國資本主義社會建立之初，非營利組織就已經(jīng)作為社會公共服務(wù)的主要提供者而存在。因而其社會組織能夠不斷適應(yīng)社會公共服務(wù)的需求，與政府形成良性合作關(guān)系，成為提供社會公共服務(wù)的重要支柱。

德國的社會組織在其自身發(fā)展過程中形成了獨(dú)有的社會治理原則，即自治原則。這一原則在二戰(zhàn)結(jié)束后受到德國民眾支持而被編寫進(jìn)入德國憲法。根據(jù)自治原則的要求，德國社會公共服務(wù)的提供要求廣泛的社會參與，這與現(xiàn)在我們所了解到的PPP模式相類似，政府主要的職責(zé)是負(fù)責(zé)對政策制度以及相關(guān)法律的制定和對服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)質(zhì)量水平進(jìn)行監(jiān)督;社會組織則是具體服務(wù)的承接者。而且在德國法律中也有相關(guān)條目明確鼓勵社會組織參與提供公共服務(wù)。由此可見，國家立法對于社會組織參與提供社會公共服務(wù)有著非常重要的促進(jìn)作用。

2.我國社會組織參與社會公共服務(wù)的背景

（1）人文環(huán)境背景

孝敬長輩是中華民族的傳統(tǒng)美德。中國自古以來受儒家孔孟思想影響，“家文化”和“孝道”文化思想根深蒂固。與西方國家相比，中國人與原生家庭的關(guān)系要緊密得多。一般來說，我國老年人養(yǎng)老方式的首選是家庭養(yǎng)老，其主要的養(yǎng)老需求由子女滿足。但是由于計(jì)劃生育政策導(dǎo)致的4-2-1型家庭結(jié)構(gòu)的演變，獨(dú)生子女一代逐步成為社會的主要建設(shè)者，以往那種多個子女贍養(yǎng)老人的格局變成了獨(dú)生子女贍養(yǎng)多個老人的新情況，養(yǎng)老壓力明顯加劇。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式越來越無法全方位滿足老年人的多樣化養(yǎng)老需求，這就迫切需要包括政府、市場以及社會組織積極參與到養(yǎng)老服務(wù)供給中來。

（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景

從20世紀(jì)50年代到黨的十一屆三中全會以前，我國一直實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，雖然逐步從一個落后的農(nóng)業(yè)國過渡到相對高層次的工業(yè)國，但整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)福利國家。由于飲食水平、醫(yī)療條件等諸多方面的影響，人均年齡偏低，養(yǎng)老問題并未凸顯。但到改革開放以后，我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，整體經(jīng)濟(jì)水平有很大提高，老齡人口數(shù)量不斷增長。由于人口基數(shù)大，老齡化數(shù)量的絕對值遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)國家，單純依靠政府財(cái)政包攬養(yǎng)老服務(wù)任務(wù)十分艱巨。但是社會組織在養(yǎng)老服務(wù)中的參與，也需要依靠政府財(cái)政支持，這在需要兼顧非營利性的福利目標(biāo)前提下，很大程度上限制了社會組織承擔(dān)養(yǎng)老服務(wù)的能力和水平。

（二）中德社會組織發(fā)展情況比較

1.德國社會組織發(fā)展情況

德國社會組織的起源可以追溯到20世紀(jì)初期德國的六個傘形組織建立，最早的傘形組織主要類別包括：工人聯(lián)盟（公會性質(zhì)）、紅十字會（政府支持）、教會服務(wù)聯(lián)合會（宗教支持）、猶太人協(xié)會（種族團(tuán)體）等等。六個傘形組織是德國早期社會組織的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)組織，幾乎當(dāng)時德國全部的社會組織成員都是傘形組織的成員，這也極大地促進(jìn)了當(dāng)時各個社會組織之間的溝通交流發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)以后，六個傘形組織又聯(lián)合成立了“聯(lián)邦志愿福利組織聯(lián)合會”，作為一個整體對德國數(shù)量眾多的社會組織進(jìn)行管理，初步形成了一個組織結(jié)構(gòu)較為完善的社會組織系統(tǒng)。

依照德國法律來看，德國的社會組織定義和形式并不是十分嚴(yán)格。一般來說，組織結(jié)構(gòu)正規(guī)合理、由民間團(tuán)體自發(fā)形成非政府的、且不以獲利為組織建立目標(biāo)的，都可以視為社會組織，也可以享受到地方政府財(cái)政的免稅補(bǔ)貼。目前德國社會組織的主要形式有以下幾類：各類協(xié)會、社團(tuán);各類民間基金會;公益目的為主要經(jīng)營目標(biāo)的公司;各類公益合作社等。德國的非營利性社會組織數(shù)量和規(guī)模在世界上處于前列。截至2010年前后，德屬注冊社團(tuán)數(shù)量共計(jì)58萬余家，財(cái)團(tuán)（基金會）共計(jì)2萬余家。社會組織與人口的比例約為1/75，遠(yuǎn)高于中國（1/5400），也高于日本（1/260）和英國（1/250）等許多發(fā)達(dá)國家。據(jù)約翰·霍普金斯大學(xué)非營利組織比較項(xiàng)目研究成果顯示，早在20世紀(jì)90年代，德國社會組織的經(jīng)濟(jì)規(guī)模就已占全國GDP總量的3.9%，提供了數(shù)以百萬計(jì)的工作崗位。若結(jié)合志愿因素，德國非營利部門就業(yè)量達(dá)到全國總就業(yè)量的10%。德國把社會組織作為社會公共服務(wù)的第一支柱，社會組織的服務(wù)內(nèi)容包括基礎(chǔ)的社會服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等社會領(lǐng)域，有力促進(jìn)了德國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

2.我國社會組織發(fā)展情況

從種類上看，我國社會組織主要分為：各類社團(tuán)、民辦非企業(yè)單位（如各類社會服務(wù)機(jī)構(gòu)）和基金會三類。各類社團(tuán)是由公眾自發(fā)組成，為實(shí)現(xiàn)社團(tuán)會員共同目標(biāo)，按照其內(nèi)部制度規(guī)章開展其活動的非營利性社會組織。各類社團(tuán)依據(jù)其會員目標(biāo)的不同，活動性質(zhì)的種類也比較復(fù)雜，公益服務(wù)類社團(tuán)只是其中的一部分，因而未來針對養(yǎng)老服務(wù)供給，鼓勵公益服務(wù)類社團(tuán)的建設(shè)是有必要的。民辦非企業(yè)單位是指企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織。民辦非企業(yè)單位是我國社會組織占比最大的組織形式。2012年，《民政部關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)施意見》指出，鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入社會公共服務(wù)領(lǐng)域，充分發(fā)揮民辦非企業(yè)單位的作用?；饡侵咐米匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織捐贈的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的的非營利性法人。基金會在社會組織中較為特殊，作為資本籌集性質(zhì)的非營利組織，是社會各項(xiàng)公益活動重要的資金來源，促進(jìn)基金會與其他養(yǎng)老服務(wù)社會組織合作是解決社會組織運(yùn)營資金不足的重要途徑。根據(jù)《社會組織藍(lán)皮書：中國社會組織報(bào)告（2018）》的數(shù)據(jù)：截至2018年，中國的社會組織發(fā)展到了80余萬家，其中社團(tuán)37.6萬家，民辦非企業(yè)單位42.5萬家，基金會6 393家。

改革開放以來，黨的執(zhí)政理念發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)社會水平的不斷提升給社會組織提供了發(fā)展的土壤。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立后，社會中介組織數(shù)量不斷增加，擴(kuò)大了社會組織的內(nèi)涵。同時，基層村民自治制度使得村委會、社區(qū)社會組織發(fā)展有了制度保證，促進(jìn)了基層社會組織的發(fā)展。從無到有、從草根到專業(yè)化、從自我發(fā)展到與政府合作，是我國現(xiàn)代社會組織發(fā)展的主要基調(diào)。黨的十八大、十九大等報(bào)告提出要建立多位一體的社會管理治理新體系，深入推進(jìn)國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，激發(fā)社會活力、發(fā)揮社會組織作用。這充分體現(xiàn)了黨和國家對社會組織力量的逐漸重視?，F(xiàn)階段國家大力支持和推動社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)供給，特別是鼓勵積極參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給，未來民辦非企業(yè)單位勢必會成為社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給中最重要的社會力量。

（三）中德兩國社會組織與政府關(guān)系對比

1.德國政社關(guān)系

一是在服務(wù)合作方面。德國政府會以傳統(tǒng)的服務(wù)委托方式，通過與社會組織簽訂合同，把相應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容交由專業(yè)化的社會組織承接。如紅十字會能夠分擔(dān)相當(dāng)部分的公立醫(yī)院的壓力，并且具有公立醫(yī)院相對缺失的志愿護(hù)理服務(wù)，能夠給公眾提供更多的選擇，使得整個社會的醫(yī)療服務(wù)更加完善。同時政府通過競爭投標(biāo)，與中標(biāo)的社會組織簽訂服務(wù)合作合同，政府也會作為監(jiān)督者規(guī)范社會組織的工作，以確保其服務(wù)質(zhì)量。此外，由于德國法律的相對完善，很多社會服務(wù)被納入到政府設(shè)定的公共福利范疇，相應(yīng)的社會組織在提供相關(guān)服務(wù)的同時，能夠按照規(guī)定獲得國家財(cái)政的支持。這在獲得資金支持方面能夠有效提高社會組織提供相關(guān)服務(wù)的積極性。

二是在監(jiān)督方面。從德國社會組織發(fā)展的歷史淵源來看，早期德國社會組織的建立和發(fā)展并未受到政府的過分干預(yù)。從最早的六個傘形組織到二戰(zhàn)后的聯(lián)邦志愿福利組織聯(lián)合會，其自發(fā)性相對較強(qiáng)，政府更多的是支持和鼓勵發(fā)展，而對社會組織內(nèi)部具體工作等則并不干涉。因此，德國社會組織的發(fā)展較為自由，其本身并未受到政府過多的行政干預(yù)。不過，德國政府對于社會組織的工作監(jiān)督則較為嚴(yán)格，并有相應(yīng)的獎懲制度。例如，社會組織的具體服務(wù)工作和整個財(cái)務(wù)情況都需要向政府公開透明，并且各項(xiàng)組織活動也要受政府監(jiān)管，尤其是政府給予財(cái)政支持的項(xiàng)目則會受到更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化評估。對于評價良好的社會組織會給予獎勵，對于評價較差的社會組織也會給予懲罰。

三是在政府對社會組織的支持方面。德國行政慣例之一的“自治原則”、德國本身的福利國家性質(zhì)以及相關(guān)法律如“長期照護(hù)原則”等，使得政府在財(cái)政方面給予了社會組織非常大的支持。如社會公共服務(wù)的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老（養(yǎng)護(hù)）方面是政府財(cái)政補(bǔ)貼最多的部分，只要是以社會福利服務(wù)為主要工作活動的社會組織，其運(yùn)營本身是不會受到資金問題困擾的。這也使得社會組織能夠從工業(yè)革命至今，歷經(jīng)漫長時期一直能夠作為德國社會公共服務(wù)的支柱而存在。

2.中國政社關(guān)系

我國政府與社會組織的關(guān)系一直屬于“強(qiáng)政府”“弱組織”。一方面，社會組織所需要生存和發(fā)展的資源受政府掌控，因而社會組織就不得不積極尋求與政府的合作，以謀求自身的發(fā)展;而相應(yīng)地，政府也希望通過與社會組織的合作對其進(jìn)行有效的管控和監(jiān)督。當(dāng)然，即便社會組織不主動與政府合作，政府也有權(quán)對社會組織進(jìn)行管控和監(jiān)督，這也就導(dǎo)致了社會組織相對單方面的積極性。而“強(qiáng)政府”的特征會導(dǎo)致社會組織在與政府合作的過程中存在不平等關(guān)系，其實(shí)質(zhì)屬于政府與社會組織的上下級雇用關(guān)系。而且我國政府從社會組織活動到社會組織本身內(nèi)部建構(gòu)發(fā)展等方面都具有干涉和監(jiān)管的權(quán)力，這也在很大程度上導(dǎo)致了我國社會組織發(fā)展受限。

（四）中德兩國社會組織養(yǎng)老服務(wù)參與情況比較

1.德國社會組織養(yǎng)老服務(wù)參與情況

根據(jù)德國聯(lián)邦政府2011年長期護(hù)理保險發(fā)展和當(dāng)前服務(wù)能力情況報(bào)告以及2011年德國聯(lián)邦政府健康報(bào)告資料，德國醫(yī)療和養(yǎng)老等公共服務(wù)供給方分為非營利組織、私營部門和政府三類。在提供養(yǎng)老服務(wù)方面，德國政府只提供不到百分之十的份額，而非營利社會組織提供服務(wù)所占比重是私營部門（營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)）的一倍之多，占到全部份額的百分之六十，是德國養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的第一支柱。同時，在與養(yǎng)老關(guān)系相當(dāng)密切的醫(yī)療服務(wù)供給方面，非營利組織也能占到三分之一的份額，考慮到政府公立醫(yī)院的數(shù)量，這一占比數(shù)值非?？捎^。由此可見，德國社會的傳統(tǒng)就是以非營利社會組織作為社會公共服務(wù)的主要提供者。

1995年1月1日，為了更好地提供養(yǎng)老服務(wù)，德國長期照護(hù)保險制度寫入法律。長期照護(hù)保險制度內(nèi)容中規(guī)定了一系列關(guān)于政府為非營利組織和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)以及為老人提供補(bǔ)貼的條款。德國也鼓勵老年人自發(fā)組織社區(qū)養(yǎng)老，并給予相應(yīng)補(bǔ)貼鼓勵社區(qū)居家養(yǎng)老。與此同時，也完善相關(guān)法律政策對于養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)督，保證養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量。2001年出臺的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)法賦予了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的老人相應(yīng)權(quán)力。此外，政府負(fù)責(zé)監(jiān)督服務(wù)以及根據(jù)具體的評估結(jié)果來確定財(cái)政支持，不僅從根源上保證了服務(wù)質(zhì)量，同時惠及了享受服務(wù)的社會公眾，促進(jìn)了社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)的供給。

2.我國社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)情況

目前，無論是從社會組織所占人口比還是社會組織本身的發(fā)展程度來看，中國社會組織的發(fā)展還有很長的路要走。目前社會組織對養(yǎng)老服務(wù)的各類選項(xiàng)都鮮有參與，養(yǎng)老服務(wù)的主體還是以家庭、社區(qū)和政府三大主體為主。一方面主要是因?yàn)閺V大社會公眾對于我國目前的老齡化趨勢和情況不夠了解，也不夠重視，政府對于老齡化問題的宣傳不足以轉(zhuǎn)變公眾已有的傳統(tǒng)思想觀念。另一方面，以目前我國社會組織的發(fā)展情況來看，缺乏政府的各類有效支持，單靠自身經(jīng)營并兼顧非營利的準(zhǔn)則，無法滿足社會對養(yǎng)老服務(wù)的多樣化需求。中國多省已呈現(xiàn)出老齡少子化傾向，但社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)尚處于探索階段。

總體來說，我國社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)的主要影響因素是政府因素，以現(xiàn)有的參與方式來看，主要為政府購買、政府委托等。此外，一部分有能力的社會組織還會成立養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)等。近年來我國不斷深化改革，轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)服務(wù)型政府的建設(shè)，把更多的服務(wù)內(nèi)容交由社會主體和市場主體，以“PPP”模式等為代表的政社合作模式已經(jīng)開始逐步在社會推行，社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)也隨之被關(guān)注。但我國社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)還在起步階段，需要積極探索適合中國國情的發(fā)展模式。

三、促進(jìn)我國社會組織積極參與養(yǎng)老服務(wù)供給的建議

（一）激勵社會組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)

近年來“社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)”這一概念的提出，為我國養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)探索出了一種新型普適的養(yǎng)老服務(wù)模式。政府鼓勵各方社會力量共同參與服務(wù)供給，整合社會資源建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)平臺。因此，激勵社會組織積極參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)具有重要意義。一方面，通過完善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、專業(yè)服務(wù)人才培養(yǎng)、精準(zhǔn)識別老年人養(yǎng)老服務(wù)需求等，為社會組織實(shí)現(xiàn)參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給提供足夠的社會資源支持;另一方面，通過降低社會組織參與提供養(yǎng)老服務(wù)準(zhǔn)入門檻，鼓勵社會組織提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，在此過程中，對參與效果好的社會組織進(jìn)行積極宣傳，形成品牌效應(yīng)，提高社會組織參與養(yǎng)老供給的積極性。加強(qiáng)社會組織與社區(qū)聯(lián)動機(jī)制，完善政府、社會組織、社區(qū)三方協(xié)作模式，促進(jìn)社會組織更好地融入社區(qū)，并參與到居家養(yǎng)老服務(wù)供給中。

（二）構(gòu)建政府與社會組織的良性互動關(guān)系

受我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際國情的制約，政府無法完全效仿德國政府對社會組織的完全報(bào)銷支出，社會組織難以實(shí)現(xiàn)完全的非營利福利化。通過政府購買的方式，依托現(xiàn)有的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺，在整合各方社會資源的基礎(chǔ)上，政府可以在稅收減免、資金補(bǔ)貼和政策傾斜等多方面鼓勵社會組織參與到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給中去，提高社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)的積極性。同時在社會組織參與社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的過程中，政府要建立健全對社會組織提供養(yǎng)老服務(wù)的評估和監(jiān)督機(jī)制，可以借鑒類似于德國的獎懲聯(lián)動制度，細(xì)化各項(xiàng)服務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格把控服務(wù)質(zhì)量，保證社會組織能夠真正為廣大老年群體提供所需要的養(yǎng)老服務(wù)?？傊?，立足中國國情，探索政府對社會組織更適當(dāng)?shù)姆鲋卜绞?，以形成社會組織與政府的良性互動。

（三）有效促進(jìn)社會組織自身健康發(fā)展

近年來政府對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式的大力支持推廣，給社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)提供了極佳的平臺。可以借鑒德國政府對社會組織參與公共服務(wù)提供的支持方式，適當(dāng)放松政府對社會組織的管控，加大對社會組織發(fā)展的財(cái)政支持力度，如通過適當(dāng)?shù)恼徺I和財(cái)政補(bǔ)貼，社會組織獲得了更好的發(fā)展資源，擁有了擴(kuò)大組織規(guī)模、培養(yǎng)專業(yè)服務(wù)人才、擴(kuò)大服務(wù)范圍、提高服務(wù)水平等客觀發(fā)展條件，以此改變當(dāng)前社會組織整體發(fā)展水平相對較低、服務(wù)能力相對較弱等情況，為社會組織自身的健康發(fā)展提供強(qiáng)勁動力。