朱雅萌

河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院，河北 石家莊 050000

法官員額制從提出到推行至今，我們可以在各試點(diǎn)法院看到員額制改革的成效，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了在目前改革中存在的一些問題。為了實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)，對(duì)于法官員額制改革中出現(xiàn)的諸如案多人少的矛盾、法官因壓力離職現(xiàn)象嚴(yán)重、法院系統(tǒng)內(nèi)部消極因素等問題，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，積極尋找解決辦法，促進(jìn)我國(guó)員額制改革能夠順利進(jìn)行。

一、法官員額制改革的概述

（一）法官員額制改革的背景

法官員額制改革是黨的十八屆三中全會(huì)提出的司法改革的核心舉措之一，其旨在通過層層選拔，讓更加優(yōu)秀的法官入額，調(diào)動(dòng)法官審理案件的積極性。員額制改革使得審判工作分工更加明確，確保法官能夠獨(dú)立行使審判權(quán)。未入額的司法工作人員在名額有限的情況下更加努力，調(diào)動(dòng)了其早日躋身法官行列的積極性。在黨的十八屆三中、四中全會(huì)后，司法改革的力度不斷加大。再加上當(dāng)前新媒體行業(yè)的快速發(fā)展，很多熱點(diǎn)問題在社會(huì)上傳播引發(fā)公眾熱議。對(duì)于缺乏專業(yè)法律知識(shí)的公眾來說，往往對(duì)問題的評(píng)判是從感性角度，但是法院作為一個(gè)專業(yè)的法律組織，一定要從專業(yè)的角度運(yùn)用邏輯和理性來判斷。所以司法改革勢(shì)在必行，司法部門要通過權(quán)威的公信力打造令公眾信服的司法體制和機(jī)構(gòu)，讓法律深入社會(huì)，深入民心。

（二）法官員額制改革的目標(biāo)

我國(guó)司法體制改革的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系治理能力的現(xiàn)代化。法官員額制改革的目標(biāo)就是在司法獨(dú)立的前提下，確保司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)能夠真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判，同時(shí)也讓更多司法精英擁有入額名額，調(diào)動(dòng)起積極參與司法工作的積極性。從邏輯角度來看，“司法獨(dú)立應(yīng)該以法院獨(dú)立、法官獨(dú)立和審級(jí)獨(dú)立為主”[1]不可否認(rèn)的是，我國(guó)目前法院審判工作中“行政化”現(xiàn)象具有一定的普遍性。一方面，層層審批延緩了審判周期，易造成案件積壓的情況發(fā)生。另一方面，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)權(quán)力過大，也容易滋生腐敗，影響司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。[2]“司法獨(dú)立并不是承認(rèn)一部分法官的獨(dú)立，否定另一部分法官的獨(dú)立。而是承認(rèn)并保障每一位辦理案件的法官的獨(dú)立性。唯有如此，才有可能從根本上祛除行政化的辦案模式。”[3]法官員額制的改革有助于法官形成獨(dú)立行使審判權(quán)的自我認(rèn)知，有助于員額制改革在運(yùn)行中更加順暢，更好的發(fā)揮作用。

（三）法官員額制改革的意義

黨的十八大提出要進(jìn)一步深化司法體制改革，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。目前我國(guó)的司法體制尚未完全與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合，官僚化與政治化的弊端仍然存在。法官員額制改革有助于明確各類司法人員的分工，讓法官?gòu)钠渌喂ぷ髦薪夥懦鰜?，專注于審判工作，這對(duì)于提高法官的審判效率、提升審判質(zhì)量有著重要意義。其次，員額制改革也有助于提升法官工作的積極性。員額制能夠提高法官的薪資和福利待遇，生活質(zhì)量提高，法官們工作起來也會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)，貪污腐敗現(xiàn)象也會(huì)相應(yīng)減少，這對(duì)于建設(shè)一支高素質(zhì)的人才隊(duì)伍、提高司法公信力有著重要意義。

二、法官員額制實(shí)施的困境及成因

（一）法官員額制實(shí)施中的困境

法官員額制的改革符合中國(guó)的國(guó)情。然而，在員額制改革過程中出現(xiàn)的一些問題，使得目前改革過程中的現(xiàn)實(shí)情況與預(yù)期目標(biāo)存在一定的差距。下文將對(duì)具體出現(xiàn)的問題及其成因進(jìn)行分析。

1.案多人少的矛盾嚴(yán)重

我國(guó)目前很多地方的法院都有案件數(shù)量多，人手不夠的現(xiàn)象。法官員額制改革使得只有入額法官才有資格審理案件、裁判案件，入額法官的工作量急劇增加，并未達(dá)到法官數(shù)量與案件相匹配的初衷。有數(shù)據(jù)顯示，在員額制改革之前全國(guó)法官人數(shù)約為二十一萬(wàn)人，經(jīng)過改革后，法官人數(shù)降至十二萬(wàn)余人。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的地區(qū)和省份，案件增長(zhǎng)幅度較快，但很多助理審判員由于沒能入額，就失去了審判的權(quán)利，這大大加大了入額法官的辦案壓力。案件數(shù)量激增，員額法官數(shù)量減少，是目前員額制改革的困境之一。

2.案件壓力導(dǎo)致法官離職加劇

之前提到的法官員額制改革使得法院中案多人少的矛盾加重，這也是導(dǎo)致法官壓力過大離職增多的主要原因。法官員額制的實(shí)施使離職現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。“上海作為這次改革試點(diǎn)工作的最先實(shí)施者，在對(duì)其法院2015-2106年離職情況考察中發(fā)現(xiàn)，在P區(qū)離職11名法官中，有7人是因?yàn)閱T額之后辦案壓力太大而選擇離職，占總數(shù)的63.6%；上海市D中級(jí)法院因員額制離職的高達(dá)87.5%?！盵4]該數(shù)據(jù)也從理論和實(shí)踐中進(jìn)一步說明了我國(guó)員額制改革存在的缺陷，這也是目前員額制改革中的困境。

3.法院系統(tǒng)內(nèi)部存在消極因素

法院內(nèi)部人員對(duì)員額制具有抵觸心理。一方面，改革前擁有法官職務(wù)的一些人員因?yàn)槟承┰蛭茨苋腩~，他們距離離職退休還有一段時(shí)間，但在法官員額制改革后被調(diào)去了其他輔助性崗位，且無法享受入額法官的薪資待遇，使得這部分人員工作積極性大大降低，此為第一消極因素。其次，很多在審判崗位的法官助理，由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而無法入額，即使有退休法官讓出崗位，由于競(jìng)爭(zhēng)范圍擴(kuò)大到法學(xué)專家、律師等，各省市也沒有明確的晉升補(bǔ)充法官的空缺的考核方案，導(dǎo)致這部分法官助理對(duì)員額制改革心存不滿，產(chǎn)生消極抵觸的情緒。

（二）法官員額制實(shí)施困境的成因

法官員額制在實(shí)施過程中出現(xiàn)了很多問題，究其原因，主要有法官員額制自身的缺陷及相關(guān)配套設(shè)施不健全兩個(gè)方面。

1.法官員額制自身制度的缺陷

員額制改革面臨困境，首先是其制度本身存在缺陷。目前爭(zhēng)議最大的是關(guān)于法官員額比例的劃定問題。要設(shè)置多少名法官才能既保證審判工作的順利進(jìn)行，又能最大限度的讓優(yōu)秀的精英人才留在一線，發(fā)揮其積極的能動(dòng)作用，推動(dòng)司法改革的長(zhǎng)足發(fā)展。中央宏觀政策下規(guī)定的法官員額比例為39%。然而，我國(guó)幅員遼闊，人口眾多，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)比例，并不滿足當(dāng)今各地區(qū)發(fā)展的實(shí)際需求。

其次，法官與其他司法輔助人員責(zé)任分工不明確也是制度本身缺陷之一。員額制改革后，法官的職能重點(diǎn)放在“審”和“判”兩方面，但是對(duì)于法官輔助人員的具體職責(zé)，并沒有給出明確的范圍，入額法官與輔助人員的職責(zé)界限仍然模糊。司法體制改革要求員額法官對(duì)其審理的案件實(shí)行“終身負(fù)責(zé)制”。對(duì)于全程參與案件審理過程的法官助理及其他司法輔助人員是否應(yīng)終身負(fù)責(zé)，法律沒有明確的規(guī)定，這也是該制度的缺陷之一。

2.法官員額制相關(guān)配套制度不健全

法官員額制改革的目的是為了真正實(shí)現(xiàn)“讓審判者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”，實(shí)現(xiàn)司法的獨(dú)立。然而，目前我國(guó)司法權(quán)受到“行政化”干預(yù)影響較大。外部主要是受到政府的干預(yù)，內(nèi)部主要是受到法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的干預(yù)。由于我國(guó)職業(yè)保障機(jī)制體系不健全，無法讓司法權(quán)完全擺脫政治的影響，所以法官很難實(shí)現(xiàn)獨(dú)立行使審判權(quán)。其次，員額制使得法官數(shù)量減少，案多人少的壓力讓法官工作量增大，但薪酬待遇并沒有可觀的改變。法官的勞動(dòng)收入與其工作量并不成正比，讓很多法官的積極性降低，所以完善相關(guān)的薪資制度也迫在眉睫。

三、完善法官員額制的建議

（一）明確法官與司法輔助人員的工作界限

在西方國(guó)家和地區(qū)，每名法官通常都會(huì)配備多名司法輔助人員共同審理案件。然而我國(guó)，大多數(shù)法官都沒有專門為自己服務(wù)的司法輔助人員。實(shí)踐中，從立案到庭前審查、從庭前調(diào)解到庭外調(diào)查，甚至送達(dá)訴訟文書，通常都必須由法官負(fù)責(zé)。[5]這也是我國(guó)法官辦案數(shù)量比西方國(guó)家相對(duì)低下的原因。實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立是法官員額制改革的重要目標(biāo)，將法官?gòu)呐c判案無關(guān)的工作中解放出來，專注審判工作，提高法官辦案效率。所以，明確法官與司法輔助人員的工作界限是當(dāng)前改革的重點(diǎn)。在改革中，應(yīng)注意明確法官的“審判”職責(zé)。法官助理主要是幫助法官完成一些輔助性工作，如審查訴訟材料、組織當(dāng)事人舉證、擬定裁判書等。書記員的主要工作則是做好庭審筆錄、送達(dá)傳票、判決書等。只有法官、法官助理和書記員分工明確，相互協(xié)作，才能真正提高工作效率，達(dá)到事倍功半的效果。

（二）健全員額法官職業(yè)保障制度

我國(guó)司法權(quán)收到“行政化”干預(yù)較大，要保障司法權(quán)的獨(dú)立行使，讓人民群眾在每一個(gè)案件中都能感受到公平和正義，就應(yīng)逐步取消案件的層層匯報(bào)審批程序。減少?zèng)]有參與案件的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法官裁判的影響，使得主審法官遵從內(nèi)心對(duì)案件進(jìn)行判決。同時(shí)，減少層層審批程序也就意味著縮短了辦理案件的周期，防止某些走關(guān)系、以權(quán)謀私的現(xiàn)象的產(chǎn)生，提高司法公信力。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)健全法官薪資保障制度，讓法官的勞動(dòng)付出與受益成正比，吸引更多優(yōu)秀的法律人才投身到法官的行列中。只有有了薪資保障，才能調(diào)動(dòng)起法官的積極性，解除了法官的后顧之憂，才能讓他們懷著公正的信念，保證斷案的公正。

（三）完善法官員額制制度改革體系

法官員額制的改革主要針對(duì)法官、司法輔助人員和行政輔助人員。但他們能否實(shí)現(xiàn)國(guó)家的重大委托，完全杜絕貪污腐敗問題，還需要建立一個(gè)嚴(yán)格的工作規(guī)范，針對(duì)不同情況下出現(xiàn)的重大問題制定相應(yīng)的懲戒措施，并與其他制度相匹配，預(yù)防不良現(xiàn)象的發(fā)生。2018年最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》，其目的在于更好的貫徹落實(shí)司法責(zé)任制，與其它法律規(guī)定一起，為司法權(quán)獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。除此之外，各級(jí)法院都應(yīng)當(dāng)積極破解司法體制改革在制度上存在的缺陷，以此提高司法責(zé)任制改革的整體性和系統(tǒng)性，實(shí)現(xiàn)最大程度的公正。

四、結(jié)語(yǔ)

法官員額制改革的進(jìn)行標(biāo)志著我國(guó)司法體制改革又向前邁進(jìn)了一步，它取得的成績(jī)是令人肯定的。它打破了法院在人事管理方面歷來的舊體制。但是，與此同時(shí)，在改革中存在的案多人少的矛盾、法官離職現(xiàn)象嚴(yán)重、法院系統(tǒng)內(nèi)部消極因素等問題也不容忽視。因此，在今后的改革中，我們?nèi)詰?yīng)沿著當(dāng)前改革的路徑，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，在明確法官與司法輔助人員界限、完善法官職業(yè)保障制度及員額制制度體系方面下工夫，推動(dòng)法官員額制改革工作不斷深入發(fā)展。