許婉盈 郭思宇

西北政法大學(xué)行政法學(xué)院，陜西 西安 710000

在對與行政訴訟決定相關(guān)的問題進行研究時，主要分析的重點應(yīng)該是撤銷判決，原因是撤銷判決作為適用范圍廣泛的判決形式，在具體行政行為能夠得到高效的修正方面，是非常有效的。通過查閱我國《行政訴訟法》我們得知，在第70條當(dāng)中規(guī)定：“只行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的……”然而，在實際的司法實踐當(dāng)中，撤銷判決依據(jù)的具體表現(xiàn)根本無法從條文規(guī)定中掌握，并且在適用此條款來分析特定問題時，總會遇到無法判斷特定問題與法條規(guī)定是否存在“等價性”的情形。本文將會從行政案例中提煉出實踐中關(guān)于行政行為“主要證據(jù)不足”的認定方法，結(jié)合美國證據(jù)認定標(biāo)準(zhǔn)，提出適用于我國司法實踐的可行性建議。

一、關(guān)于行政行為“主要證據(jù)不足”概念的認定

（一）學(xué)理上關(guān)于行政行為“主要證據(jù)不足”概念的認定

1.何為“主要證據(jù)”

依據(jù)我國證據(jù)法規(guī)定，一般證據(jù)如果要成為法院認定的具體案例的事實依據(jù)，需要符合兩個標(biāo)準(zhǔn)，獲得雙重證據(jù)的資格：首先，具有較強的證明力，換句話來說就是要求證據(jù)在經(jīng)驗以及邏輯當(dāng)中最大限度地發(fā)揮證據(jù)作用的能力；其次，存在證據(jù)能力，也就是說在法律方面證據(jù)存在一定的資格。其中能將主要證據(jù)和次要證據(jù)清楚的區(qū)分出來的是證明力。對案件事實具有證明作用且證明效力大者即為主要證據(jù)，相反即為次要證據(jù)。

2.何為“不足”

關(guān)于主要證據(jù)“不足”的定義，主要涉及到行政程序的證明標(biāo)準(zhǔn)問題，學(xué)理上大體分為兩種：一是“定案證據(jù)不確鑿說”，二是“定案證據(jù)不充分說”。兩種觀點分別從證據(jù)質(zhì)和量的范疇出發(fā)，闡釋了行政主體作出具體行政行為時應(yīng)遵循“證據(jù)確鑿”、“證據(jù)充分”的標(biāo)準(zhǔn)。但兩種學(xué)說不是完全對立關(guān)系，在司法實踐適用時究竟是“不充分”還是“不確鑿”，或是“不充分且不確鑿”，亦或是“不充分或不確鑿”，學(xué)界還無定論。

3.何為“主要證據(jù)不足”

學(xué)者對于行政行為“主要證據(jù)不足”的分歧集中在“不足”的界定上，本文認為，判斷個案中定案證據(jù)充足與否的標(biāo)準(zhǔn)，可以從法條的文義理解及舉證責(zé)任分配的角度予以歸納。具體定義為：行政行為“主要證據(jù)不足”指的是被告由于缺乏確鑿證據(jù)導(dǎo)致無法證明被訴行政行為合法性的狀態(tài)。

（二）實踐中“主要證據(jù)不足”的表現(xiàn)形式

筆者在經(jīng)過查閱從2000年到2018年的最高人民法院發(fā)布的《中華人民共和國最高人民法院公報》后，以法官適用《行政訴訟法》第70條行政行為“主要證據(jù)不足”為判決依據(jù)的撤銷案件為研究對象，以具有典型價值為選擇標(biāo)準(zhǔn)，最終發(fā)現(xiàn)實踐中對于“主要證據(jù)不足”主要有三種類型的表現(xiàn)形式：第一，在事實方面，具體行政行為沒有斷定事實的真實性或者事實不清。第二，在法律方面，具體行政行為判定事實發(fā)生完全不存在證據(jù)或者不存在主要證據(jù)。第三，在證據(jù)屬性方面，具體行政行為所采用的證據(jù)其合法性以及真實性不夠強。

二、關(guān)于行政行為“主要證據(jù)不足”認定標(biāo)準(zhǔn)的沖突

（一）學(xué)界與實務(wù)界關(guān)于行政行為“主要證據(jù)不足”的認定存在較大差異

學(xué)者更側(cè)重于從法條文義和立法目的方面解釋主要證據(jù)不足的內(nèi)涵，而法官則跳出原有文義的局限，從以上三個方面進行“主要證據(jù)不足”的認定。作者認為，確立“主要證據(jù)不足”的認定標(biāo)準(zhǔn)是平衡二者之間差異的首要問題。而確定“主要證據(jù)不足”的判定標(biāo)準(zhǔn)就是確定行政程序的證明標(biāo)準(zhǔn)，換句話說就是行政主體作出行政行為時利用證據(jù)對行政案件事實加以證明所要達到的程度。

（二）關(guān)于行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)學(xué)界已在某些方面達成共識

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》當(dāng)中53條以及54條的規(guī)定，代表著中國的司法者對事情真相的追求，已經(jīng)由之前的“客觀事實”向現(xiàn)在的“法律真實”發(fā)展，而且已經(jīng)將大陸法系自由心證的傳統(tǒng)添加到證據(jù)評價的體系當(dāng)中。

關(guān)于行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界有了非常一致的觀點：行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于刑事訴訟、高于民事訴訟。在實際應(yīng)用的時候應(yīng)以明顯的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)為原則，將優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)作為一個例外。對于性質(zhì)、類型不同的行政行為，要采取不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

三、關(guān)于“主要證據(jù)不足”證明標(biāo)準(zhǔn)的完善建議

（一）修改《行政訴訟法》第70條中關(guān)于行政行為“主要證據(jù)不足”的表述

當(dāng)前，我國現(xiàn)行的《行政訴訟法》當(dāng)中對“主要證據(jù)不足”的規(guī)定不太細致，法律的生命在于經(jīng)驗而不是邏輯，因此，作者建議將《行政訴訟法》第70條行政行為“主要證據(jù)不足”的表述修改為三項，即（一）沒有斷定事實的真實性或者事實不清；（二）判定事實發(fā)生完全不存在證據(jù)或者不存在主要證據(jù)；（三）證據(jù)其合法性以及真實性不夠強。

（二）參照美國標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)我國多元化的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系

對于行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)來講，在創(chuàng)建之前應(yīng)該要考慮證明的對象、證明責(zé)任以及證明階段等與其相關(guān)的特定因素，這些因素對于多元化、層次化的證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立產(chǎn)生著重要的影響。通過分析美國證據(jù)法規(guī)則，依據(jù)證明所需的確定性程度，證據(jù)認定標(biāo)準(zhǔn)由高到低被劃分為五個層次。不論是我國刑事訴訟、民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)還是域外國家行政訴訟證據(jù)立法規(guī)范，針對行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)來講，一般都會選擇“中間性”的立法的形式，換句話來說就是把刑事訴訟以及民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作創(chuàng)建行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的兩個極端，再根據(jù)行政案件的具體性質(zhì)以及嚴重的程度來控制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該偏向哪一邊。作者通過深入思考，擬從“內(nèi)外”兩方面出發(fā)，嘗試著建構(gòu)我國多元化的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系?！皟?nèi)”即借鑒我國刑事訴訟與民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)?！巴狻奔唇梃b域外國家的行政訴訟證據(jù)立法規(guī)范。作者將證明標(biāo)準(zhǔn)大致總結(jié)為以下五類：

1.絕對確定

絕對確定的標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)理上存在合理性，但在實際運用中可操作性不強。此種標(biāo)準(zhǔn)是為了保持體系的完整性所設(shè)立的，缺乏實踐上的重要意義，故在此不作贅述。

2.排除合理懷疑

排除合理懷疑是刑事訴訟法中通行的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了對占優(yōu)勢地位的主體一方自由裁量權(quán)的嚴格約束。因此，作者認為，對給原告的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生重大影響的行政行為，可以適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，適合這種標(biāo)準(zhǔn)的行政行為有：行政確權(quán)，財產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)，行政拘留，限制人身自由等。

3.清楚和有說服力的證明

此種情況下，行政主體需要承擔(dān)要求較高的說服責(zé)任而不是要求較低的舉證責(zé)任，如若行政主體提供的證據(jù)不具有說服力，即要承擔(dān)不利的法律后果。因此，適合這種標(biāo)準(zhǔn)的具體行政的行為主要包括：行政主體在授益行政行為中承擔(dān)證明行政主體是否依法實施授益行政行為或是否建立相關(guān)制度的證明責(zé)任。

4.優(yōu)勢證據(jù)

優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)接近于我國民事訴訟中的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，對行政主體的舉證要求降低，如若用百分比來表示，優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)即只要一方的證明能達到51%，法院就能作出判決。適用此標(biāo)準(zhǔn)的具體行政行為有：（1）行政裁決；（2）行政主體采取的緊急處置行為。

5.合理證據(jù)

合理證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對行政主體的要求較低，多是程序性事項，主要是指行政主體在作出具體行政行為的時候，一定要具有客觀性、適宜性、科學(xué)性。適合這種標(biāo)準(zhǔn)的行政行為除了行政行為的送達之外，還有執(zhí)行。

四、結(jié)語

本文通過對學(xué)理和實踐中關(guān)于行政行為“主要證據(jù)不足”的認定，發(fā)現(xiàn)二者存在較大差異，因此以最高人民法院公報上的案例數(shù)據(jù)為指引，借鑒美國證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，提出了修改《行政訴訟法》中關(guān)于行政行為“主要證據(jù)不足”的表述、建構(gòu)我國多元化的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系兩條創(chuàng)新建議，以期為行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)問題做出一份貢獻。