（遼寧工程技術(shù)大學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)部 遼寧 葫蘆島 125105）

董仲舒與康有為分別是西漢時(shí)期與晚清的今文經(jīng)學(xué)家、政治家，相隔千余年卻共同選擇以春秋公羊?qū)W來闡釋自己的政治設(shè)想。在他們各自的公羊政治思想中，既有托古改制、三世說等春秋公羊?qū)W思想內(nèi)在的一脈相承，又有對春秋公羊?qū)W賦予時(shí)代新意的理論發(fā)揮，這是他們對時(shí)代問題的不同回答，也是理論延續(xù)并進(jìn)行創(chuàng)新解讀的必然結(jié)果。

一、內(nèi)憂外患的時(shí)代背景

董仲舒，西漢今文經(jīng)學(xué)家，生卒年約在漢惠帝三、四年間至漢武帝太初元年之間（約公元前192年—公元前104年）?？涤袨椋迥┙裎慕?jīng)學(xué)言政的大家，生卒年為1858—1927年。董康二人所處時(shí)局皆可為內(nèi)憂外患，董仲舒主要生活在文、景、武帝三代，是時(shí)曾先后有呂氏外戚專權(quán)、七王之亂、淮南王等諸侯叛亂，外有匈奴虎視眈眈，威脅西漢政權(quán)；康有為生于1858年，是時(shí)外有清政府簽訂的一系列喪權(quán)辱國不平等條約，內(nèi)有席卷大半個(gè)中國的太平天國農(nóng)民起義，國家早已不堪重負(fù)，步履維艱。對董仲舒而言，西漢初年黃老之學(xué)無法滿足力圖整頓統(tǒng)治秩序、構(gòu)建大一統(tǒng)政權(quán)的時(shí)代政治需要；對康有為而言，對文化典籍考據(jù)、訓(xùn)詁及辨?zhèn)蔚呐f有儒家學(xué)說實(shí)難擔(dān)起挽救危亡的時(shí)代重任。最終董仲舒，康有為共同選擇“托古改制”為基本精神的春秋公羊政治思想為時(shí)代開出治世的良方。

二、托古改制的政治設(shè)想

在春秋公羊?qū)W中，《春秋》雖為一部編年體史書，但孔子對其刪編后，將自己所有的政治觀點(diǎn)和社會(huì)理想寓意其中，《春秋》從此成為蘊(yùn)含著辨正是非、綱紀(jì)天下的“春秋大義”，成為一部為立法改制提供理論依據(jù)出處的政治典籍，至后世人們可借孔子修《春秋》之名、之口，以闡發(fā)《春秋》的“微言大義”暗托自己的政治意圖與理想，即以經(jīng)議政，托古改制，這正是春秋公羊?qū)W與春秋左氏傳、春秋榖梁傳學(xué)術(shù)傳承、旨趣獨(dú)特之處。因公羊?qū)W所具有的改制變革思想，可以對儒家理論，對其他流派思想兼容并包再加以重新詮釋、創(chuàng)造，同占據(jù)中國傳統(tǒng)社會(huì)主流的因循守舊歷史循環(huán)論相比有著理論的進(jìn)步性與可操作性。因此董仲舒、康有為雖時(shí)隔千余年，卻均以經(jīng)世致用的春秋公羊?qū)W作為承載各自政治革新期望的理論根基。

董仲舒與康有為以闡釋春秋公羊?qū)W來勾畫各自政治設(shè)想，均以“三世說”為改制張本。所謂“三世說”是指《春秋公羊傳》中三次所講的“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”[1]2200，2213，2353，分別見于魯隱公元年、桓公二年、哀公十四年。異辭，即用辭不同，所親見、所親聞、所聽傳聞這三個(gè)時(shí)代因時(shí)代遠(yuǎn)近、史料掌握詳略都有不同，文字表述自然有所不同。公羊?qū)W認(rèn)為時(shí)代越近，孔子修《春秋》自然越需懼禍避亂用微言大義以隱晦說明，不僅如此，《公羊傳》將《春秋》經(jīng)文首句“元年春王正月”解為“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也”[1]2196。三世說隱含承認(rèn)歷史是發(fā)展變易的，大一統(tǒng)又是維護(hù)王朝政治所必需的理論，在解答面臨社會(huì)變革的時(shí)代需要時(shí)，運(yùn)用可供理論詮釋闡發(fā)的三世說進(jìn)而承認(rèn)歷史是發(fā)展的、變易的。

董仲舒承此公羊三世說，以春秋所載魯國十二公劃分為對應(yīng)三世，“春秋分十二世以為三等：有見，有聞，有傳聞。有見三世，有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，君子之所見也。襄、成、文、宣，君子之所聞也。僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也。所見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。于所見微其辭，于所聞痛其禍，于傳聞殺其恩，與情俱也”[2]9-10，在《春秋》所載所見世、所聞世、所傳聞世，因身處所見世，為避亂去禍，而用詞隱晦；因親聞其事，對其禍亂感同身受；因再傳耳聞，時(shí)代久遠(yuǎn)，恩情都以減弱隔絕，自然用詞簡略，歷史發(fā)展的不同階段因此得以顯現(xiàn)。董仲舒也以華夷之別進(jìn)一步予以論證“大一統(tǒng)”之意。中國古代的華夷是指華夏、夷狄，最初按照地理區(qū)域進(jìn)行劃分，具體表現(xiàn)為古人先是將心目中的天下劃分為“中國”和“四方”，后者則圍繞前者的四方區(qū)域分布形成西戎、北狄、南夷、東夷，這四者成為四夷，以朝貢方式歸附“中國”，“中國”成為古人心中天下的中心。因此華夷之分最初只是以王畿為中心，層層漣漪展開后由近及遠(yuǎn)的不同區(qū)域，周王室及位于中原地區(qū)的文明程度相對較高的一些諸侯國成為華夏，而四方區(qū)域的夷狄，如秦、楚、吳等諸侯國所代表的則是文明程度相對較低，他們受華夏文化的感化而歸附自愿朝貢稱臣依附于華夏。時(shí)移世易，春秋時(shí)期亂世初現(xiàn)，為了在崛起的夷狄面前，維持華夏文化的正統(tǒng)與純粹，為了恢復(fù)原有“中國”為中心，四夷守四方的“大一統(tǒng)”局面，《春秋公羊傳》通過明辨華夷之別，確立在華夷之別中華夏的政治主導(dǎo)地位以及華夏文明的文化優(yōu)勢。需要注意的是，華夷之別非是絕對截然兩立的存在，依據(jù)文明或道德進(jìn)化程度，華夷之間可以出現(xiàn)流動(dòng)性的變化，即可以出現(xiàn)“夷狄”被稱許，也有“華夏”被視為“新夷狄”的歷史事實(shí)。在《公羊傳?定公四年》經(jīng)傳曾有記載：“吳何以稱子？夷狄也而憂中國”，又有“吳何以不稱子？反夷狄也?！眳菄鞅緸椤耙牡摇币蚰軕n中國，以“子”之一字贊揚(yáng)，微言大義為華夏之列，但這種贊揚(yáng)又因其倒退復(fù)歸為“夷狄”，顯然這種變化是流動(dòng)的時(shí)變的，同樣如果原有的“諸夏”在文明或道德上出現(xiàn)倒退，則可被貶稱為“新夷狄”，在《公羊傳?昭公二十三年》就有記載：“不與夷狄之主中國也。然則曷為不使中國主之？中國亦新夷狄也。”《春秋》中這種以文明或道德的進(jìn)退步將“諸夏”“夷狄”視為流動(dòng)可變的觀點(diǎn)，成為《公羊傳》宣傳的微言大義的具體表現(xiàn)，成為“大一統(tǒng)”說的重要內(nèi)容之一，最終在董仲舒公羊政治思想中，《春秋》以三世之異辭與華夏、夷狄之辨正，上探天意，下明得失，包含辨正萬事萬物曲正是非的精微之理，有志君主若想有為于世，《春秋》不可不學(xué)，春秋公羊?qū)W不可不用。

在康有為的公羊政治思想中，以過往歷史事實(shí)為論據(jù)肯定了公羊三世說，并基于三世說對以往的歷史發(fā)展劃分了階段并進(jìn)行分析，三個(gè)歷史階段一個(gè)階段勝于前一個(gè)階段，一切的功勞歸在《春秋》、歸在孔子，這是對董仲舒公羊三世說的認(rèn)同與傳承，“自漢以后，《春秋》日明，君日尊，臣日卑。依變言之，凡有三世……仰視《春秋》二百年中，弒君亡國士大夫失家被戮，列國交伐，庶民死于征役之事，歲歲踵接，不可勝數(shù)，其治亂憂樂相去萬里，此皆《春秋》所致，孔子之功所遺貽也?！盵3]70-71

不同的是，康有為發(fā)展了三世說，他認(rèn)為“《春秋》有三世，據(jù)亂、升平、太平”[4]1103，三世并非是依次線性階段式發(fā)展，而是彼此雜混，“據(jù)亂之中，有升平太平，升平之中，有據(jù)亂太平，而太平中有升平據(jù)亂?！盵4]807在康有為認(rèn)為的三世說中，從文明未到文明之世，再到大同社會(huì)，是放之四海而皆準(zhǔn)的必然之理，并且結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)具體情況，據(jù)亂世為君主專制制度社會(huì)，升平世為君主立憲制社會(huì)，太平世則是民主共和制社會(huì)，三者依次遞升，不可逾越，“人道進(jìn)化皆有定位，自族制而為部落，而成國家，由國家而成大統(tǒng)。由獨(dú)人而漸立酋長，由酋長而漸立君臣，由君主而漸為立憲，由立憲而漸為共和……蓋自據(jù)亂進(jìn)為升平，升平進(jìn)為太平，進(jìn)化有漸，因革有由，驗(yàn)之萬國，莫不同風(fēng)”[5]。時(shí)人葉德輝對此評價(jià)為“使民權(quán)之說一倡，愚民必喜，亂民比作，紀(jì)綱不行，大亂四起”[6]隱含著對康有為變本漫談改制會(huì)導(dǎo)致儒家文化的澌滅的擔(dān)心。但無論怎樣，公羊?qū)W內(nèi)在的托古改制與常變思想還是得到了時(shí)人的選擇與認(rèn)可，“孔子改制，西漢舊說，近人多舉此為冒子，此亦有故。中國重君權(quán)，尊國制，猝言變革，人必駭怪，故必先言孔子改制，以為大圣人有此微言大義，然后能持其說……既言變法，不能不舉《公羊》改制之義”[7]?？涤袨檫@種突破漢儒的公羊三世說學(xué)術(shù)努力，將孔子塑造打磨改裝成托古改制的一代宗師，為其本人積極參與的變法維新及后期學(xué)術(shù)政治主張找到某種精神依托，甚至在面對睜眼看世界的時(shí)代大變局，仍堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，“試讀各國憲法及國際法，何一不同于 《春秋》？如此粗濁亂世，乃正宜以《春秋》治之。又人智已漸開，神權(quán)亦漸失，孔子乃真適合于今之世者”[8]。

董康二人皆托公羊?qū)W而行權(quán)變之策，改制之實(shí)，呈現(xiàn)出“公羊?qū)W說變易性、政治性的特點(diǎn)，用來譏議時(shí)政、批判專制；公羊?qū)W說具有解釋性的特點(diǎn)，專講‘微言大義’，便于容納新思想”[9]，折射出中國傳統(tǒng)思想中所蘊(yùn)含的時(shí)勢異也而常變的靈活包容特點(diǎn)，“制事者因其則，服藥者因其良。書不必起仲尼之門，藥不必出扁鵲之方。合之者美，可以為法，因世而權(quán)行?！盵10]44

三、董仲舒與康有為政治設(shè)想的不同歸宿

在董康二人各自的公羊政治思想中，無論對春秋公羊?qū)W進(jìn)行怎樣的理論雜糅與裂變，終究脫離不了政治思想在現(xiàn)實(shí)層面的落實(shí)與操作。對董仲舒而言，終其一生，未曾出仕過高官，他的公羊政治思想只是為西漢政治提供了一種理論選擇，為社會(huì)思想的“大一統(tǒng)”，為西漢社會(huì)提供了典范與倫常秩序，而西漢統(tǒng)治者也順應(yīng)借鑒了董仲舒的這一思想，在政治領(lǐng)域確立了儒家思想作為國家統(tǒng)治思想的唯一性與獨(dú)尊性，實(shí)現(xiàn)了西漢王朝中央集權(quán)大一統(tǒng)帝國的統(tǒng)治。同時(shí)在思想領(lǐng)域，經(jīng)由董仲舒為首的西漢儒者的不懈努力，及后世儒者不斷的繼承和發(fā)展，終使儒學(xué)成為顯赫及于后世的社會(huì)主流思想，而他本人也正因其思想的影響力為后世所稱贊，“始推陰陽，為儒者宗?！盵11]

對康有為而言，擎起公羊?qū)W這一消沉千年的儒家學(xué)說，是他為挽救病入膏肓的晚清社會(huì)的一劑救命藥方，他還提出了“準(zhǔn)許自由開設(shè)報(bào)館，學(xué)會(huì)；撤除無事可辦的衙門，裁減冗員；廢除滿人寄生特權(quán)，準(zhǔn)許自謀生計(jì)”[12]，這些政治主張是康有為看到時(shí)代變化發(fā)展，思想開明的體現(xiàn)，即便有光緒帝的支持，康有為還是觸動(dòng)了以慈禧為首的掌握實(shí)權(quán)的保守權(quán)貴集團(tuán)的利益，同時(shí)被當(dāng)時(shí)思想界中保守的學(xué)人所批判，“偽六籍，滅圣經(jīng)也；托改制，亂成憲也；倡平等，墮綱常也；伸民權(quán)，無君上也；孔子紀(jì)年，欲人不知有本朝也?！盵13]終其一生，康有為提出的政治設(shè)想未曾變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)思想又屢遭駁難?？涤袨榈墓蛘嗡枷爰扔幸幻}相承于董仲舒為代表的中國古代經(jīng)學(xué)思想的理論底蘊(yùn)，又有著近代以來西方文化侵染傳播的時(shí)代色彩，這是他學(xué)術(shù)思想的特色所在，對時(shí)代而言卻是以經(jīng)學(xué)思想為代表的中國傳統(tǒng)思想在走向現(xiàn)代化過程中的自覺或不自覺的裂變與轉(zhuǎn)化?？涤袨榻K其一生寄希望于君主立憲制在中國的實(shí)現(xiàn)，由此產(chǎn)生的牽強(qiáng)與附會(huì)、武斷與疏漏顯而易見，致使其思想被時(shí)人及后世所批評。但我們?nèi)砸屑た涤袨樵谶@一過程中為經(jīng)學(xué)近代化，為中國傳統(tǒng)文化的近代轉(zhuǎn)化所做出的努力，“康有為也許可以說是近代中國嘗試著使傳統(tǒng)文化，特別是儒家孔孟學(xué)說，向近代轉(zhuǎn)化、為近代社會(huì)服務(wù)的第一位探路人?！盵14]