鞠 楓

福建英合律師事務(wù)所，福建 廈門 361000

一、小額訴訟程序的基本功能

結(jié)合我國當(dāng)前的司法工作，小額訴訟程序的功能主要體現(xiàn)在兩方面：一、便民功能；二、緩解法院審判壓力的功能；三、優(yōu)化營商環(huán)境的功能。

（一）便民功能

摘要中提到，根據(jù)最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，民事案件中30%-40%的案件法律關(guān)系較為簡單、事實(shí)較為清楚或標(biāo)的金額較小，人民法院在審理此類案件時(shí)審判難度較小，人民法院有能力、有條件以較少數(shù)量的法官和較短的時(shí)間完成審判工作。小額程序的設(shè)立目的即使用快速、便捷、高效的程序?yàn)殡p方當(dāng)事人節(jié)省訴訟時(shí)間，提高審判效率。從而為企業(yè)方面降低運(yùn)營成本，營造更良好的營商環(huán)境，為普通群眾提供便民快捷的司法程序，提升人民群眾對司法工作的信心和親近感，使得法院和法庭不再陌生和遙不可及。

在實(shí)踐中，群眾與法院的距離不僅僅體現(xiàn)在訴訟的專業(yè)性上，而且還體現(xiàn)在群眾的司法程序效率的不信任上。對于標(biāo)的額可能僅有幾千元，幾萬元的當(dāng)事人來說，其所付出的時(shí)間成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于能夠獲得的利益，這也是導(dǎo)致部分當(dāng)事人不愿意選擇訴訟程序解決糾紛的原因①。然而，小額訴訟程序的一審終審制極大的縮短了審判時(shí)間，起到了便利起訴，便捷司法的作用。

（二）降低司法成本、緩解審判壓力的功能

縱然，隨著法治建設(shè)的逐步深化，我國在司法工作領(lǐng)域的投入逐年提高，每年亦會(huì)向司法戰(zhàn)線補(bǔ)充大量人員，提高司法機(jī)關(guān)的硬件條件，使得人民法院的科技化、現(xiàn)代化、互聯(lián)網(wǎng)化進(jìn)程達(dá)到了世界一流水平。在學(xué)習(xí)、培訓(xùn)方面，司法機(jī)關(guān)也堅(jiān)持深化改革，開門學(xué)習(xí)國內(nèi)外先進(jìn)的法學(xué)理論、裁判技巧、人員培訓(xùn)，通過交流學(xué)習(xí)、外出訪問，走出去的同時(shí)請進(jìn)來，極大地提高了司法機(jī)關(guān)的工作能力。即便如此，司法資源嚴(yán)重不足、人員嚴(yán)重短缺的現(xiàn)象仍然存在，線性上漲的人員數(shù)量無法滿足日益增長的人民群眾對司法資源的需求。

從世界范圍來看，普遍存在司法資源不足的問題，司法資源因其特殊性和專業(yè)性使得不能通過爆發(fā)式的補(bǔ)充來解決短缺的問題，如果無節(jié)制的、爆發(fā)式的補(bǔ)充司法資源極有因人員素質(zhì)、審判經(jīng)驗(yàn)、處理技巧的不足，損害公平正義的法律要義。從而需要轉(zhuǎn)變思路，在不能大幅度擴(kuò)張人員和資源的情況下，盡可能的減輕當(dāng)前的工作壓力、提高工作效率變成為了解決此種問題的最佳思路。因此，小額訴訟程序應(yīng)運(yùn)而生。許多國家在訴訟法中設(shè)立了小額訴訟制度，這是一種價(jià)值取向?yàn)槠胶馑痉ㄙY源、降低成本、便民、提效的特殊司法程序。小額訴訟程序的設(shè)置，不僅可以降低司法成本，提高審判效率，更能夠有效的解決司法機(jī)關(guān)的供需失衡的問題。

（三）減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、優(yōu)化營商環(huán)境的功能

前文提到，若適用普通程序或簡易程序解決小額訴訟產(chǎn)生的糾紛，往往要耗時(shí)1至2年，對人民群眾和司法機(jī)關(guān)來說是沉重的負(fù)擔(dān)，同樣，對于企業(yè)來講亦是不愿承受之重。根據(jù)筆者的辦案經(jīng)驗(yàn)，小額糾紛大多數(shù)發(fā)生在中小型企業(yè)，中小型企業(yè)受限于自身實(shí)力和企業(yè)規(guī)模，通常不配備法律業(yè)務(wù)專員或僅配備較少的法務(wù)人員。法務(wù)人員需要處理公司經(jīng)營中的合同審批修改、勞動(dòng)合同管理、董事會(huì)股東會(huì)決議的執(zhí)行與執(zhí)行等多項(xiàng)工作，在較大的工作壓力下對于訴訟案件確為分身乏術(shù)?？v然，大多訴訟案件均委托律師辦理，然而對于中小企業(yè)來說，律師費(fèi)亦是不可忽略的開支成本。我們知道，律師費(fèi)的計(jì)算方式為按標(biāo)的、按階段收取。以《廈門市律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)意見（試行）》為例，涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的訴訟案件單階段基礎(chǔ)收費(fèi)為6000-10000元。在勞動(dòng)爭議案件中，可能發(fā)生仲裁階段、一審階段、二審階段三個(gè)階段，則需收取3次費(fèi)用。難免對中小企業(yè)帶來不小的負(fù)擔(dān)。

優(yōu)化營商環(huán)境包括優(yōu)化市場環(huán)境、政務(wù)環(huán)境和法治環(huán)境，優(yōu)化法治環(huán)境又包括提高司法質(zhì)量、效率和公信力。根據(jù)習(xí)近平總書記的重要指示，司法效率是優(yōu)化法治環(huán)境的重要內(nèi)容。將企業(yè)的精力和注意力更多的注入到經(jīng)營管理中，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位、加快提升管理素質(zhì)和管理能力、提高產(chǎn)業(yè)技能、豐富服務(wù)形式，將企業(yè)從漫長的訴訟過程中解救出來，是法律從業(yè)者可以對優(yōu)化營商環(huán)境作出的重要貢獻(xiàn)。

二、關(guān)于小額訴訟程序中的調(diào)判結(jié)合問題

（一）調(diào)判結(jié)合的意義

小額訴訟程序與調(diào)解結(jié)合，可以將當(dāng)事人之間高效的約定結(jié)案方式與快捷的訴訟結(jié)案方式結(jié)合在一起。這種結(jié)合符合我國當(dāng)前的司法環(huán)境、符合廣大人民的根本利益、符合企業(yè)的經(jīng)營成本需要、符合糾紛解決的發(fā)展趨勢。將調(diào)解機(jī)制與小額訴訟相結(jié)合，更可以起到平衡供需關(guān)系、解決供需矛盾的作用。

在對小額訴訟程序案件進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，一般需要申請執(zhí)行人承擔(dān)較高的執(zhí)行成本，這使得本就處于弱勢地位的申請執(zhí)行人承受了更大的負(fù)擔(dān)，違背了效率和低成本的原則。并且，這種情況還會(huì)導(dǎo)致申請執(zhí)行人所獲得的收益與支付與對等的情形，大大的加重了申請執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，降低了申請執(zhí)行人的執(zhí)行意愿。從而，降低了法治維護(hù)公平正義、幫助弱勢的應(yīng)有之義。

在筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，通常調(diào)解結(jié)案的案件執(zhí)行概率較判決案件更大，履行義務(wù)人也更愿意履行調(diào)解協(xié)議約定的義務(wù)。對于履行權(quán)利人來說，調(diào)解結(jié)案通常會(huì)盡快的實(shí)現(xiàn)權(quán)利，有效的減少案件拿到判決拿不到錢的情況。對于司法部門來說，通過調(diào)解結(jié)案可以節(jié)省較多的執(zhí)行成本，使得小額訴訟程序相較于普通程序、簡易程序的性價(jià)比更高。

從世界范圍來看，小額訴訟與調(diào)解機(jī)制的結(jié)合也早有先例。美國，1979年，緬因州，曾有專門人員對小額法院的調(diào)解結(jié)合工作做過調(diào)查。專門人員的目的是得出使用小額訴訟程序、使用調(diào)解程序兩種不同的方式對當(dāng)事人的影響。②

通過實(shí)證分析，專門人員發(fā)現(xiàn)，雙方當(dāng)事人對案件的滿意度有所不同。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)事人對以調(diào)解結(jié)案的案件的滿意度和服從度明顯高于以判決方式結(jié)案的案件。在小額訴訟程序中通過調(diào)解結(jié)案可以使當(dāng)事方更認(rèn)同司法公正。此外，當(dāng)事人雙方一致同意的糾紛解決方式也比法院判決強(qiáng)加的解決方式更容易讓敗訴方服從和認(rèn)可，也更能減少執(zhí)行中的阻礙。該項(xiàng)調(diào)查研究的成果在其他國家的小額審判中以及以后的司法實(shí)踐中不斷地得到證實(shí)，這種結(jié)果是與小額訴訟程序本身的優(yōu)越性以及調(diào)解機(jī)制的特點(diǎn)有著重要的關(guān)系。

（二）調(diào)判結(jié)合的基本思路

回歸我國，在我國臺(tái)灣，小額訴訟程序適用訴前強(qiáng)制調(diào)解。根據(jù)我國臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，“依法應(yīng)當(dāng)采用調(diào)解程序案件，如果當(dāng)事人一方在調(diào)解日期截止五日前，經(jīng)過合法程序通知，沒有正當(dāng)理由未到場，法院得依到場當(dāng)事人之申請，命其即為訴訟之辯論，并得依職權(quán)由其依照辯論而作出判決。法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)解期日截止前向當(dāng)事人送達(dá)通知書，并應(yīng)記載前項(xiàng)不到場的原因及通知情況?！?/p>

調(diào)解與判決相結(jié)合是我國大陸及各國均在積極探索和發(fā)張的趨勢，同時(shí)也是決定小額訴訟程序能否構(gòu)建完成的重要進(jìn)一步完善構(gòu)建的重要根據(jù)。有一種觀點(diǎn)，小額訴訟程序是連接訴訟程序和非訴訟程序的紐帶。也有學(xué)者認(rèn)為，小額訴訟程序的優(yōu)勢為操作過程的高度簡化，但是該程序面臨的問題是，利益低于運(yùn)作成本。為了改善上述問題，可考慮小額訴訟程序變?yōu)橄蚍窃V訟化轉(zhuǎn)變、向非正式審判轉(zhuǎn)變，同時(shí)考慮轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^行政方式、仲裁方式或調(diào)解解決，均是合理的發(fā)展方向。小額訴訟程序是作為一種獨(dú)立的程序，可以和調(diào)解結(jié)合達(dá)到小額訴訟建立的目的，但是不應(yīng)當(dāng)將其與行政化建立聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)在小額訴訟程序中去行政化，同時(shí)小額訴訟也是有別于非訴糾紛解決機(jī)制的，對此，筆者將會(huì)在下文中作出具體闡述。

當(dāng)前，在適用調(diào)判結(jié)合（調(diào)解和審判的結(jié)合）的制度時(shí)有多種方式，例如，有些國家和地區(qū)通過設(shè)置裁決（決定）環(huán)節(jié)來實(shí)施，而有些則在仲裁（裁決）程序中設(shè)置調(diào)解前置。筆者認(rèn)為，我國也可以借鑒這種方式，將調(diào)解納入到小額訴訟案件審理的前置程序，在審判前，由當(dāng)事人申請適用或者簡單案件的法院強(qiáng)制適用。

注釋：

①葛奕超．關(guān)于小額訴訟程序一審終審制度的探索［J］．法制與社會(huì)，2013（34）．

②竇玉前．論小額訴訟的啟動(dòng)［J］．學(xué)術(shù)交流，2014（12）．