●青島市市北區(qū)人民法院

關(guān)于人民法院建立和完善均衡結(jié)案工作機(jī)制的調(diào)研報(bào)告*
——以基層法院司法實(shí)踐為視角

●青島市市北區(qū)人民法院**

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)各地不少法院特別是基層法院都不同程度地存在一種“怪現(xiàn)象”，即全年審判執(zhí)行工作任務(wù)完成“前松后緊”、年底“突擊結(jié)案”，經(jīng)常為了達(dá)到結(jié)案率指標(biāo)而進(jìn)行各類集中辦案活動(dòng)，甚至在年底采取少收案、不收案、變通收案等方式人為干預(yù)收案。這些“怪現(xiàn)象”，一方面是在“案多人少”背景下人民法院為完成審判執(zhí)行任務(wù)而被迫采取的“權(quán)宜之計(jì)”，另一方面也反映出法院審判執(zhí)行工作計(jì)劃性不強(qiáng)、審判管理精細(xì)化程度不高、司法資源配置不合理等問(wèn)題，進(jìn)而又導(dǎo)致了案件審判效率波動(dòng)大、審判質(zhì)量不穩(wěn)定、司法公信受損等等不利于法院工作健康穩(wěn)定發(fā)展的問(wèn)題。因此，在人民法院建立和健全均衡結(jié)案工作機(jī)制已經(jīng)成為十分必要和緊迫的任務(wù)。然而，從當(dāng)前均衡結(jié)案機(jī)制的理論建設(shè)和實(shí)踐效果來(lái)看，仍然有許多問(wèn)題需要進(jìn)一步厘清和充實(shí)，有必要對(duì)均衡結(jié)案工作機(jī)制進(jìn)行全方位、深層次的解讀和反思，從而完善和促進(jìn)其應(yīng)用與發(fā)展，使其更好地服務(wù)于審判執(zhí)行工作實(shí)踐。此也即本報(bào)告立意與研究方向之由來(lái)。

一、均衡結(jié)案理論概述

(一)均衡結(jié)案的基本內(nèi)涵

均衡，從字面上看即均勻、平衡。在司法活動(dòng)中，由于案件收、結(jié)、存的實(shí)時(shí)變動(dòng)，均衡更多地意味著一種“均勻且平衡的狀態(tài)”。最高人民法院在《關(guān)于加強(qiáng)均衡結(jié)案的意見(jiàn)》中指出：均衡結(jié)案是人民法院通過(guò)優(yōu)化配置審判資源，合理分配審判時(shí)間，依法公正及時(shí)審理和執(zhí)行案件，實(shí)現(xiàn)收、結(jié)案動(dòng)態(tài)平衡、未結(jié)案相對(duì)穩(wěn)定的良性循環(huán)狀態(tài)。均衡結(jié)案是一項(xiàng)系統(tǒng)性的概念，全面理解均衡結(jié)案的概念和內(nèi)涵，需要明確兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是均衡結(jié)案不僅關(guān)注結(jié)案。均衡結(jié)案描述的是一種持續(xù)的、長(zhǎng)期的相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，這種相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)的形成，不僅是結(jié)案這個(gè)單一因素作用的結(jié)果，而是收案、結(jié)案、存案三者相互作用形成的平衡狀態(tài)。均衡結(jié)案雖然在名字上只體現(xiàn)了“結(jié)案”這一個(gè)方面，但實(shí)際上其包含收、結(jié)、存三方面的相互作用和制約。二是均衡結(jié)案不等于平均結(jié)案。均衡結(jié)案描述的是收、結(jié)、存三者的整體平衡，由于收案是不斷波動(dòng)變化的，要想實(shí)現(xiàn)整體平衡，結(jié)案也勢(shì)必隨之產(chǎn)生變化，因此均衡結(jié)案并不是平均辦案這種絕對(duì)地、靜止地平衡，而是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的平衡。

(二)均衡結(jié)案參考指標(biāo)體系的構(gòu)成

對(duì)均衡結(jié)案參考指標(biāo)體系的構(gòu)成進(jìn)行分析，有助于進(jìn)一步全面理解均衡結(jié)案的內(nèi)涵。均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系由“結(jié)案數(shù)波動(dòng)指數(shù)”“結(jié)案率波動(dòng)指數(shù)”“案件結(jié)收指數(shù)”“法定(正常)審限內(nèi)結(jié)案率”“平均審理時(shí)間指數(shù)”“平均執(zhí)行時(shí)間指數(shù)”“超審限未結(jié)指數(shù)”“延長(zhǎng)審限、中止審限、扣除審限、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序四類案件未結(jié)指數(shù)”共8項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。均衡結(jié)案參考指標(biāo)既關(guān)注審判效率，又關(guān)注審判質(zhì)量；既關(guān)注結(jié)案數(shù)，又關(guān)注結(jié)案率，同時(shí)還關(guān)注結(jié)收比；既關(guān)注案件審判執(zhí)行時(shí)間，又關(guān)注案件審限管理情況；既關(guān)注在效率基礎(chǔ)上的均衡，同時(shí)又關(guān)注避免為追求均衡而忽視效率的問(wèn)題，是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的指標(biāo)體系。

(三)均衡結(jié)案工作機(jī)制的作用與價(jià)值

1.審判管理理念方面。均衡結(jié)案在審判管理上的價(jià)值，首先體現(xiàn)在對(duì)于管理理念的更新和變革。均衡結(jié)案意識(shí)的樹(shù)立和強(qiáng)化，可以有助于將法院工作的主要目標(biāo)從以往單純關(guān)注結(jié)案數(shù)、結(jié)案率的“點(diǎn)狀思維”，逐步轉(zhuǎn)化為全方位關(guān)注效率、質(zhì)量、司法效果動(dòng)態(tài)均衡的“面狀思維”，從而有效地促進(jìn)人民法院審判理念的更新，加快工作方式的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)法院業(yè)績(jī)考核管理更加科學(xué)化、合理化、均衡化。同時(shí)，均衡結(jié)案作為一項(xiàng)系統(tǒng)性、綜合性、長(zhǎng)期性指標(biāo)，有利于消除審判管理中存在的部分片面、短視的不合理規(guī)定和做法，避免案件審理質(zhì)效和法官工作壓力的大幅波動(dòng)，保障審判執(zhí)行工作科學(xué)、高效、穩(wěn)定運(yùn)行。

2.審判效率方面。均衡結(jié)案工作機(jī)制的建立和完善，有助于全面而系統(tǒng)地發(fā)現(xiàn)執(zhí)法辦案工作中的瓶頸問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)，特別是可以有效克服和解決長(zhǎng)期以來(lái)存在的“前松后緊、時(shí)松時(shí)緊、年終突擊結(jié)案”等違反審判規(guī)律的突出問(wèn)題。通過(guò)均衡結(jié)案機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)審判執(zhí)行工作的科學(xué)管理和動(dòng)態(tài)監(jiān)督，加強(qiáng)整體工作統(tǒng)籌、時(shí)間分配、辦案進(jìn)度合理調(diào)整，推動(dòng)院庭長(zhǎng)管理、審判管理部門管理和法官自我管理目標(biāo)的統(tǒng)一一致，倒逼審判資源再優(yōu)化、流程機(jī)制再完善、辦案潛力再挖掘，從而有力推動(dòng)審判效率的提升。

3.審判質(zhì)量方面。實(shí)現(xiàn)均衡結(jié)案的主要目的就是調(diào)整審判工作步調(diào)并使其達(dá)到協(xié)調(diào)、均衡的狀態(tài)，對(duì)于審判工作有序開(kāi)展和健康運(yùn)行具有非常大的促進(jìn)作用，可以有效減少審判效率波動(dòng)對(duì)審判質(zhì)量的不利影響，避免因“突擊”而降低要求，因積壓而導(dǎo)致崩潰。同時(shí)，均衡結(jié)案還有助于保障案件整體審理質(zhì)量保持相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，降低辦案質(zhì)量“時(shí)好時(shí)壞”、監(jiān)督管理“時(shí)嚴(yán)時(shí)松”等容易造成案件質(zhì)量波動(dòng)的不良因素影響，推動(dòng)案件整體質(zhì)量的穩(wěn)步提高。

4.司法效果方面。通過(guò)均衡結(jié)案，避免產(chǎn)生年底控制立案或不予立案等違法剝奪當(dāng)事人正常訴權(quán)的行為，有利于有效保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，保證當(dāng)事人平等地享有司法資源，有利于樹(shù)立司法權(quán)威，踐行司法為民宗旨。同時(shí)，均衡結(jié)案對(duì)于案件審理節(jié)奏的均衡把控，還有利于減少因拖沓辦案導(dǎo)致案件審理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，或是因倉(cāng)促結(jié)案導(dǎo)致案件審理效果偏差而產(chǎn)生的一部分申訴、涉訴信訪隱患問(wèn)題，在強(qiáng)化案件審判質(zhì)量的同時(shí)，也有利于保障公平性和正義性，提升審判執(zhí)行的司法效果和社會(huì)效果。

二、均衡結(jié)案工作機(jī)制的發(fā)展現(xiàn)狀

如前所述，均衡結(jié)案工作機(jī)制對(duì)于司法審判活動(dòng)的開(kāi)展有著重要的作用和價(jià)值。具體到實(shí)踐上，以青島市基層法院和青島市市北區(qū)人民法院(簡(jiǎn)稱市北法院)為例，對(duì)近三年的結(jié)案均衡度指標(biāo)進(jìn)行解析，探究基層法院均衡結(jié)案與審判質(zhì)效間的關(guān)聯(lián)關(guān)系和相互影響，梳理均衡結(jié)案工作機(jī)制在實(shí)踐中存在的問(wèn)題，為分析原因和找尋對(duì)策提供參考。

(一)均衡結(jié)案工作機(jī)制應(yīng)用現(xiàn)狀的實(shí)踐分析

青島市基層法院均衡結(jié)案概況分析：

圖1 2013-2016年青島全市基層法院均衡結(jié)案指標(biāo)表

圖2 2015年青島全市基層法院月度收、結(jié)案趨勢(shì)圖

圖3 2016年市北區(qū)法院月度結(jié)案趨勢(shì)圖

由圖1、2、3可以看出，以青島地區(qū)近三年來(lái)的數(shù)據(jù)樣本為例，基層法院均衡結(jié)案工作現(xiàn)狀呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.均衡結(jié)案指標(biāo)整體上在波動(dòng)中逐步向好。近三年來(lái)，青島全市各基層法院均衡結(jié)案工作指標(biāo)雖然在2015年出現(xiàn)了普遍下滑，但在2016年又呈現(xiàn)出快速反彈?？傮w上，2016年青島全市基層法院均衡結(jié)案工作指標(biāo)大多好于2014年，不僅收復(fù)了2015年的“失地”，且有了進(jìn)一步的增長(zhǎng)。

2.均衡結(jié)案指標(biāo)整體仍然偏低。從數(shù)值上看，青島市基層法院均衡結(jié)案指標(biāo)超過(guò)0.7的，在2016年只有2家，在2015年和2014年則更少，多數(shù)基層法院均衡結(jié)案指標(biāo)處于0.5-0.6的區(qū)間，個(gè)別法院甚至出現(xiàn)低于0.5的情況，反映出均衡結(jié)案指標(biāo)在實(shí)踐中的應(yīng)用效果仍不樂(lè)觀。

3.各基層法院均衡結(jié)案工作發(fā)展情況不均衡。青島市基層法院均衡結(jié)案指標(biāo)最高值與最低值之差在近三年分別達(dá)到了0.35、0.59和0.36，差距較大。各個(gè)基層法院均衡結(jié)案指標(biāo)的參差不齊也對(duì)青島市全市法院整體均衡結(jié)案指標(biāo)造成了不良影響。

4.基層法院月度結(jié)案不均衡情況突出。以均衡結(jié)案指標(biāo)相對(duì)較低的2015年為例(圖2)，青島全市基層法院收、結(jié)案件情況整體呈現(xiàn)出“年初收案高而結(jié)案低、年中收結(jié)案趨近、年末收案低而結(jié)案高”的趨勢(shì)，且年初、年末的收、結(jié)案件數(shù)量差距明顯，特別是結(jié)案數(shù)量波動(dòng)大，結(jié)案最小值與最大值相差達(dá)7倍之多。具體到單個(gè)基層法院來(lái)看，以市北區(qū)法院為例(圖3)，2016年度年初結(jié)案數(shù)量明顯低于年中和年末，最高值與最低值相差近4倍，對(duì)全年結(jié)案均衡指標(biāo)造成直接的負(fù)面影響。

(二)均衡結(jié)案工作機(jī)制運(yùn)行中存在的問(wèn)題

雖然均衡結(jié)案在實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)揮出了一定的作用和效果，并且呈現(xiàn)出向好趨勢(shì)，但是從整體上看，基層法院均衡結(jié)案指標(biāo)仍然偏低，運(yùn)行水平參差不齊，還沒(méi)能充分發(fā)揮出應(yīng)有的作用。歸結(jié)其發(fā)展現(xiàn)狀，主要表現(xiàn)為四個(gè)“難”：

1.難在理解。通過(guò)對(duì)100名一線辦案法官的問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可以反映出三個(gè)方面的問(wèn)題：一是對(duì)“均衡”概念理解有誤，72%的受訪法官認(rèn)為“均衡”結(jié)案等同于“平均”結(jié)案，將均衡結(jié)案簡(jiǎn)單理解為“辦案平均化”。二是對(duì)均衡結(jié)案內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不足，81%的受訪法官認(rèn)為均衡結(jié)案僅是專門關(guān)注結(jié)案的一項(xiàng)考核指標(biāo)。三是對(duì)均衡結(jié)案參考指標(biāo)內(nèi)部構(gòu)成不清楚，87%的受訪法官坦承自己對(duì)均衡結(jié)案的各項(xiàng)參考指標(biāo)沒(méi)有關(guān)注過(guò)。

2.難在操作。均衡結(jié)案評(píng)估指標(biāo)的關(guān)鍵在于收、結(jié)案件數(shù)量的相互關(guān)系和協(xié)調(diào)，收案數(shù)據(jù)比較容易確定，但結(jié)案數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)存在諸多難點(diǎn)。突出表現(xiàn)就是報(bào)結(jié)案件是由法官自己掌握上報(bào)。因此，有的案件可能當(dāng)月結(jié)案，但在下個(gè)月報(bào)結(jié)；而在年底，為完成考核任務(wù)，法官可能將還沒(méi)有真正審結(jié)的案件提前在年底報(bào)結(jié)，這就會(huì)導(dǎo)致年底結(jié)案數(shù)量大幅上升，結(jié)案均衡度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。

3.難在衡量標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)案數(shù)不等于工作量，案件的難易程度有別，同一類型案件的難易程度也不同，有的案件可能需要法官花半年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)審理，而有的案件，比如集團(tuán)訴訟案件，法官可能在一天內(nèi)審結(jié)多件。如果均衡結(jié)案的指標(biāo)權(quán)重側(cè)重于結(jié)案數(shù)量，那么即使每月報(bào)的結(jié)案數(shù)完全均衡，但實(shí)際上法官每月的工作量并不均衡，無(wú)法達(dá)到消除“前松后緊、年終突擊結(jié)案”的目的。此外，工作量不均衡是客觀存在、不可避免的。每名法官都有狀態(tài)起伏的情況，個(gè)人、家庭以及節(jié)假日因素都會(huì)對(duì)法官工作產(chǎn)生影響。如何科學(xué)合理設(shè)置和完善均衡結(jié)案指標(biāo)體系，是增強(qiáng)其實(shí)際應(yīng)用效果和可操作性的重要問(wèn)題。

4.難在重視不足。當(dāng)前對(duì)法院和法官的考核評(píng)價(jià)，仍然還是以收、結(jié)、存等傳統(tǒng)指標(biāo)為重點(diǎn)，均衡結(jié)案尚未引起足夠重視。實(shí)際上，均衡結(jié)案指標(biāo)可以綜合反映收、結(jié)、存三者關(guān)系，比單純分開(kāi)考量更加全面和系統(tǒng)。但遺憾的是，目前多數(shù)地區(qū)的法院特別是基層法院，對(duì)均衡結(jié)案工作機(jī)制的關(guān)注還很不夠，真正意識(shí)到可以通過(guò)抓好均衡結(jié)案指標(biāo)來(lái)統(tǒng)領(lǐng)收、結(jié)、存關(guān)系，進(jìn)而全面推動(dòng)審判質(zhì)效提升的基層法院還比較少。

三、均衡結(jié)案的關(guān)聯(lián)和影響因素

(一)均衡結(jié)案與審判質(zhì)效的關(guān)聯(lián)分析

如前所述，均衡結(jié)案指標(biāo)與案件收、結(jié)、存等審判質(zhì)效指標(biāo)存在密切聯(lián)系，可以綜合反映各項(xiàng)指標(biāo)的整體運(yùn)行狀況，下面我們通過(guò)以下幾個(gè)圖表進(jìn)行具體分析：

圖4 2013-2016年青島全市基層法院收案情況表

圖5 2013-2016年青島全市基層法院結(jié)案情況表

圖6 2013-2016年青島全市基層法院未結(jié)案件情況表

從基層法院整體來(lái)看，圖4、5、6可以較為直觀地反映2013-2016年青島全市基層法院收結(jié)存案基本情況，通過(guò)圖1與圖4、5、6的對(duì)比可以看出，收案和結(jié)案較多的法院均衡結(jié)案度相對(duì)較低(如黃島)，反之收案和結(jié)案較少的法院均衡結(jié)案度相對(duì)較高(如李滄、嶗山)，反映出案件審理壓力與均衡結(jié)案度呈現(xiàn)反相關(guān)。同時(shí)，存案較多的法院均衡結(jié)案度相對(duì)較低(如黃島、城陽(yáng))，而存案較少的法院均衡結(jié)案度相對(duì)較高(如李滄、嶗山)，反映出存案數(shù)量與均衡結(jié)案度亦呈現(xiàn)反相關(guān)。

由此可見(jiàn)，基層法院的均衡結(jié)案指標(biāo)與案件審理壓力和存案數(shù)量密切相關(guān)。從被動(dòng)的角度來(lái)看，均衡結(jié)案指標(biāo)較低可以反映出該院辦案壓力整體相對(duì)較大；從主動(dòng)的角度來(lái)看，通過(guò)加強(qiáng)審判管理、流程管理、信息化建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)等措施對(duì)均衡結(jié)案工作進(jìn)行主動(dòng)管理和調(diào)控，從而反過(guò)來(lái)疏解辦案壓力、提高工作質(zhì)效是可行的。

圖7 2016年市北法院均衡結(jié)案度前三名與后三名庭室相關(guān)數(shù)據(jù)

從基層法院內(nèi)部來(lái)看(圖7)，以庭室為單位考察，2016年市北法院均衡結(jié)案度前三名與后三名相比，均衡結(jié)案度排名靠前的庭室長(zhǎng)期未結(jié)案件數(shù)也相對(duì)較少，發(fā)改案件數(shù)量低；而排名靠后的庭室長(zhǎng)期未結(jié)案件和發(fā)改案件則相對(duì)較多，特別是案件發(fā)改數(shù)量明顯較高。從市北法院全部審判庭工作來(lái)看，均衡度排名靠前的庭室，年底的結(jié)案壓力要比其他庭小一些，審判質(zhì)效也排名靠前；相反，結(jié)案均衡度較差的幾個(gè)審判庭，年底的壓力就格外大，全年結(jié)收比普遍也不高，上訴率、發(fā)改率指標(biāo)也排在全院靠后位置。這說(shuō)明結(jié)案均衡度不是一個(gè)空指標(biāo)，而是與案件審理質(zhì)量高度相關(guān)聯(lián)，均衡結(jié)案工作水平較高的庭室案件審理質(zhì)量相對(duì)較高，反映出“集中辦案”“年底突擊”等做法勢(shì)必影響審判質(zhì)量，而通過(guò)均衡結(jié)案則可以有效改善和克服這些問(wèn)題。

因而，從管理理念和思路上講，我們不應(yīng)僅把均衡結(jié)案情況作為被動(dòng)反映工作質(zhì)效的指標(biāo)之一，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)換思路，加強(qiáng)對(duì)均衡結(jié)案工作機(jī)制的重視、完善和應(yīng)用，以其為審判管理的重要抓手，通過(guò)對(duì)均衡結(jié)案工作的主動(dòng)管理和科學(xué)調(diào)控，推動(dòng)審判質(zhì)效的綜合提升。

(二)影響均衡結(jié)案的主觀因素

1.審判管理精細(xì)化程度。當(dāng)前，法院審判管理精細(xì)化程度不高、時(shí)效性不強(qiáng)是影響均衡結(jié)案的重要主觀因素之一。目前多數(shù)基層法院的審判流程管理還處于比較粗放的階段，大多在側(cè)重考查案件收結(jié)兩端的同時(shí)，普遍忽視對(duì)于案件審理過(guò)程中的流程節(jié)點(diǎn)控制，缺乏對(duì)各類案件審理環(huán)節(jié)的劃分和監(jiān)管，導(dǎo)致審判管理“兩頭緊、中間松”，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全程介入和精準(zhǔn)管控。此外，審限管理松弛、審批不嚴(yán)的問(wèn)題也大量存在，實(shí)踐中缺乏對(duì)于“應(yīng)延”“可延”“不應(yīng)延”三者之間的明確區(qū)分和界定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大量案件該結(jié)不結(jié)、可結(jié)未結(jié)，甚至出現(xiàn)一部分“想結(jié)就結(jié)，不想結(jié)就延”的情況，導(dǎo)致案件審理效率和積案控制受到不良影響。

2.法官和書(shū)記員個(gè)人因素。部分法官尚未形成均衡結(jié)案的意識(shí)，工作的前瞻性不強(qiáng)，法官往往在季度末、年度末突擊結(jié)案，造成辦案前松后緊、時(shí)松時(shí)緊，難以很好地控制辦案節(jié)奏，嚴(yán)重影響均衡結(jié)案指標(biāo)。同時(shí)，部分書(shū)記員工作的積極性和工作能力不高，一些書(shū)記員的工作效率和質(zhì)量無(wú)法與辦案法官完美匹配。原因主要在于書(shū)記員與法官相比編制有別、待遇較低、上升空間小，容易造成書(shū)記員在工作中缺乏主動(dòng)性，輔助作用發(fā)揮不到位。在人民陪審員的管理方面，法院注重的還是其所體現(xiàn)的司法人民性，而對(duì)其促進(jìn)調(diào)解、彌補(bǔ)法官專業(yè)技術(shù)知識(shí)欠缺等作用重視不足。在司法實(shí)踐中，人民陪審員有陪審之名、無(wú)陪審之實(shí)的“陪座”現(xiàn)象十分普遍，對(duì)案件審理質(zhì)效的提升作用未能充分發(fā)揮。

3.績(jī)效考核制度設(shè)計(jì)?？己俗鳛椤爸笓]棒”，對(duì)于各項(xiàng)工作的開(kāi)展具有重要的評(píng)價(jià)和導(dǎo)向作用。當(dāng)前對(duì)于法院、法官的考核制度設(shè)計(jì)，仍然存在不夠科學(xué)、合理的地方。一方面，考核評(píng)價(jià)指標(biāo)唯“結(jié)案率”“結(jié)案數(shù)”論，忽視均衡結(jié)案等其他指標(biāo)，造成法院、法官執(zhí)法辦案只注重結(jié)案而忽視了其他方面。另一方面，考核期間多以年度為單位，缺乏較為系統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募径取⒃露饶酥林芏瓤己斯芾磙k法，導(dǎo)致法院、法官將注意力集中于“年底過(guò)關(guān)”，而在平時(shí)則缺乏督促和監(jiān)管措施，容易產(chǎn)生年底突擊的現(xiàn)象。

4.監(jiān)督檢查工作力度。在促進(jìn)均衡結(jié)案的過(guò)程中，加強(qiáng)檢查監(jiān)督也是重要的手段和途徑。有案不辦、有訴不理甚至失職瀆職等行為都是嚴(yán)重影響法院審判執(zhí)行工作質(zhì)效以及均衡結(jié)案的重要因素。通過(guò)全面而有力地監(jiān)督檢查，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件審理過(guò)程中的隱患和審判流程中的薄弱環(huán)節(jié)，防患于未然，進(jìn)而對(duì)均衡結(jié)案起到良好的促進(jìn)作用。

(三)影響均衡結(jié)案的客觀因素

1.法定節(jié)假日。我國(guó)共有7個(gè)法定節(jié)假日，共計(jì)11天。雖然法定節(jié)假日天數(shù)不多，但節(jié)前節(jié)后的一段時(shí)間的工作效率都可能會(huì)降低。同時(shí)，法定節(jié)假日主要集中于上半年，特別是元旦和春節(jié)假期距離又比較近，使得年初和上半年工作狀態(tài)與下半年相比更易松弛。此外，在相當(dāng)一部分群眾中，還存在“正月里不打官司”等傳統(tǒng)觀念影響，也導(dǎo)致年初春節(jié)前后收案、開(kāi)庭數(shù)量明顯減少。到了年底，特別是11月、12月兩個(gè)月沒(méi)有法定節(jié)假日，加之迫于考核壓力，結(jié)案數(shù)量猛增，使得均衡結(jié)案指標(biāo)容易出現(xiàn)較大波動(dòng)。

2.法院基礎(chǔ)設(shè)施和信息化建設(shè)水平。良好的軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施和較高的信息化水平可以為辦案人員提供更好地技術(shù)、設(shè)備和數(shù)據(jù)支持，縮短和整合工作流轉(zhuǎn)的中間環(huán)節(jié)，促進(jìn)流程優(yōu)化，從而減少工作量、提高工作效率。此外，通過(guò)大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)法院案件審理情況進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管控和精 準(zhǔn)定位，可以有效提升審判管理水平，解決司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、案件審理進(jìn)度與實(shí)際情況不符甚至虛假報(bào)結(jié)等問(wèn)題。當(dāng)前，各地基層法院信息化建設(shè)水平高低不一，許多地方存在硬件設(shè)備老舊、軟件功能單一、信息共享不便和管理時(shí)效性不強(qiáng)等問(wèn)題，信息化對(duì)辦案質(zhì)效的促進(jìn)作用還沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)，對(duì)均衡結(jié)案的推動(dòng)效果還有潛力可挖。

四、建立均衡結(jié)案工作機(jī)制的對(duì)策建議

(一)建立均衡結(jié)案綜合運(yùn)行機(jī)制

1.全面樹(shù)立均衡結(jié)案意識(shí)。要從思想上提高認(rèn)識(shí)，大力普及均衡結(jié)案理論和實(shí)踐知識(shí)，引起廣大干警對(duì)均衡結(jié)案作用價(jià)值的真正理解和充分重視，努力扭轉(zhuǎn)“前松后緊”的辦案觀念，克服“時(shí)松時(shí)緊”的散漫思維，摒棄“突擊結(jié)案”的錯(cuò)誤理念，從思想入手推動(dòng)打破過(guò)去“年年積案年年清、年年清案年年積”的怪圈，使均衡結(jié)案逐步成為法官辦案的基本思路與內(nèi)在要求，努力實(shí)現(xiàn)從完成辦案任務(wù)到謀求最低司法成本、追求最佳司法效果的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)均衡結(jié)案常態(tài)化。

2.推動(dòng)流程管理機(jī)制完善。樹(shù)立“一盤棋”思想，圍繞均衡結(jié)案機(jī)制的建設(shè)、落實(shí)、發(fā)展等各個(gè)方面，推動(dòng)整體審判管理工作體系的進(jìn)一步健全和完善，打破立案、審判、執(zhí)行孤島效應(yīng)，形成全面推動(dòng)均衡結(jié)案機(jī)制建立健全的合力。在立案上，加強(qiáng)立案管理，嚴(yán)格落實(shí)立案登記制，以“入口暢通”促進(jìn)收案自我有序調(diào)節(jié)，進(jìn)而推動(dòng)“出口均衡”。在審判執(zhí)行中，推動(dòng)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制建設(shè)，圍繞“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的要求，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，并進(jìn)一步強(qiáng)化專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)，形成相對(duì)扁平化的審判管理單元，提升審判效率。推進(jìn)案件“繁簡(jiǎn)分流”，加大簡(jiǎn)易程序和速裁程序適用力度，加快案件流轉(zhuǎn)。通過(guò)減少收案人為干預(yù)和提升審判質(zhì)效，從宏觀上為均衡結(jié)案機(jī)制的運(yùn)行提供保障基礎(chǔ)。

3.推進(jìn)審判資源配置再優(yōu)化。應(yīng)當(dāng)注重業(yè)務(wù)庭室之間人案結(jié)構(gòu)調(diào)整，靈活配置審判資源，避免“忙閑不均”，確保審判資源效用最大化。要堅(jiān)持以審判工作為中心，將審判資源最大限度地向辦案一線傾斜。進(jìn)一步完善人民陪審員制度，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和資源支持，充分發(fā)揮陪審員在訴中調(diào)解、專業(yè)支持等方面的作用。同時(shí)，在資源配置機(jī)制創(chuàng)新上，逐步探索對(duì)審判事務(wù)性工作的科學(xué)整合，通過(guò)建立調(diào)解中心、送達(dá)中心、保全中心等專門部門，將訴訟調(diào)解、送達(dá)、保全等事務(wù)性工作合理分流，將審判人員從繁瑣的事務(wù)性工作中解脫出來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)“普遍減負(fù)”和“集約增效”。

(二)建立均衡結(jié)案動(dòng)態(tài)管理機(jī)制

1.推進(jìn)統(tǒng)籌規(guī)劃?rùn)C(jī)制建設(shè)。均衡結(jié)案工作機(jī)制的建立和有效運(yùn)行，要求審判管理加強(qiáng)前瞻性和計(jì)劃性。宏觀上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件數(shù)量變化規(guī)律，充分考慮每個(gè)季度、每個(gè)月的辦案時(shí)間，科學(xué)合理地統(tǒng)籌安排全年的辦案計(jì)劃。微觀上，要建立庭室和審判團(tuán)隊(duì)、法官工作管理規(guī)劃時(shí)間表制度。根據(jù)具體到個(gè)人的目標(biāo)管理設(shè)定，結(jié)合自身的工作特點(diǎn)、審判經(jīng)驗(yàn)和司法能力等因素，確定辦理案件時(shí)間表，合理安排審判執(zhí)行各項(xiàng)工作。

2.推進(jìn)實(shí)時(shí)調(diào)控機(jī)制建設(shè)。在科學(xué)合理設(shè)置工作計(jì)劃和時(shí)間表的基礎(chǔ)上，建立均衡結(jié)案態(tài)勢(shì)分析預(yù)警機(jī)制，充分運(yùn)用信息化手段實(shí)時(shí)監(jiān)控案件收、結(jié)、存波動(dòng)，以周、月、季、年為單位定期分析研判均衡結(jié)案運(yùn)行態(tài)勢(shì)，并根據(jù)收案情況和工作目標(biāo)完成情況及時(shí)調(diào)整審判資源和辦案節(jié)奏，及時(shí)調(diào)整未來(lái)工作計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)管控。建立均衡結(jié)案協(xié)調(diào)指導(dǎo)機(jī)制，在上下級(jí)法院之間實(shí)時(shí)交換審判信息數(shù)據(jù)，推動(dòng)基層法院之間審判信息數(shù)據(jù)共享，通過(guò)指導(dǎo)交流和對(duì)比，提升審判形勢(shì)預(yù)先研判的科學(xué)性和工作計(jì)劃設(shè)定的合理性，增強(qiáng)基層法院之間均衡結(jié)案工作的相互學(xué)習(xí)和互補(bǔ)互促，推動(dòng)整體提升。

3.探索分流緩沖機(jī)制建設(shè)。一方面要強(qiáng)化科學(xué)分案。建立收案波動(dòng)“預(yù)警機(jī)制”和“全能型法官數(shù)據(jù)庫(kù)”，即當(dāng)一定時(shí)期某一類型案件收案激增時(shí)，將案件合理分流至案由類似的庭室或同期收案較少的“全能型”法官，減少因收案短期波動(dòng)對(duì)單個(gè)庭室造成沖擊。在業(yè)務(wù)庭內(nèi)部，加強(qiáng)庭長(zhǎng)管理作用，根據(jù)每位審判人員的辦案特點(diǎn)、擅長(zhǎng)領(lǐng)域、案件疑難程度、存案數(shù)量等因素進(jìn)行動(dòng)態(tài)的均衡分案，以保持審判人員個(gè)人的收結(jié)均衡狀態(tài)。另一方面要開(kāi)辟“緩沖地帶”。合理運(yùn)用訴調(diào)對(duì)接機(jī)制和多元化糾紛解決機(jī)制，積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解和多元化解的方式解決矛盾糾紛。積極推動(dòng)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)工作，為當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解解決矛盾糾紛提供司法保障。通過(guò)努力把糾紛化解在訴前、庭前，構(gòu)建起收案與案件審理執(zhí)行之間的預(yù)先過(guò)濾和緩沖地帶，從而有效分流案件，促進(jìn)均衡結(jié)案。

(三)建立均衡結(jié)案科學(xué)考評(píng)監(jiān)督機(jī)制

1.推動(dòng)績(jī)效考評(píng)觀念轉(zhuǎn)變。以建立更加全面、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的科學(xué)績(jī)效考評(píng)機(jī)制為重點(diǎn)，科學(xué)設(shè)置績(jī)效考核目標(biāo)，強(qiáng)化均衡結(jié)案度指標(biāo)考核，以制度機(jī)制有效規(guī)范和約束審執(zhí)工作。加強(qiáng)審判績(jī)效通報(bào)制度建設(shè)，實(shí)行月度、季度、年度審判質(zhì)效和均衡結(jié)案情況分析通報(bào)。發(fā)揮獎(jiǎng)懲機(jī)制杠桿作用，對(duì)均衡結(jié)案工作情況較好的法官給予物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，在評(píng)優(yōu)評(píng)先或者職級(jí)晉升等方面優(yōu)先考慮，引導(dǎo)法官合理安排辦案時(shí)間，最終促進(jìn)整體結(jié)案均衡。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓展考核評(píng)價(jià)周期，加強(qiáng)對(duì)以年為單位的均衡結(jié)案情況的關(guān)注，在更長(zhǎng)的周期內(nèi)和更高的角度上，對(duì)法院均衡結(jié)案工作進(jìn)行更為宏觀的評(píng)價(jià)，從而更加充分地發(fā)揮均衡結(jié)案機(jī)制在推動(dòng)法院長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中的重要價(jià)值和作用。

2.加強(qiáng)配套檢查監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。加強(qiáng)催辦監(jiān)督和責(zé)任追究制度建設(shè)，嚴(yán)格審限管理，強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)監(jiān)督，通過(guò)及時(shí)催辦和有效監(jiān)管，減少和避免遲延立案、違規(guī)辦理審限變更等情形。建立均衡結(jié)案責(zé)任追究機(jī)制，堅(jiān)決杜絕為追求考核指標(biāo)數(shù)據(jù)而弄虛作假，虛報(bào)、瞞報(bào)、篡改指標(biāo)數(shù)據(jù)的行為。將監(jiān)督考核機(jī)制與廉政建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)工作有機(jī)結(jié)合，對(duì)失職瀆職和司法腐敗始終保持零容忍的態(tài)度，對(duì)人為拖延案件審理、影響審判執(zhí)行工作運(yùn)行秩序的責(zé)任人，依法依規(guī)追究其責(zé)任，以形成有效的均衡結(jié)案制度約束和責(zé)任約束。

責(zé)任編校：陳希國(guó)

*本文系2016年全省法院重點(diǎn)調(diào)研課題調(diào)研報(bào)告，有刪節(jié)。

**課題組負(fù)責(zé)人：袁?。徽n題組成員：陳寶傳、劉書(shū)堯、王佳、趙長(zhǎng)河、梁鵬、王卉、王曉光、顧晶京、白潔、相蒞鑫。