黃 浩

四川省內(nèi)江監(jiān)獄，四川 內(nèi)江 641000

一、引言

中國古代老年人犯罪從寬處罰制度，最早起源于西周時期《周禮· 秋官· 司刺》的“三赦”之法，這說明早在西周時期，當時的法律就已經(jīng)規(guī)定未成年人、八十歲以上的老年人和精神智力不健全的人在一定范圍內(nèi)可以免除刑事處罰。到了漢代，《漢書·惠帝記》第一次明確規(guī)定了七十歲以上的老年人犯罪的，不得使用肉刑。到了唐代，在統(tǒng)治者的治理下，封建政治、經(jīng)濟、文化以及對外交流呈現(xiàn)出一片繁榮的景象，而唐代法律更堪稱為中國封建法典的楷模。因此，在現(xiàn)代老齡化社會中，以《唐律疏議》為藍本探究中國古代老年人犯罪從寬處罰制度，亦可對當代社會建立和完善老年人從寬處罰制度提供一些啟示和借鑒。

二、鏡像與現(xiàn)實：《唐律疏議》關于老年人犯罪從寬處罰的基本內(nèi)容

（一）唐律中有關老年人犯罪年齡階段的細致劃分

從現(xiàn)代刑法學的意義上來講，所謂老年人犯罪，主要是指達到一定年齡標準的人實施的犯罪行為。唐代的老年人犯罪以七十歲為起點，《唐律疏議》中又將老年人的從寬處罰的刑事責任年齡作了細致的劃分，大體上分為九十歲以上、八十歲以上未達到九十歲的、七十歲以上未滿八十歲這三個階段。

（二）唐律對老年人犯罪刑罰減免的有關規(guī)定

《唐律疏議》在刑罰體例上基本繼承了隋代《開皇律》的主要內(nèi)容，在刑罰主要種類上沿襲了前代“笞、杖、徒、流、死”的封建五刑制度，對老年人犯罪的刑罰減免也大體上分為以下幾類：

一是繳納銀錢減免刑罰。唐代以前，老年人犯罪減免處罰的方式主要有主刑減等和不適用附加刑。［1］到了唐代可以銅贖罪，《唐律疏議》規(guī)定年齡在七十歲以上的老年人犯流罪以下的，可以通過向官府繳納一定數(shù)量的銀錢或物品來達到減免刑罰的目的。二是特權階層的老年人減免刑罰。《唐律疏議》對于特權階層犯罪減免刑罰方面沿襲了前代的“八議”和“官當”制度，并有所細化發(fā)展，最終形成“議、請、減、贖、當”的減免制度。其中：“八議”指符合“親、故、賢、能、官、貴、勤、賓”等八種情形的老年人犯死罪者可以通過上請的方式請求皇帝裁決免死；“請”是指特權階層（皇室宗親、“八議”）范圍內(nèi)的老年人犯死罪者由其家人上請皇帝裁決，流罪以下例減為徒三年；七品以上官員和九品以上官員，犯流罪以下的分別例減為徒三年或者向官府繳納銀錢收贖。三是特定罪罰，余罪免刑。《唐律疏議》規(guī)定八十歲以上的老年人犯殺人罪時，官府不允許直接宣判，而是要上請皇帝裁決；犯偷盜、搶劫財物、故意傷人的“用銅贖罪”，其余犯罪，“余皆勿論”。這里需要值得注意的是，它對于已經(jīng)因死罪被“例減”為加役流、會赦流、反逆緣坐流等罪行的不得再行減免。《唐律疏議》卷四：“加役流、反逆緣坐流、會赦流… 此等三流，特重常法，故不許收贖?！保?］四是免除處罰的年齡限制。《唐律疏議》在刑罰執(zhí)行幅度上總體比前代寬緩，它規(guī)定了九十歲以上的老年人，對一切犯罪不負刑事責任。雖然，這種規(guī)定對人均壽命比較低的中國古代來講顯得有些“天方夜譚”，但其蘊含的“刑罰寬緩化”思想?yún)s深深地影響了后世的立法進程，是人類法制文明史上的一大進步；五是刑事訴訟中限制對老年人的刑訊。《唐律疏議· 斷獄》規(guī)定：“若年七十以上，并不合拷訓，違者以故失論?！保?］唐代繼承了漢代以來的“頌系”制度，考慮到老年人的受刑能力，唐律限制了對老年人在刑事訴訟活動中使用刑具，并不得對上述人員刑訊逼供；六是案發(fā)前主動自首的減輕處罰?！短坡墒枳h· 名例律》規(guī)定：“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪?！保?］唐律對老年人犯罪后第一時間自首交代罪行的，不追究其刑事責任。同時又規(guī)定了法律沒有明文規(guī)定的犯罪，按照類推原則比照處理，這在一定程度上為老年人犯罪減輕處罰提供了法律依據(jù)。七是刑罰執(zhí)行方面的特別優(yōu)待。唐代對于年滿七十歲的老人“不加杖責”；在執(zhí)行財產(chǎn)刑方面，對于犯罪的老年人確實沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，可以“放免不征”。另外，唐律規(guī)定：“諸謀反及大逆者，皆斬…男夫年八十，婦人年六十并免?！保?］這就是說，達到一定年齡階段的老年人（男子八十歲以上、女子六十歲以上）的犯謀反、謀大逆等罪行的，可以免除死刑，減為加役流進行處罰。

（三）唐律對老年人犯罪從寬處罰的特別處理

唐代律法對老年人犯罪從寬處罰的特別處理，主要體現(xiàn)在跨刑事責任年齡認定和被教唆犯罪時的從寬處罰方面。

一是區(qū)分犯罪時和審判時的年齡狀態(tài)。《唐律疏議》規(guī)定：“諸犯罪時雖未老疾，而事發(fā)時老疾者，依老疾論。若在徒年限內(nèi)老疾，亦如此。”［2］通過對以上法律條文分析，我們可以作如下理解：一方面，在犯罪時未滿七十歲，在事發(fā)時或者在審判時達到七十歲的標準，按照有利于被告人的原則，可以按照“收贖”減輕處罰；另一方面，如果在判決后的刑罰執(zhí)行期間，因年齡狀況達到符合減輕處罰標準的，對沒有執(zhí)行完畢的刑期也按照符合減輕處罰的年齡標準來處理：“平均一斤銅可以折抵刑期十八天，如果剩余勞役天數(shù)不足十八天的，則是釋放回家”。［3］二是對教唆老年人犯罪方面。唐代統(tǒng)治者認為，老年人年老智昏，辨認和控制能力減弱，因此對教唆老年人犯罪的，按照“有人教令，獨坐教令者”的方式只處罰教唆犯。這樣的“從寬處罰”立法原則對今天來講仍有重要的借鑒意義，因現(xiàn)行刑法只對被教唆的老年人規(guī)定了“根據(jù)其在共同犯罪中所起的作用定罪處罰”凡此種種，有處罰過高之嫌。

綜上所述，我們得知：有唐一代，特別是唐初的統(tǒng)治者深刻認識到“動靜必思隋氏，以為殷鑒”的歷史教訓，在立法時就將“為君之道，必先存百姓”的儒家“恤老”思想貫穿其中，在刑事司法活動中，更是吸取隋朝“法令尤峻，人不堪命，遂至于亡”的教訓，用刑較隋代以來更加寬緩持平，這對維護當時的封建統(tǒng)治起到了積極的作用。

三、戰(zhàn)略與考量：老齡化社會中老年人犯罪的現(xiàn)狀與成因分析

在現(xiàn)代老年人口日益增多的背景下，老年人犯罪率逐年上升已經(jīng)成為了一個不容忽視的社會問題。雖然我國現(xiàn)行刑事立法處于對未成年人、殘疾人及婦女保護的需要，都建立了不同程度的從寬處罰條款。但與此相反的卻是，作為同樣是弱勢群體的老年人的從寬處罰機制卻相對缺失。直到《刑法修正案（八）》明確增加了有關老年人犯罪從寬處罰的規(guī)定，才標志著我國現(xiàn)代意義上老年人犯罪寬宥制度的正式建立。

從老年人犯罪的特點和成因來看，老年人犯罪的因素主要來源于生理和心理兩個方面。在生理方面：隨著年齡的增長，身體的各項生理指標逐漸下降，同時大腦的認知功能逐漸退化，對事物的辨認能力和控制能力逐漸減弱。在心理方面：隨著年齡的增長，受外在環(huán)境因素的影響，老年人在很大程度上“容易導致對新事物耐受力的下降，從而對應激反應有較差的耐受性，促使犯罪行為的產(chǎn)生”。［4］

筆者認為：就當前老年人犯罪的成因來講，除了理論界提出的現(xiàn)有觀點外，還可以將老年人犯罪的成因大體歸納為外源性因素和內(nèi)源性因素。其中，外源性因素包括：社會地位變化與犯罪、家庭結(jié)構(gòu)變化與犯罪、經(jīng)濟困難誘發(fā)的犯罪和文化生活匱乏與犯罪；內(nèi)源性因素包括：老年人身體機能的衰退以及心理的變化導致的對事物的辨認和控制能力的減弱。因此，依照刑事責任能力的理論，老年人在身體機能上與未成年人、殘疾人一樣，有一定程度上的不可逆轉(zhuǎn)的欠缺，刑法有必要對其從寬處罰。

四、傳承與發(fā)展：《唐律疏議》對建立我國老年人犯罪從寬處罰機制的啟示

當代刑法學界著名教授張明楷先生認為：“沒有責任就沒有刑罰”。［5］一方面，隨著老年人認知能力的下降，使得其在刑法上的責任能力也有所減弱。另一方面，老年人犯罪的社會危害性和再犯的可能性也比一般成年人低。在這種情況下，如果對犯罪的老年人適用與成年人相同的刑罰處罰原則很明顯有違“刑事責任能力”原則。因此，以《唐律疏議》為視角探究中國古代老年人犯罪從寬處罰制度，可以對當代社會建立和完善老年人從寬處罰制度提供一些有益的啟示。

（一）降低對老年人從寬處罰的年齡基線

關于老年人犯罪從寬處罰的年齡基線理論界存在較大爭議：一部分學者認為現(xiàn)行刑法中關于老年人在達到75歲后才適用從寬處罰的年齡標準有過高之嫌；另一部分學者認為，縱觀世界各國的通行做法，許多國家將60歲或者65歲定為從寬處罰的年齡基線。著名學者趙秉志教授也認為：“應當將老年人從寬處罰或者免死的年齡設定為年滿70周歲才符合我國司法實踐的普遍做法”。［6］對此，筆者也贊同趙秉志教授的觀點。一方面，基于歷史原因，自唐代以來就有對70歲以上的老年人從寬處罰的法律依據(jù)；另一方面，將老年人寬宥處罰的年齡基線定為70歲也是基于刑法人權保障機制的需要，因為刑法在充分保障受害者權益的同時，也應當保障犯罪人的人權。

（二）區(qū)分不同年齡段老年人犯罪的刑事責任

伴隨著人的年齡的增長、身體機能的衰退，人腦所支配的辨認控制能力也隨之減弱，使得其在刑法上的責任能力也有所減弱。我國刑法總則將未成年人的刑事責任能力做了三個階段的區(qū)分主要是考慮到未成年人的身體機能還不成熟。那么，同樣是作為認知能力和辨認控制能力欠缺的老年人，也應當參照未成年人的標準細化區(qū)分不同年齡階段的刑事責任，以期科學的實現(xiàn)刑法預防犯罪的目的。

（三）探索建立取消對老年人適用死刑的新機制

我國歷來主張對剝奪犯罪分子的生命采取謹慎態(tài)度，《刑法修正案（八）》也明確了有關老年人年滿75歲不適用死刑的年齡標準。但是，其“但書”又存在例外規(guī)定。筆者認為：刑法并非是報應性的對犯罪的人單純的進行懲罰，而是通過處罰達到預防犯罪的目的。因此，考慮到社會控制的效果，在不久的將來，立法界可以逐步刪除刑法總則中“但書”的規(guī)定，逐步放寬對老年人禁用死刑的標準。

（四）擴大對老年人適用非監(jiān)禁刑的途徑

根據(jù)老年人自身的生理和身體特點，筆者認為：對犯罪情節(jié)較輕的老年人可以參照《唐律疏議》中“以銅贖罪”的有關規(guī)定，用罰金“代替”收監(jiān)執(zhí)行刑罰。這樣不僅可以減輕監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機關的負擔，符合刑法謙抑原則；也可以在一定程度上使老年人更好的回歸社會，達到了刑法特殊預防的目的。與此同時，應當比照未成年人放寬對老年犯減刑標準，并且建立科學的假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的社區(qū)矯正評價體系，以此來降低行刑成本，實現(xiàn)最大效益。

（五）探索建立老年犯監(jiān)管改造新模式

近年來，老年犯數(shù)量的不斷增長，已成為監(jiān)獄監(jiān)管改造工作的一大難題。因此，探索建立老年犯監(jiān)管改造的新模式無疑對增加老年犯的教育轉(zhuǎn)化率，維護監(jiān)獄底線安全有著非常重要的意義。首先，應當探索設立老年犯集中關押改造模式。如在一省參照未成年犯管教所模式設置一定數(shù)量的老年犯集中關押點，以便于有針對性的對其進行改造，避免與其他罪犯關押在一起出現(xiàn)不可預知的風險；其次，深入推進特色改造工作。不斷深化對老年犯的個別教育，打造有特色的文化品牌項目建設；再次，創(chuàng)新勞動改造管理。如根據(jù)老年犯的勞動崗位能力，引進適合老年犯的勞務加工項目，使其在勞動改造中掌握一技之長；此外，有研究表明色彩學在老年犯的矯正過程中能夠起到明顯的作用。因此監(jiān)獄應當在建筑色彩上適當增加暖色調(diào)的色彩，以此來穩(wěn)定老年犯的情緒、增強舒適感、提升改造質(zhì)量。最后，要聚焦老年犯的再社會化，幫助他們擺脫因長期在監(jiān)獄服刑產(chǎn)生的與社會脫節(jié)的現(xiàn)象，為其刑滿釋放后順利回歸社會培養(yǎng)最基本的生存技能。

五、結(jié)語

老年人犯罪從寬處罰問題是理論界長期以來研究的重點，隨著我國人口老齡化的快速發(fā)展，建立健全老年人犯罪從寬處罰機制也成為社會發(fā)展的必然趨勢。盡管與今天的刑法相比，《唐律疏議》中老年人從寬處罰制度更多的是維護有唐一代封建統(tǒng)治的需要。然而，我們也應該清醒的認識到：法律是社會發(fā)展的“晴雨表”，它的出臺不僅受制于立法者的認知水平，還受制于當時的社會經(jīng)濟發(fā)展條件，在其身上更是被深深地印上了時代的烙印。

“任何歷史都是當代史”。在中國特色社會主義法治事業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，我們無法苛求古人在立法時存在的不足；相反，我們更應當思考的是現(xiàn)代法治事業(yè)中老年人犯罪從寬處罰制度的薄弱，然后試圖打開薄弱鏈條上的關鍵環(huán)節(jié)，從而為我國社會主義法治事業(yè)貢獻綿薄力量。