孟 翔

廣東尚堯律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000

當(dāng)前，人們?cè)诿鎸?duì)合同糾紛問(wèn)題時(shí)，很多時(shí)候都是期望能夠借助刑事手段來(lái)挽回?fù)p失，而這種情況下，因?yàn)闋?zhēng)議金額巨大，被告人在被定罪后，往往會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行隱匿和轉(zhuǎn)移，財(cái)產(chǎn)返還的概率很小，這樣必然會(huì)對(duì)市場(chǎng)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。懲罰性賠償本身具備了刑罰懲罰和民事賠償?shù)奶卣?，可以借助懲罰的方式，發(fā)揮民事賠償不具備的預(yù)防以及遏制功能，也可以當(dāng)作對(duì)刑罰懲罰的緩沖。在合同糾紛處理中，適當(dāng)采用懲罰性賠償，能夠更好地引導(dǎo)民事主體恪守承諾，規(guī)范自身行為。

一、懲罰性賠償?shù)淖饔?/h2>

懲罰性賠償也被稱為示范性賠償或者報(bào)復(fù)性賠償，指法庭做出的賠償數(shù)額超出實(shí)際應(yīng)該賠償?shù)臄?shù)額，其主要目的是彌補(bǔ)被告方故意侵權(quán)行為引發(fā)的損失，同時(shí)通過(guò)加重處罰的方式避免重犯。若被告所犯的侵權(quán)行為屬于基于收益超過(guò)賠償?shù)木挠?jì)算，也應(yīng)該給予懲罰性賠償，因?yàn)樵谶@種情況下，如果僅僅要求被告人提供補(bǔ)償性賠償，只是相當(dāng)于在事后補(bǔ)辦了相應(yīng)的手續(xù)，并不需要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。懲罰性賠償?shù)淖饔皿w現(xiàn)在幾個(gè)方面：

（一）補(bǔ)償作用

懲罰性賠償具備一定的補(bǔ)償作用，能夠?qū)ρa(bǔ)償性賠償存在的缺陷進(jìn)行有效彌補(bǔ)，可以將其看作借助私法制度實(shí)現(xiàn)的，本來(lái)應(yīng)該由公法達(dá)到懲戒與威懾目的的特殊懲罰制度，從某種程度上講，懲罰性賠償認(rèn)可了私人間的報(bào)應(yīng)。懲罰性賠償制度在英、美國(guó)家有著非常廣泛的應(yīng)用，備受大陸法系國(guó)家的關(guān)注，在我國(guó)，懲罰性賠償制度得到了一定的發(fā)展，不過(guò)其并沒(méi)有將自身的作用最大限度地發(fā)揮出來(lái)［1］。

（二）懲罰作用

有研究人員提出，懲罰性賠償應(yīng)該將惡意侵犯他人財(cái)產(chǎn)，或者刻意無(wú)視他人權(quán)益的嚴(yán)重違法行為作為適用條件；也有學(xué)者提出，從比較法的角度分析，懲罰性賠償?shù)倪m用范圍得到了拓展，不過(guò)主要適用行為依然是嚴(yán)重或者惡意違規(guī)。懲罰性賠償能夠體現(xiàn)對(duì)違約當(dāng)事人違約行為的負(fù)面評(píng)價(jià)以及法律對(duì)當(dāng)事人惡意違約行為的制裁，能夠很好地回應(yīng)其不當(dāng)行為，在對(duì)賠償金進(jìn)行確定時(shí)，法院會(huì)基于人的主觀可歸責(zé)性進(jìn)行考量。

（三）威懾作用

懲罰性賠償能夠?qū)F(xiàn)代社會(huì)預(yù)防為主的理念體現(xiàn)出來(lái)，借助相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，人們能夠很好地對(duì)行為結(jié)果進(jìn)行預(yù)期，避免出現(xiàn)惡意違約的情況。懲罰性賠償?shù)耐匕厥馔睾鸵话阃?，前者主要是利用高額的賠償金，使得被告方不敢再犯相同的過(guò)錯(cuò)；后者則是通過(guò)設(shè)置范例的方式，確保一般人不敢從事類似的不法行為。與一般損害賠償制度相比，數(shù)額更高的懲罰性賠償預(yù)防和威懾效果更好。

（四）激勵(lì)作用

懲罰性賠償?shù)募?lì)作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是鼓勵(lì)市場(chǎng)交易行為，二是激勵(lì)受害者為了獲取賠償金而進(jìn)行訴訟。合同的簽訂需要依法進(jìn)行，因此也具備相應(yīng)的法律效力，能夠樹(shù)立起合同信用，借助合同交易來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。在合同得不到有效履行，或者合同違約得不到相應(yīng)懲罰的情況下，人們會(huì)喪失對(duì)合同的信心，因此做好違約方的適度懲罰非常重要。借助懲罰性賠償，受害人在實(shí)施訴訟等維權(quán)行為過(guò)程中的支出可以得到有效彌補(bǔ)，能夠激發(fā)其追究違規(guī)行為的動(dòng)力［2］。

二、懲罰性賠償在合同糾紛處理中的適用

（一）適用原則

針對(duì)欺詐行為方，向受欺詐方賦予要求懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，若合同雙方當(dāng)事人惡意串通，損害第三方利益，或者將自身的非法目的掩飾在合法形式下，因?yàn)殡p方都存在主觀惡意舉動(dòng)，違背了相應(yīng)的誠(chéng)信原則，人民法院可以直接宣布合同無(wú)效，然后根據(jù)具體的情節(jié)，針對(duì)合同情節(jié)給予懲罰性賠償。在我國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì)，也是契約經(jīng)濟(jì)，只有保證契約的有效性，交易才能順利進(jìn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也才能得到穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)于社會(huì)及法律規(guī)則而言，利益分配是主要功能，不過(guò)如果規(guī)則不夠清晰，則相關(guān)利益集團(tuán)為了爭(zhēng)奪利益可能會(huì)不擇手段。誠(chéng)信原則是確保商品交換順利實(shí)施的前提，正常的交換秩序和穩(wěn)定的商業(yè)環(huán)境則是商品交換得以順利實(shí)施的關(guān)鍵。誠(chéng)信原則同時(shí)也是開(kāi)展市場(chǎng)活動(dòng)的一項(xiàng)基本原則，能夠協(xié)調(diào)各方利益，保障市場(chǎng)的規(guī)則秩序，實(shí)現(xiàn)利益的均衡性。結(jié)合我國(guó)的立法實(shí)踐分析，懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用與當(dāng)事人惡意違約以及違反誠(chéng)信原則存在密切關(guān)聯(lián)，針對(duì)合同糾紛中的惡意違反誠(chéng)信原則的一方給予懲罰性賠償，在推動(dòng)市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)方面發(fā)揮著積極作用。

（二）適用范圍

合同的成立可以作為懲罰性賠償?shù)钠瘘c(diǎn)，針對(duì)合同訂立過(guò)程中存在的締約公式責(zé)任，應(yīng)該設(shè)置相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任，不能過(guò)分苛刻要求。民法通說(shuō)提出，合同的成立和生效不同，前者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)合同雙方當(dāng)事人意思的一致性，屬于對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的判斷；后者則要求當(dāng)事人在認(rèn)知一致的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)真實(shí)性，同時(shí)也能夠體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的肯定或者干預(yù)。基于此，懲罰性賠償應(yīng)該適用于《合同法》第52條規(guī)定“一方以欺詐、脅迫手段訂立”導(dǎo)致合同無(wú)效的情況，以及《合同法》第54條規(guī)定“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同”①。從人民法院的角度，對(duì)于合同雙方惡意違規(guī)的行為，可以分別對(duì)其施加懲罰性賠償，根據(jù)實(shí)際情況，將懲罰性賠償金上繳國(guó)庫(kù)［3］。

（三）立法完善

法院有著懲罰性賠償?shù)淖罱K裁定權(quán)，主要是因?yàn)閼土P性賠償本身所具備的懲罰和威懾功能并不適合仲裁機(jī)關(guān)實(shí)施，而且除去單行法規(guī)，在合同法和侵權(quán)責(zé)任法中，同樣對(duì)懲罰性賠償做出了規(guī)定。在相關(guān)法律法規(guī)中，需要對(duì)懲罰性賠償?shù)母拍钸M(jìn)行明確，規(guī)定懲罰性賠償?shù)倪m用范圍和適用方式。懲罰性賠償可以在起訴時(shí)由當(dāng)事人提起訴求，法院裁定，也可以在不經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的情況下，由法院依照自身職權(quán)自主裁定，這種情況適用于雙方當(dāng)事人惡意串通的情形。在法院完成裁定后，若合同本身可以變更并且一方當(dāng)事人申請(qǐng)合同繼續(xù)履行時(shí)，法院應(yīng)該從鼓勵(lì)交易的角度，允許其繼續(xù)履行。而在合同履行中，若一方違反誠(chéng)信原則，在裁定懲罰性賠償后，依然可以裁定合同繼續(xù)履行，完成相應(yīng)的交易。

（四）賠償金額

懲罰性賠償?shù)暮诵淖饔檬峭?，但是也需要注意不能出現(xiàn)威懾過(guò)度的情況，這樣會(huì)影響市場(chǎng)交易的正常進(jìn)行，當(dāng)然也不能過(guò)低，否則會(huì)失去懲罰和威懾的效果。對(duì)此，需要就賠償?shù)慕痤~做出明確規(guī)定。例如，可以在合同法中明確：由于其中一方的重大過(guò)失，給另一方造成財(cái)產(chǎn)或者其他損失的，違約方不僅需要承擔(dān)賠償責(zé)任，法院還可以判處其支付懲罰性賠償金，數(shù)額不能超過(guò)賠償金的三倍。另外，在確定賠償金額的過(guò)程中，應(yīng)該將受害人的損失、違約人的主觀過(guò)錯(cuò)以及惡意程度、違約情節(jié)、違約方誠(chéng)信狀況等考慮在內(nèi)，保證懲罰性賠償金額的合理性［4］。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，在合同糾紛中，應(yīng)該適當(dāng)增大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，確保其能夠具備相應(yīng)的法律依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)，在解決合同糾紛問(wèn)題的同時(shí)，能夠很好地維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，完善誠(chéng)信體系，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展方面同樣有著不容忽視的作用。在建設(shè)和完善懲罰性賠償制度的過(guò)程中，應(yīng)該充分考慮其適用性，不能隨意擴(kuò)大范圍，也不能對(duì)其過(guò)分依賴。

注釋：

①《合同法》第52條：“（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>