宋光恩

山東省泰安市人民檢察院，山東 泰安 271000

自刑事案件捕訴一體辦案模式全面推行以來，尤其是檢察機(jī)關(guān)完成內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，捕、訴一體化在減少重復(fù)勞動、縮短辦案周期、提升辦案質(zhì)效、降低案件比、緩解案多人少矛盾、提升檢察官專業(yè)化水平等方面發(fā)揮了重要作用。但當(dāng)前該模式在運(yùn)行過程中尚存在一些亟待解決的問題，現(xiàn)作簡要梳理分析，以期對該辦案模式的長效落實(shí)有所啟益。

一、制度完善方面

（一）偵查機(jī)關(guān)同級提請審查逮捕和審查起訴級別管轄有時(shí)存在沖突，與捕訴一體制度設(shè)計(jì)矛盾。根據(jù)刑訴法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人擬采取逮捕強(qiáng)制措施時(shí)，需移送同級人民檢察院審查批準(zhǔn)，但在審查起訴階段，對有可能判處無期徒刑、死刑等屬于中級人民法院管轄的案件，基層檢察院會上呈地市級檢察院審查起訴；地市級檢察院受理同級公安機(jī)關(guān)移送的案件有時(shí)也會交由基層院辦理，這就導(dǎo)致審查逮捕和審查起訴不在同一檢察院，由不同的員額檢察官承辦，不符合“同一刑事案件由一個(gè)辦案組、一個(gè)員額檢察官辦到底”的捕訴一體制度設(shè)計(jì)要求。以S 省T 市檢察院為例，2019 年1 月至11 月共受理一審公訴案件31 件，其中17 件是由基層檢察院上呈，占比接近55%，此類案件審查逮捕均由基層院辦理，未落實(shí)捕訴一體辦理機(jī)制。對此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)，在立案時(shí)即按照級別管轄的規(guī)定確定偵查機(jī)關(guān)，確保審查逮捕及審查起訴均由同一檢察機(jī)關(guān)辦理。

（二）捕訴一體后，刑事訴訟法律監(jiān)督存在被弱化和忽視的現(xiàn)象。捕訴一體后，由于長期從事公訴工作的員額檢察官缺乏對偵查活動“兩項(xiàng)監(jiān)督”方面的監(jiān)督意識和監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，與審查逮捕工作密切相關(guān)的立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督存在逐步弱化的問題；同樣，長期從事偵監(jiān)工作的員額檢察官可能由于缺乏對漏捕漏訴、審判監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)或意識導(dǎo)致訴訟監(jiān)督被忽視或弱化。以S 省檢察機(jī)關(guān)公訴案件抗訴工作為例，2019 年1 至9 月份，全省檢察機(jī)關(guān)一審刑事案件生效判決數(shù)量69915 件，同比增長37.39%，提出抗訴案件數(shù)量376 件，同比下降22.31%，法院采納抗訴意見數(shù)量177 件，同比下降38.97%；大部分地市提出抗訴案件數(shù)量、法院采納抗訴意見數(shù)量均同比下降。考核數(shù)據(jù)下滑與捕訴一體后員額檢察官的監(jiān)督缺位不無關(guān)系。因此，應(yīng)完善對員額檢察官開展監(jiān)督工作的考核制度或標(biāo)準(zhǔn)，通過制定負(fù)向評價(jià)指標(biāo)，倒逼員額檢察官通過樹立“考核意識”進(jìn)而增強(qiáng)監(jiān)督意識；及時(shí)總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，逐步提高監(jiān)督水平；對于應(yīng)當(dāng)監(jiān)督而不進(jìn)行監(jiān)督，情形嚴(yán)重的，依照司法責(zé)任制的規(guī)定予以倒查追責(zé)。

（三）內(nèi)部監(jiān)督從有到無，捕訴一體后檢察權(quán)的內(nèi)部制約缺位。捕、訴分離時(shí)，偵監(jiān)、公訴兩個(gè)部門可以互相監(jiān)督，檢察權(quán)內(nèi)部存在顯性制約；捕訴一體后，批捕檢察官與公訴檢察官的內(nèi)部監(jiān)督已經(jīng)轉(zhuǎn)化為檢察官批捕“左手”與起訴“右手”的自我監(jiān)督［1］，公訴權(quán)的內(nèi)部糾錯(cuò)功能喪失，監(jiān)督效果弱化。實(shí)際辦案中檢察官輕易不會“自我否定”，甚至存在“將錯(cuò)就錯(cuò)”的情形；而且個(gè)體認(rèn)識存在差異，辦案水平參差不齊，辦案標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，檢察官容易陷入先入為主的思維定勢，慣性堅(jiān)持批捕階段形成的審查結(jié)論，導(dǎo)致審查起訴時(shí)對證據(jù)審查的“層控”功能受損［2］，不利于保障案件質(zhì)量。對此，應(yīng)著力構(gòu)建捕訴一體辦案模式下對檢察官的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，如完善檢察官聯(lián)席會議制度、請示報(bào)告制度、設(shè)置常規(guī)化的刑事案件辦案組、完善監(jiān)督考核機(jī)制等，減少檢察官“孤軍奮戰(zhàn)”的情形，加強(qiáng)對獨(dú)立行使檢察權(quán)主體的有效監(jiān)督。

（四）辦案人員思維慣性致使“捕”、“訴”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)易發(fā)生混淆，辦案標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。捕訴一體后，原公訴部門的辦案人員在“證據(jù)確實(shí)、充分”的思維慣性下容易無形中提高對逮捕案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，原偵監(jiān)部門辦案人審查起訴時(shí)，一定程度上可能會降低起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，角色錯(cuò)位及辦案定式思維均有可能導(dǎo)致證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的混淆。同時(shí)，不同的辦案人基于不同知識體系、認(rèn)知水平、經(jīng)驗(yàn)積累，辦案標(biāo)準(zhǔn)可能會存在差異，“如果個(gè)人自行決定逮捕起訴，不但存在權(quán)力濫用的道德風(fēng)險(xiǎn)，也會因分散決定產(chǎn)生執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題?！保?］對此，刑事檢察業(yè)務(wù)部門應(yīng)區(qū)分罪名進(jìn)一步完善和細(xì)化審查逮捕及審查起訴的業(yè)務(wù)操作規(guī)程，加強(qiáng)本地區(qū)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和交流，盡量統(tǒng)一司法辦案標(biāo)準(zhǔn)。

二、機(jī)制運(yùn)行方面

（一）案件審批流程繁瑣，文書制作權(quán)限集中于員額檢察官影響效率提升。在人員分類管理的改革背景下，基礎(chǔ)性、程序性、輔助性的工作可以由檢察官助理或書記員完成，但當(dāng)前統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的文書審批流程繁瑣，基本上所有的文書均需員額檢察官審批，包括一些簡單的、程序性的模板文書如權(quán)利義務(wù)告知書、傳喚證、提訊提解證等，產(chǎn)生了不必要的重復(fù)勞動，降低了效率。對此，應(yīng)對部分文書制作權(quán)限適當(dāng)下放，將一些程序性、非決定事項(xiàng)文書制作權(quán)限放寬至檢察官助理。

（二）輪案機(jī)制和系統(tǒng)設(shè)置不夠科學(xué)。捕訴一體后，審查逮捕、審查起訴業(yè)務(wù)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)中還是兩個(gè)案件兩個(gè)辦案流程，簡單的輪流辦理可能導(dǎo)致一個(gè)員額檢察官同時(shí)分到較為復(fù)雜的批捕案件和公訴案件，檢察官個(gè)體的辦案任務(wù)難以均衡。因此，建議對案件分配機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，如將審查批捕、審查起訴案件不分類型地進(jìn)行統(tǒng)一輪案管理，根據(jù)案件類型及復(fù)雜程度實(shí)行自動輪案和指定分案相結(jié)合等。

三、隊(duì)伍建設(shè)方面

（一）捕訴一體對員額檢察官履職提出更高要求，檢察官隊(duì)伍專業(yè)化水平尚需提高。捕訴一體后，刑事檢察業(yè)務(wù)員額檢察官要統(tǒng)一履行提前介入偵查、審查逮捕、審查起訴、補(bǔ)充偵查、出庭支持公訴和訴訟監(jiān)督、矛盾化解、息訴罷訪等職責(zé)，對員額檢察官履職盡責(zé)提出了更高的要求，員額檢察官要成為能夠應(yīng)對案件全流程處理的復(fù)合型人才，打造“全科醫(yī)生式”式檢察官成為現(xiàn)實(shí)需求。因此，通過多種路徑加強(qiáng)檢察官隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)仍是檢察機(jī)關(guān)的重點(diǎn)任務(wù)，如可探索挖掘和運(yùn)用檢察官隊(duì)伍的資源優(yōu)勢，建立專題交流和互幫互學(xué)機(jī)制，由檢察官選擇辦案中效果突出或疑難復(fù)雜的案件進(jìn)行交流，互學(xué)互進(jìn)，以收到“辦理一案、提示一片”的輻射效果。［4］

（二）檢察輔助人員單獨(dú)職務(wù)序列改革尚未完成，難以厘清辦案責(zé)任及職責(zé)分工。檢察官助理是司法輔助人員中最為重要的組成部分，是協(xié)助檢察官從事檢察業(yè)務(wù)工作或者在檢察官的授權(quán)、指揮和指導(dǎo)下從事部分并非必須由檢察官親自辦理的法律事務(wù)的業(yè)務(wù)輔助人員。［5］目前人員分類管理尚未完成，檢察官助理從事輔助辦案活動時(shí)的職責(zé)、分工及司法責(zé)任并無明確規(guī)定。捕訴一體模式在員額檢察官辦案任務(wù)加重的現(xiàn)實(shí)情境下，通過推進(jìn)改革進(jìn)度厘清檢察官助理的輔助辦案權(quán)限和辦案責(zé)任，有助于員額檢察官將非親歷性、非決定性事項(xiàng)全權(quán)交由輔助人員辦理，從而專心專注于復(fù)雜案件的審查辦理，推動繁簡分流，提升案件辦理質(zhì)效。

（三）辦案節(jié)奏加快，審查逮捕與審查起訴辦案任務(wù)并行，對辦案人的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力提出更高要求。捕訴合一后，辦案人員需兼顧同時(shí)在辦的審查逮捕案件與審查起訴案件，并行開展對統(tǒng)籌能力提出新要求。通常情況下審查起訴的辦案節(jié)奏會受到審查逮捕節(jié)奏的影響，因?yàn)閷彶榇栋讣筠k案人七日內(nèi)完成審查工作；而且偵查機(jī)關(guān)批量提請報(bào)捕時(shí)辦案人每周可能都會分到逮捕案件，會嚴(yán)重?cái)D壓審查起訴期限?；鶎訖z察機(jī)關(guān)囿于人力限制和其它綜合性工作的掣肘，員額檢察官超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的情況較為普遍，對他們的承壓及亞健康狀況應(yīng)給予更多關(guān)注。