楊禮銀 杜怡華

法蘭克福學(xué)派以“批判理論”聞名，它在創(chuàng)立初期就確立了解除特權(quán)制度，消除權(quán)威宰制，實現(xiàn)人的自由與解放的宏旨。如何消除特權(quán)宰制，如何實現(xiàn)解放，根本方法在于徹底否定的、遵循瓦解邏輯的辯證法。阿多諾（又譯作“阿多爾諾”）的否定辯證法正是針對這一問題而提出的。

阿多諾否定辯證法以同一性批判為邏輯起點，以反體系、反概念和反傳統(tǒng)為批判視域。在《否定辯證法》中，阿多諾指出，否定是一種“沖破不可消解的東西的思辨力量”［1］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第33 頁。，思維的否定本性“抵制試圖強加給思維本身的東西”［2］同上書，第23 頁。并且“反叛屈從于每個直接性的過分要求”［3］同上。。否定意味著相互排斥的事物一方為另一方所取消或廢除，意味著事物自身消解其內(nèi)部固有的保持其存在的方面。它強調(diào)“反抗”“瓦解”的革命性，試圖打破通過概念來把握客觀世界的思維方式。這種否定觀以批判為旨趣，在革命性的否定本質(zhì)中尋求建構(gòu)。這種獨特的否定觀構(gòu)成了阿多諾辯證法的實質(zhì)。

這一否定觀并非天外來客或空穴來風(fēng)，而是有著深厚的理論淵源。澄清其淵源既有利于理解阿多諾批判理論的思想淵源，也有利于詮釋辯證法在否定觀上的連續(xù)線索和躍遷節(jié)點。蘇珊·巴克—莫斯（Susan Buck-Morss）的《否定辯證法的起源》將本雅明的批判理論視為阿多諾否定觀最重要的思想起源，并作了詳細論證，［1］Susan Buck-Morss，The Origin of Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, and The Frankfurt Institute, New York: The Free Press, 1977, p.136.故而，本文對此就不再贅述。其實除了本雅明的批判理論之外，追溯辯證法的思想史，阿多諾的否定觀還有三大思想來源——黑格爾的概念辯證法、馬克思的實踐辯證法和20世紀西方人本主義思潮。正是站在這些思想高地上，阿多諾的否定觀才推陳出新，為后期批判理論、后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義等思潮開辟了道路。

一、黑格爾概念辯證法對阿多諾否定觀的影響

辯證法思想在西方源遠流長。從古希臘“樸素的自然辯證法”對自然的探索，到近代辯證法把握人類的存在方式，再到對精神世界的概念演繹，辯證法經(jīng)歷了多次的更迭。其中，黑格爾的概念辯證法通過概念框架的建構(gòu)、思維運演的開啟，使辯證法發(fā)展到了新高度。概念辯證法對作為哲學(xué)范疇的否定的系統(tǒng)闡釋深刻啟發(fā)了阿多諾，可以說，概念辯證法的否定思想既是阿多諾否定觀的主要思想淵源之一，反過來，它又成為后者的理論標(biāo)靶。

（一）黑格爾對阿多諾否定觀的直接影響

一方面，黑格爾“規(guī)定了的否定”指引了阿多諾對否定的基本理解。黑格爾在傳統(tǒng)辯證法的基礎(chǔ)上提出了概念辯證法，對否定作出了具體規(guī)定。《邏輯學(xué)》“導(dǎo)論”中，黑格爾指出“否定的東西引導(dǎo)著概念自己向前發(fā)展，它是概念自身所具有的，這個否定的東西構(gòu)成了真正辯證的東西”。［1］［德］黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1996年版，第38 頁。概念辯證法論證了“一切否定都是規(guī)定”，這種規(guī)定性自身就是否定，是“否定的無”。黑格爾又闡釋了這一“否定的無”自身是某種肯定的東西，將其概念化為“自否定”。因此，黑格爾的否定原則既是“一切活動——生命的和精神的自身運動——最內(nèi)在的源泉”［2］同上書，第543 頁。，又通過否定實現(xiàn)了“絕對精神”的自我展現(xiàn)、自我外化與自我確證，具有揚棄的性質(zhì)。正是在否定的意義上，阿多諾指出，黑格爾對“本質(zhì)邏輯”有著深遠洞見，實現(xiàn)了對辯證法本質(zhì)的非定在認識。受此影響，阿多諾的否定概念借由批判性反思的中介復(fù)歸了主體的豐富性。阿多諾的否定概念以否定體系為中心，具有差異化、反叛性、非同一性和整體性特質(zhì)，這與概念辯證法的核心——內(nèi)含對立性、對抗性和飛躍性的否定性思想密切相關(guān)。

另一方面，黑格爾的否定之否定原則直接影響了阿多諾對否定實質(zhì)的理解。阿多諾這樣闡述兩者的“繼承”關(guān)系：“否定辯證法并沒有失去在黑格爾那里已經(jīng)具有批判色彩的第二自然理論；而且它原封不動地接受了未被中介的直接性，即社會及其發(fā)展呈現(xiàn)在思想中的形態(tài)，目的是通過分析來揭示它們的中介，即按照現(xiàn)象與現(xiàn)象本身所要求的東西之內(nèi)在差異的標(biāo)準來分析?！保?］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第45 頁。黑格爾的第二自然理論旨在自由，作為絕對行動性的絕對否定性的最終指向，就是絕對的自由。［4］倪逸偲：《否定與自由：黑格爾與費希特論否定的行動性》，《云南大學(xué)學(xué)報》2019年第3 期。回顧概念辯證法可知，在“實體即主體”的基本法則下，黑格爾以“否定—肯定—否定之否定”的螺旋還原了主體在辯證運動過程中完善自身、不斷上升的過程。“否定之否定”原則所包含的兩個否定分別是絕對理念外化為自然與自然內(nèi)化為“精神”，這一過程構(gòu)成邏輯學(xué)上的“正反合”閉環(huán)，彰顯了概念辯證法在最高層次上的應(yīng)用。阿多諾指出，“黑格爾將否定性與思想等量齊觀，這種具有經(jīng)驗內(nèi)容的思想使哲學(xué)謹防科學(xué)的肯定性和淺薄的偶然性”［1］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第23 頁。。受此影響，阿多諾否定觀的批判性呈現(xiàn)為自我批判精神對理性概念和客觀理性的激情再生。他指出，“思維，作為百科全書派理解的思維，是被理性組織的、也許是非連續(xù)的、非體系的、有缺陷的東西，但它表達了理性的自我批判精神”［2］同上書，第34 頁。。阿多諾的否定辯證法實現(xiàn)了否定性與自我批判精神的結(jié)合，唯有如此，哲學(xué)才不會逃離世界經(jīng)驗，也不會違背關(guān)注現(xiàn)實的本質(zhì)。

（二）阿多諾對黑格爾否定原則的辯證發(fā)展

阿多諾對概念辯證法的批判繼承始于對黑格爾哲學(xué)起點的重新認識。阿多諾宣告：“根據(jù)歷史狀況，哲學(xué)真正的興趣點在于：黑格爾（與傳統(tǒng)一致）宣布他不感興趣的東西，即非概念、個別、特殊。”［3］同上書，第10 頁。由此可見，圍繞概念辯證法的關(guān)鍵詞：同一性、普遍性、否定性和辯證法，阿多諾從非同一性、否定性和辯證法的角度給出了對應(yīng)的批判性觀點，以此闡述否定辯證法的范式。

首先，阿多諾用非同一性、特殊性和個體意識批判黑格爾的同一性。阿多諾對同一性的批判以拯救客體優(yōu)先性為旨趣，推翻了黑格爾所確立的主體壓迫客體的現(xiàn)狀。在《否定辯證法》中，阿多諾指出“‘同一性與非同一性統(tǒng)一’，成為了黑格爾的有內(nèi)容的哲學(xué)思考的基礎(chǔ)和結(jié)果。對于黑格爾來說，被規(guī)定的個別是由精神規(guī)定的東西，因為它的內(nèi)在規(guī)定性與精神應(yīng)該沒有什么兩樣。根據(jù)黑格爾的看法，若沒有這個假定，哲學(xué)就不能認識內(nèi)容的東西和本質(zhì)的東西”［4］同上書，第9—10 頁。?？梢钥闯觯诟駹栒軐W(xué)中“思維與存在的同一性”意味著同一性與非同一性相統(tǒng)一的同一性，內(nèi)蘊同一性邏輯。在同一性邏輯主導(dǎo)下，黑格爾致力于探尋事物所共有的本質(zhì)，挖掘其本原性、共通性，剔除個性與特殊性，運用共性和普遍性將整個世界體系化。不同于黑格爾的同一性邏輯，阿多諾認為“同一性”內(nèi)在地蘊有肯定與否定的悖論，存在從“同一性”到“非同一性”的辯證運動。［1］陳慧平：《阿多諾“同一性”概念再思考》，《哲學(xué)動態(tài)》，2018年第2 期，第33 頁。這一觀點否定了思維與存在的同一性，強調(diào)二者的非同一性。緊接著，阿多諾批判黑格爾的“概念帝國主義”在“同一性強制”之下，強調(diào)普遍、數(shù)量、單一和形式，忽略了特殊、質(zhì)量、多元和內(nèi)容。阿多諾“非同一性”的辯證法旨在追求人的個性和自由，尋求異質(zhì)性與多元化。對非同一性邏輯的貫徹，也正是他對啟蒙理性的拯救方式和對理性反思維度的希冀所在。［2］孫莉、鄭一明：《阿多諾的啟蒙理性觀探析》，《國外理論動態(tài)》，2019年第7 期，第30 頁。阿多諾總結(jié)道：“黑格爾想使自己的辯證法擁有一切，甚至想成為第一哲學(xué)：在同一性原則中、在絕對主體中，事實上確實如此。”［3］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第39 頁。

其次，阿多諾用徹底的否定顛覆了黑格爾否定之否定的肯定性。阿多諾將否定性確立為辯證法的內(nèi)在本性。概念辯證法的肯定性在于“由于辯證法將否定當(dāng)作它的結(jié)果，這樣，否定作為結(jié)果同時也是肯定。因為它將由它而來的、作為揚棄的東西包含在自身當(dāng)中。因而，它不能沒肯定”［4］［德］黑格爾：《黑格爾全集》第八卷，商務(wù)印書館2012年版，第194—195 頁。。阿多諾指出，在概念辯證法中，否定孕育了肯定，否定只是達到肯定的一種手段和方法。因此，概念辯證法的最終貫徹是主體性的肯定原則。同一性邏輯把否定之否定等同于肯定性，這既違反了辯證法的原則，也無法徹底彰顯否定性。在阿多諾看來，主體和客體之間否定性的矛盾不可能得到最終的解決，因而根植其上的辯證法的否定，也必然是始終如一的、徹底的否定。在此基礎(chǔ)上，阿多諾圍繞主體與客體、思維與存在關(guān)系，建構(gòu)了徹底的否定的辯證法體系。

最后，阿多諾認為黑格爾的辯證法犯了本體論錯誤。阿多諾指出：“辯證法由此發(fā)生了質(zhì)的變化。體系的一致性瓦解了?，F(xiàn)象不再是概念的實例，盡管在黑格爾那里有完全相反的闡釋。思想擔(dān)負起比黑格爾所說的更多的工作和努力，因為在他那里，思想永遠只是一種從自身已經(jīng)是思想的對象中抽取出來的東西?！保?］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第32 頁。從反體系的角度來說，阿多諾指出“哲學(xué)的目標(biāo)是開放的、未遮蔽的東西，就像解釋現(xiàn)象的自由一樣，是反體系的”［1］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第24 頁。。反體系的哲學(xué)是什么呢？受現(xiàn)象學(xué)面向事物本身的觀點啟發(fā)，阿多諾提出反體系主義是傾向于通過按照事物本身呈現(xiàn)的樣子來揭示現(xiàn)存事物。阿多諾批判包括基礎(chǔ)本體論在內(nèi)的一切本體論，致力于強調(diào)辯證法的非本體論化，超越黑格爾辯證法批判社會現(xiàn)實。阿多諾以否定性重新定義辯證法，試圖破除主體吞噬客體、追求同一性的現(xiàn)狀，追求差異化思維。作為批判個體主體傳統(tǒng)終結(jié)的豐碑，否定辯證法為批判理論的“交往理論轉(zhuǎn)向”奠定了基礎(chǔ)。

由此可見，從阿多諾否定觀對黑格爾概念辯證法的認識與發(fā)展來說，后者的否定性思想、否定之否定原則給予了阿多諾重要啟發(fā)。在這里，阿多諾不知不覺地遵循了“回到黑格爾”的隱形邏輯［2］夏瑩：《從批判到抗?fàn)帯鞣今R克思主義的嬗變及其當(dāng)代形態(tài)》，清華大學(xué)出版社2019年版，第20 頁。，并在此基礎(chǔ)上，否定辯證法最終完成了對否定之否定原則的超越，實現(xiàn)了對概念辯證法肯定性和總體性本體論傳統(tǒng)的反叛。

二、馬克思實踐辯證法的否定原則對阿多諾否定觀的影響

阿多諾否定觀的另一思想來源是馬克思辯證法中的否定思想。眾所周知，馬克思從歷史唯物主義視角出發(fā)，立足于人的現(xiàn)實活動闡釋辯證法的否定性，創(chuàng)新了辯證法的實踐形態(tài)，其辯證法往往被稱為實踐辯證法。這一建構(gòu)性理論對阿多諾的否定觀思想既有啟發(fā)，更具辯證繼承的價值。

其一，實踐辯證法的批判性本質(zhì)直接影響了阿多諾的否定觀。實踐辯證法的核心是辯證的否定觀，辯證否定是社會生產(chǎn)生活實踐活動的自我否定，這種否定也是肯定性與否定性相統(tǒng)一的邏輯。馬克思將其表述為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，對事物的否定、滅亡和暫時性的理解本身就是一種自我批判、自我反思的理論和方法，因而辯證法在本質(zhì)上是批判的和革命的。實踐辯證法的批判性深深植根于人類的存在方式之中，是對人類的生存狀態(tài)和存在方式的反思和批判。只要人們正常開展生產(chǎn)生活活動，那么實踐辯證法的否定性自然地生成批判的正當(dāng)性和革命性，因此，批判性成為實踐辯證法的重要特質(zhì)。在以實踐為基礎(chǔ)的辯證否定觀的啟發(fā)下，阿多諾詳細闡發(fā)了否定的辯證本質(zhì)和辯證法的否定核心，論述了自由與不自由的辯證關(guān)系，描繪了對否定的道德哲學(xué)構(gòu)想。除了對文化及其意識形態(tài)的批判之外，阿多諾還繼承了馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判，批判了資本主義商品交換的同一性原則，彰顯了否定辯證法重要的時代價值。

其二，實踐辯證法的現(xiàn)實性啟發(fā)了阿多諾關(guān)注資本主義現(xiàn)實、立足實踐。馬克思汲取黑格爾辯證法的合理內(nèi)核，將辯證法的核心概念應(yīng)用于實踐領(lǐng)域以關(guān)照社會現(xiàn)實。馬克思的理論重心經(jīng)由人的自由自覺的類特性——感性的人的活動——生產(chǎn)生活實踐的轉(zhuǎn)換，其不變的現(xiàn)實邏輯就是生產(chǎn)生活的實踐。在博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中，馬克思確立了否定對于自我意識的重要作用；《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》開啟了他對于現(xiàn)存資本主義制度的否定和批判；《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，他把實踐視為辯證法的真實基礎(chǔ)，指出人類自我否定和自我超越的過程是現(xiàn)實生活狀態(tài)中的本原性活動。受此影響，阿多諾的否定辯證法深入資本主義生活實踐，洞察其中蘊含的崩潰邏輯，在文化工業(yè)、藝術(shù)實踐層面揭示了社會的深層矛盾。阿多諾指出：“被無限推遲的實踐不再是起訴自我滿足的思辨之審判機關(guān)，毋寧說，它很大程度上已經(jīng)成為行政機構(gòu)將批判的思想扼殺為空洞無用的借口；而變化了的實踐也許需要這種批判的思想?！保?］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第4 頁。阿多諾看到了以往的哲學(xué)因停留于解釋世界而發(fā)生的畸變，關(guān)注到那些試圖改變世界的哲學(xué)受挫之后淪為了失敗的理性主義。在理論延宕、實踐推遲的現(xiàn)實下，理論無法實現(xiàn)向?qū)嵺`的過渡，效能低下、空洞無用的實踐成為批判的首要對象。

其三，實踐辯證法的革命性是阿多諾否定觀的瓦解的邏輯的重要來源。實踐辯證法用“否定”的革命性反對其體系的保守方面，把“否定”的革命性從其神秘外殼中解放出來，破除唯心主義體系的束縛，行至全新的哲學(xué)視域。馬克思認為，人的生存實踐具有內(nèi)在的否定性，而辯證法作為植根于人的生存實踐中的理論必然也具有內(nèi)在的否定性。立足于人類實踐基礎(chǔ)之上的否定性和批判性才能夠更好地在人類的現(xiàn)實和歷史活動之中展開，從而在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。馬克思指出，“否定”在黑格爾哲學(xué)理論中既承載著辯證法的革命性，又肩負著對保守體系的重構(gòu)，“作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性”［1］［德］馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第101 頁。是黑格爾概念辯證法的積極成果。瓦解的邏輯致力于破除“第一性的東西”的虛假預(yù)設(shè)，否定辯證法正是在非本體論化的辯證法基礎(chǔ)上貫徹了實踐辯證法的革命性。

阿多諾的“徹底的否定”是對馬克思實踐辯證法否定原則的辯證發(fā)展。身為批判理論家，阿多諾以異于傳統(tǒng)學(xué)者的全新視角重新解讀“否定”，避免了教條主義對馬克思的誤解，從而發(fā)現(xiàn)了否定的真諦。他認為，否定的特點在于絕對否定，“徹底的否定”是辯證法的代名詞，肯定只是虛假的幻影，否定具有徹底性和絕對性。因為人們自身喪失了進行否定和追求自由的能力，所以人們喪失個性，無法在資本主義社會中實現(xiàn)自由。否定辯證法正是在宣揚一種全新的辯證法的走向，它反對體系、反對人類被工具理性所量化。阿多諾以“徹底的否定”強烈批判了傳統(tǒng)第一哲學(xué)的同一性思維及其思維和現(xiàn)實的衍生物，包括主體主義、資本主義、法西斯主義以及那些概念化、體系化、形而上學(xué)化、教條化的馬克思主義辯證法。阿多諾的否定性辯證法范式也為分析和理解馬克思的人學(xué)思想提供了全新的分析視角。

三、20世紀西方人本主義哲學(xué)對阿多諾否定觀的影響

20世紀人本主義的哲學(xué)流派強調(diào)人是哲學(xué)的出發(fā)點和歸宿，他們認為非理性或超理性存在才是人的本真的、始源性的存在，要求揭示人的非理性或超理性存在的意義，反對極端理性主義和極端科學(xué)主義，更反對把人歸結(jié)為科學(xué)理性的存在。阿多諾的《否定辯證法》也闡釋了對人本問題的看法：“今天廣為流傳的（可一直追溯到盧卡奇的馬克思主義來源中）關(guān)于人的問題之所以是意識形態(tài)的，是因為它根據(jù)純粹的形式支配著所有可能回答中的不變量，即使這個不變量是歷史性本身?！保?］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第60 頁。他還指出：“人應(yīng)該成為自身的樣子，不過是他曾經(jīng)是的樣子：他被鎖在他過去的巖石上。但他不僅是他曾經(jīng)是和現(xiàn)在是的樣子，而且同樣是他能夠成為的樣子，即任何規(guī)定性都不能完全做到：能夠預(yù)料到他成為什么樣子。”［2］同上。在此基礎(chǔ)上，阿多諾深入思考了人的實現(xiàn)的可能性，以發(fā)展的眼光、歷史的維度衡量了人何所是的問題。20世紀西方人本主義思想家中，尼采、克爾凱郭爾、海德格爾、本雅明和柏格森的思想深刻影響了阿多諾的否定觀。

首先，尼采的反體系思想對阿多諾否定觀產(chǎn)生了重要影響。阿多諾曾指出：“尼采真正使西方思維轉(zhuǎn)向的解放行動（后人只是篡改了它）在于他說出了這個秘密：擺脫了合理化（精神魔力）的精神，憑借自我反思而避免成為絕對的惡，這種惡在他者中刺激著精神?！保?］同上書，第27—28 頁。正是在尼采的啟發(fā)下，阿多諾對西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的體系化哲學(xué)產(chǎn)生了顛覆的沖動，吸收了尼采對崇尚體系的學(xué)者的批判，這些學(xué)者“試圖通過對存在論者似乎擁有管理支配權(quán)的概念構(gòu)造來補償政治上的無能，但體系的需要并不喜歡與支離破碎的知識聯(lián)系在一起，而是要求絕對的東西”［4］同上書，第24 頁。。否定辯證法的反體系特征主要體現(xiàn)為：其一，顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)的獨斷論體系［5］同上書，第28 頁。。其二，通過“反主體主義，傾向于通過按照事物本身呈現(xiàn)的樣子來揭示現(xiàn)存事物”［6］同上書，第30 頁。，論證了反體系的真實性。

其次，存在主義對本質(zhì)主義的批判深深影響了阿多諾的哲學(xué)旨趣。存在主義的開創(chuàng)者克爾凱郭爾的哲學(xué)奠基于對黑格爾哲學(xué)的批判，注重體悟個體生命的意義?？藸杽P郭爾對黑格爾哲學(xué)體系的批判和對否定的深刻洞見深深啟發(fā)了阿多諾。與尼采一樣，反體系是克爾凱郭爾對阿多諾的第一點啟發(fā)，他批判黑格爾的哲學(xué)體系完備卻無用，提醒人們客觀看待不實用的體系框架和制造抽象的哲學(xué)體系，提倡關(guān)注存在的個體?？藸杽P郭爾對阿多諾的第二點啟發(fā)是揭示黑格爾否定性的虛假性?？藸杽P郭爾指出黑格爾的否定最終變成肯定，黑格爾的否定概念只不過是發(fā)生在哲學(xué)家的頭腦中的無用的轉(zhuǎn)化中介，因此否定的作用被邏輯的必然性所取消。受此啟發(fā)，阿多諾提出了對真理的認識：“真理或許只是徒勞地尋找答案的提問者的生存；而是說，在哲學(xué)中，真正的問題幾乎以某種方式包含了答案?！保?］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第72 頁?？偟恼f來，阿多諾否定辯證法的反體系內(nèi)核以及徹底否定的觀點，都深受克爾凱郭爾的影響。

存在主義集大成者海德格爾對基礎(chǔ)主義的批判深深影響了阿多諾，同時又成為了其批判的對象。否定辯證法既是對海德格爾基礎(chǔ)本體論的批判，也與存在論同一性哲學(xué)對立?！洞嬖谂c時間》揭開了“存在的意義”這一問題，開啟了對存在問題的本體論探討。阿多諾指出，海德格爾的存在論本質(zhì)是存在的結(jié)構(gòu)，他將存在結(jié)構(gòu)從當(dāng)代社會的功能聯(lián)系中抽象出來，并把這種功能聯(lián)系實體化。海德格爾試圖用現(xiàn)象學(xué)方法來把握“存在”，阿多諾卻認為，科學(xué)中的直觀方法無法把握存在。因此，在海德格爾哲學(xué)體系中作為特殊概念的“存在”被由阿多諾轉(zhuǎn)而稱為命題。阿多諾認為，“存在”一詞擁有一種只有隨意的定義才能聽到的弦外之音，它賦予海德格爾哲學(xué)以特殊音色。每個存在者都不僅是其所是，與存在者相對照的存在提醒了這一點。［2］同上書，第117 頁?！按嬖凇睕]有所指，但有所指對象。［3］王曉升：《阿多諾對海德格爾存在論的外在批判》，《南京社會科學(xué)》，2020年第3期，第71 頁。海德格爾的存在論具有一種客觀主義的傾向，即用資本主義社會所普遍出現(xiàn)的功能關(guān)系來代替實體。

一方面，阿多諾批判了海德格爾的基礎(chǔ)本體論。阿多諾認為，雖然海德格爾警惕地避免意識哲學(xué)的主體主義，但是仍然陷入了生存哲學(xué)的主體主義；盡管他批判了物化，但只是否定了物化的外在條件；雖然他從康德處得到了反主體主義的先驗要素的合法性，但他束縛了存在問題。阿多諾對海德格爾的批判的核心是海德格爾讓存在在一定程度上獲得了存在者的特征［1］王曉升：《對物化的批判為何反而成為物化？——評阿多諾對海德格爾反主體理論的批判》，《世界哲學(xué)》，2020年第2 期，第27 頁。，在此意義上，海德格爾基礎(chǔ)本體論具有非批判的肯定性。阿多諾指出，“海德格爾本體論，在德國總是一如既往地起作用”［2］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第69 頁。，在海德格爾本體論首先攻擊無限根基的地方，是其真理所在。阿多諾從批判的視角與海德格爾針鋒相對，“對存在的信仰，即作為批判觀念衍生物的模糊的世界觀，實際上已經(jīng)退化為對存在的束縛，就像海德格爾曾經(jīng)輕率地定義的那樣”［3］同上書，第77 頁。。阿多諾還指出海德格爾的抽象性，“海德格爾突顯‘顯現(xiàn)的東西’，反對將它完全還原為思維，這是對觀念論的有益矯正。但在這里，海德格爾將事實要素孤立起來，就像觀念論抽象地對待綜合一樣，抽象地對待事實要素”。［4］同上書，第92 頁。在主觀性生存哲學(xué)的主體主義、批判存在的存在者化和系動詞的本體論化的綜合基礎(chǔ)上，海德格爾的生存主義淪為服務(wù)現(xiàn)存秩序意識形態(tài)的工具。另一方面，阿多諾批判了海德格爾的同一性哲學(xué)。阿多諾指出，海德格爾曾經(jīng)達到了“同一性中存在非同一性”之辯證認識的邊緣，但他的“存在”是抽象的、空洞的、同語反復(fù)的，所以是無意義的；他對哲學(xué)的理解是深刻的，但過分抬高了哲學(xué)的懸而未決性。

最后，以反傳統(tǒng)為標(biāo)志，以批判西方現(xiàn)代性為旨趣，以貫徹實現(xiàn)現(xiàn)代性的人文精神為目標(biāo)的柏格森對阿多諾的否定觀產(chǎn)生了不可忽視的影響。柏格森認為，理性是對物質(zhì)的把握,直覺是對心靈自身的把握。其非概念模式理論給予了阿多諾否定觀的反概念思想以重要啟發(fā)。在柏格森的非概念模式下，“辯證法的要素在無差別的生命之流中被清洗掉了，具體的固定的東西被當(dāng)作次要的東西打發(fā)掉了，而非與這些‘次要的’東西一起進行把握。柏格森，這位仇視僵化的一般概念的哲學(xué)家，確立了對非理性的直接性的膜拜，以及對不自由中的至上自由的膜拜”［5］同上書，第10 頁。。柏格森對合理性的抗拒也啟發(fā)了阿多諾，阿多諾批判地指出，“每個認識（包括柏格森自己的認識）——當(dāng)它應(yīng)該被具體化時——都需要柏格森所鄙視的合理性。被提升為絕對綿延、純粹生成、純粹行為的東西，突變成為同時的無時間性”［1］［德］阿多爾諾：《否定辯證法》，王鳳才譯，商務(wù)印書館2019年版，第11 頁。。在阿多諾看來，非概念“作為概念中介表現(xiàn)自身的東西似乎來自內(nèi)部，與概念領(lǐng)域相比，它具有優(yōu)先性”［2］同上書，第14 頁。，正是因為喪失非概念就會導(dǎo)致概念的同一性強制，所以對非概念的哲學(xué)洞見，通過反思確保非概念具有反抗同一性強制的重要意義。

由上可知，20世紀西方人本主義思潮在人本問題、本體論主題等領(lǐng)域給予了阿多諾反體系、反概念和反傳統(tǒng)的否定性主張以積極啟發(fā)。尼采、克爾凱郭爾、海德格爾和柏格森對阿多諾的影響，不僅表現(xiàn)為思想觀點的契合與碰撞，更彰顯在《否定辯證法》的文本中。因此，不論是回溯思想史，還是依循文本資料，20世紀西方人本主義思潮都是阿多諾否定觀的重要思想淵源。

綜上所論，作為20世紀西方馬克思主義的重要代表，阿多諾思想來源非常復(fù)雜，作為其否定辯證法核心的否定觀亦是如此。理順了這一否定觀的思想淵源，我們可以更清楚地把握其思想的實質(zhì)、貢獻與局限。不可否認的是，阿多諾這一否定觀的影響是深遠的，已經(jīng)對后期批判理論、后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義等社會思潮產(chǎn)生了直接影響。挖掘阿多諾否定觀的思想淵源，對于我們更有效地借鑒否定辯證法及其后繼思想具有著重要意義。