李佩紋

一、從規(guī)訓(xùn)到治理術(shù)：生命政治的誕生

在福柯看來，17、18世紀(jì)的權(quán)力機(jī)制或權(quán)力技術(shù)針對的是身體，即個(gè)體的身體，由此產(chǎn)生了具有可視性的規(guī)訓(xùn)技術(shù)以及針對個(gè)體身體的嚴(yán)格矯正技術(shù)，這種規(guī)訓(xùn)技術(shù)的規(guī)范化要求是“使人活讓人死”。從18世紀(jì)中葉開始，伴隨現(xiàn)代西方社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種“使人活讓人死”的規(guī)訓(xùn)權(quán)力越來越不適應(yīng)統(tǒng)治權(quán)的運(yùn)作，在此背景下，人口逐漸成為權(quán)力的對象，統(tǒng)治者采取激勵(lì)、增強(qiáng)、組織、控制、監(jiān)視等技術(shù)性措施，保證將人口納入權(quán)力的范圍。這些新型權(quán)力技術(shù)措施被?？路Q為非規(guī)訓(xùn)的技術(shù)，它們沒有取消規(guī)訓(xùn)技術(shù)，而是將其吸納、整合、完善；它們針對人的生命、活著的人，而不再是人的肉體，其對象是“人—種”（l’homme-espèce），即個(gè)體組成的整體大眾。?？聦⑦@種權(quán)力技術(shù)的總和及其運(yùn)作稱為“生命權(quán)力”。

規(guī)訓(xùn)的權(quán)力向非規(guī)訓(xùn)的治理術(shù)的轉(zhuǎn)變，生命權(quán)力和生命政治的產(chǎn)生，可以看作是生物學(xué)和政治權(quán)力相遇的結(jié)果?！?9世紀(jì)的一個(gè)基本現(xiàn)象，我們也許可以稱之為權(quán)力負(fù)擔(dān)起生命的責(zé)任：（……）就是對活著的人的權(quán)力，某種生命的國家化?！保?］［法］米歇爾·?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會》，錢翰譯，上海人民出版社，2010年，第183 頁。生物學(xué)成為政治的反思對象，進(jìn)入到知識控制和權(quán)力干預(yù)的領(lǐng)域。權(quán)力并非本質(zhì)的、永恒不變的東西，它自身的晦澀性，導(dǎo)致其最終無法被定義；在現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力僅僅是一些機(jī)構(gòu)和力量關(guān)系，而不是通過某種契約或力量就能被據(jù)有或讓渡的東西。?？抡J(rèn)為，“權(quán)力關(guān)系或許是社會機(jī)體中隱藏最深的事物”。［2］Michel Foucault, Dits et écrits, Ⅱ, Editions Gallimard, 2001, p. 264.它是經(jīng)過協(xié)調(diào)的具有開放性的“關(guān)系束”，權(quán)力在行動中運(yùn)行，生產(chǎn)和制造現(xiàn)實(shí)；生物學(xué)也并不能作為可分離的現(xiàn)實(shí)性而成為社會行為的永恒基礎(chǔ)，于是?？轮鲝垼皯?yīng)該設(shè)想這樣一種人類，他們不是并存的人種，而是云團(tuán)一樣的人口，他們互相混雜在一起，混合出一種基因財(cái)富，其價(jià)值堪比經(jīng)常被強(qiáng)調(diào)的它的多態(tài)性……正是由歷史勾畫了這些集合，而后又將之抹去；不能在此尋找天然的、具有決定意義的生物學(xué)事實(shí)，它們從自然界的深處就壓制著歷史”。［1］Michel Foucault, Dits et écrits, Ⅱ, Editions Gallimard, 2001, p. 96.換言之，生物學(xué)意義上的人口概念是生命權(quán)力的核心。

生命權(quán)力致力于管理生命，把生物學(xué)意義上的被治理者即人口納入經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、健康、性等領(lǐng)域，從而使人口成為國家實(shí)施的生物調(diào)節(jié)措施的對象。此外，生命權(quán)力還跟社會自由觀配置起來，生成一系列明確的社會—人口問題：出生率、衛(wèi)生、疾病等等。在國家理性的旗幟下，權(quán)力的重心從“人—身體”轉(zhuǎn)向“人—活人”“人—物種”；生命權(quán)力掌握了形形色色的科學(xué)知識和新型強(qiáng)制手段，形成了以調(diào)節(jié)形式為主的新型國家權(quán)力，權(quán)力運(yùn)行從機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向國家理性層面?！吧焙汀盎钊恕背蔀樾滦驼味窢幒托滦徒?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在，生命、活著的人、物種以及它的繁殖條件，都成為政治斗爭的籌碼。

生命政治這個(gè)概念最早出現(xiàn)在1974年10月?？滤鞯闹黝}為“資本主義對身體的控制”的報(bào)告中。“社會對個(gè)體的控制不單單通過意識或意識形態(tài)，而且還對身體并利用身體進(jìn)行控制。對于資本主義社會而言，生命政治首先引入了生物學(xué)、軀體、身體。身體是生命政治的一個(gè)實(shí)體?！保?］Ibid., p. 207.根據(jù)從17世紀(jì)發(fā)展起來的國家力量的治理（le gouvernement des forcesd’Etat）這個(gè)主題去理解，福柯認(rèn)為，生命政治是一種方法，通過這個(gè)方法，從人類歷史而不是自然史的方向?qū)θ苏归_生物學(xué)研究；生命政治是一些機(jī)制，通過這些機(jī)制，人作為物種而進(jìn)入到政治、權(quán)力的政治總體策略內(nèi)部；“生命政治，是自18世紀(jì)以來人們踐行的一種方式，通過這種方式，使那些在治理實(shí)踐中遇到的與人口構(gòu)成的活人團(tuán)體息息相關(guān)的問題得以合理化”。［3］Ibid., p. 818.

二、治理術(shù)：生命政治的權(quán)力技術(shù)

當(dāng)代政治哲學(xué)的關(guān)鍵概念，諸如至高權(quán)力、絕對權(quán)力、司法主體等等，都與契約和社會契約論相關(guān)?；舨妓?、格勞休斯、盧梭的契約論認(rèn)為，個(gè)體之間通過締結(jié)契約組織起來，并且構(gòu)建一種主權(quán)，授予這個(gè)主權(quán)以強(qiáng)有力的權(quán)力；每個(gè)人都意圖從這種權(quán)力中獲取安全，保障或保護(hù)自己的生命。為了生存和自我保存，人們才構(gòu)建出一個(gè)至高權(quán)力。這個(gè)至高權(quán)力要求掌控它的那個(gè)主體對其“主體自身”運(yùn)用生和死的權(quán)力。生命是這個(gè)契約的條件，同時(shí)也是這個(gè)契約的締結(jié)者。這種權(quán)力所制定的實(shí)踐，把人從自然狀態(tài)中拖出來，賦予了人們以公民或主體權(quán)利的意識。

契約論假設(shè)了從自然性過渡到社會性、已經(jīng)被構(gòu)建或通過契約行為自我構(gòu)建起來的主體之間的協(xié)議的誕生，契約的主體同時(shí)又是權(quán)利的主體。?？赂信d趣的是這種契約中的主體的生成，他改變了傳統(tǒng)理論對國家與社會之間的關(guān)系分析，批判性地重新審視了國家理性，并將這種新型的鞏固國家和公民社會的理性管理手段命名為治理理性。

在1975年的法蘭西學(xué)院課程《不正常的人》中，福柯第一次提出了“治理的藝術(shù)”這一概念。在1978年的“安全、領(lǐng)土與人口”課程中，他再次提出治理術(shù)（la gouvernementalité）的問題。?？绿岢隽诉@個(gè)概念的三個(gè)要素：“（1）由制度、程序、分析、反思、計(jì)算和策略所構(gòu)成的總體，使得這種特殊然而復(fù)雜的權(quán)力形式得以實(shí)施，這種權(quán)力形式的目標(biāo)是人口，其主要知識形式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其根本的技術(shù)工具是安全配置。（2）（……）一系列治理特有的裝置，（……）一整套知識（……）。（3）‘治理術(shù)’這個(gè)詞還意味著一個(gè)過程，或者說是這個(gè)過程的結(jié)果，在這一過程中，中世紀(jì)的司法國家，在15世紀(jì)和16世紀(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓遥饾u‘治理化’了。”［1］［法］米歇爾·?？拢骸栋踩㈩I(lǐng)土與人口》，錢翰、陳曉徑譯，上海人民出版社，2010年，第91 頁。

國內(nèi)學(xué)者普遍將大學(xué)生“蟻?zhàn)濉倍x為具有高智、弱小、群居等特點(diǎn)的大學(xué)畢業(yè)生，他們的生活環(huán)境差、生活水平不高。然而這樣的定義有失偏頗，筆者認(rèn)為可以將具有這些特點(diǎn)的大學(xué)畢業(yè)生分為兩種：一種是“被蟻?zhàn)濉钡拇髮W(xué)畢業(yè)生，這一部分畢業(yè)生不悲觀于眼前的狀況，甚至對未來充滿希望，他們認(rèn)為“蟻?zhàn)濉敝皇侨藗兘o予他們的標(biāo)簽，他們自身并不認(rèn)可這一標(biāo)簽；而另一種則是“蟻?zhàn)濉贝髮W(xué)畢業(yè)生，這一部分大學(xué)畢業(yè)生盲目選擇城市與工作之后，陷于理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突中，帶有悲觀情緒，對未來越發(fā)迷茫。在本文中筆者將重點(diǎn)討論第二種“蟻?zhàn)濉贝髮W(xué)畢業(yè)生。

在福柯看來，治理術(shù)是政治理性的一種形式，在中世紀(jì)司法國家和15、16世紀(jì)的行政國家之后，從17世紀(jì)開始出現(xiàn)，在18世紀(jì)形成完備形式。?？绿岢觥爸卫怼备拍?，是為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)歷史階段中權(quán)力觀念的變化、權(quán)力實(shí)施形式的變化。福柯的分析認(rèn)為，這種變化始于馬基雅維里的《君主論》中的集權(quán)策略，這是一個(gè)合理化策略和技術(shù)化策略，其目的在于獲取并保有權(quán)力。這個(gè)策略依賴兩個(gè)基本因素：一系列專門的治理機(jī)構(gòu)和一整套的知識體系。這個(gè)策略的目標(biāo)，或者說這些機(jī)構(gòu)和知識施展的對象就是人口。人口既是一個(gè)資源總體，也是一個(gè)需求整體，是治理概念中的政治主體，是以前的法律和政治思想中沒有出現(xiàn)過的集體主體概念。

?？抡J(rèn)為，自18世紀(jì)開始，治理、人口、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)范疇構(gòu)成了一個(gè)堅(jiān)固有效的體系。?？滤龅?，就是解析這三者之間的歷史聯(lián)系。1978—1980年，在“安全、領(lǐng)土與人口”的課程和收入《言與文》的兩篇論文中，［1］這兩篇論文是M. Foucault étudie la raison d’état 和La technologie politique des individus， 收入Dits et écrits,Ⅱ。福柯提出了他對“治理”概念的分析。這個(gè)治理概念恰恰是在生命政治核心內(nèi)出現(xiàn)的，生命政治力圖把“人口”當(dāng)作活生生共存的存在體的整體來看待；這些存在體表現(xiàn)出一些生物學(xué)和病理學(xué)上極為獨(dú)特的特征，因此屬于專業(yè)知識和技術(shù)的范圍。生命政治的裝置沒有取代至高權(quán)力，而是改變了它的功能，使它的基礎(chǔ)變成更加尖銳的問題。?？轮鲝?，“我們不應(yīng)該這樣去理解事物，就如認(rèn)為是由規(guī)訓(xùn)的社會取代了王權(quán)社會，而后由治理的社會取代了規(guī)訓(xùn)的社會。事實(shí)上，我們擁有一個(gè)三角結(jié)構(gòu)：至高權(quán)力—規(guī)訓(xùn)—治理性管理，其主要目標(biāo)是人口”。［2］Michel Foucault, Dits et écrits,Ⅱ, Editions Gallimard, 2001, p. 654.

18世紀(jì)以來，與人口有關(guān)的社會問題（諸如健康、衛(wèi)生、出生率、壽命和種族等等）變得日益突出，需要一種使得治理實(shí)踐得以合理化的策略，生命政治所擔(dān)負(fù)的就是這項(xiàng)使命?！霸谝粋€(gè)為尊重個(gè)體的權(quán)利和創(chuàng)造性自由而操心的體制中，人口現(xiàn)象及其特別的后果和問題能得到怎樣的詮釋呢？人們能以何種名義并依據(jù)哪些規(guī)則來管理人口現(xiàn)象呢？”［3］Ibid., p.818.在生命政治打開的這個(gè)視角中，治理型國家不再根據(jù)領(lǐng)土而是根據(jù)人口總量來界定自身，這樣就使得經(jīng)濟(jì)知識的運(yùn)用和工具化成為必然。

治理術(shù)是一種特殊的普遍性，是微觀權(quán)力中的內(nèi)在合理性，其中的可變量根據(jù)不同的形勢而隨機(jī)互動，根據(jù)戰(zhàn)略場域的不同建立起不同的權(quán)力關(guān)系形式。如此也就形成了兩類你中有我我中有你的權(quán)力游戲：一個(gè)是國家戰(zhàn)略層面的政治治理游戲；另一個(gè)是對行為的引導(dǎo)（la conduite de conduit），“對人們的行為加以引導(dǎo)的技術(shù)和程序。治理兒童，治理靈魂或意識，治理家庭、國家或自己”。［1］Michel Foucault, Dits et écrits,Ⅱ, Editions Gallimard, 2001, p. 944.治理術(shù)中的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)，不再直接以戰(zhàn)勝和支配為目的，而是通過一系列舉措來生產(chǎn)、激發(fā)和組織人口，以保證最大可能地?cái)U(kuò)大財(cái)富增長，隨之引發(fā)的是有關(guān)力量概念的轉(zhuǎn)變。這種權(quán)力不再通過戰(zhàn)爭控制和稅收能力來強(qiáng)化它對于領(lǐng)土的掌控能力，而是通過政治權(quán)威組織起來的活動所產(chǎn)生的財(cái)富的價(jià)值來體現(xiàn)它的效果。治理術(shù)凸顯權(quán)力之間的關(guān)系，這些關(guān)系是施行于他人的行為之上的那些行為方式的復(fù)雜交錯(cuò)，是統(tǒng)治和反抗之間的策略游戲。

?？聟^(qū)分了作為戰(zhàn)略游戲的那些權(quán)力關(guān)系、自由與支配狀態(tài)。權(quán)力關(guān)系使一些人試圖決定另外一些人的行為，而另外一些人的回應(yīng)是力圖使自己的行為不被控制甚或反過來去決定他人的行為。在?？驴磥?，支配狀態(tài)是我們所謂的權(quán)力的尋常狀態(tài)，在戰(zhàn)略關(guān)系和支配狀態(tài)之間，他向我們揭示出了治理技術(shù)的存在。這些技術(shù)是一些實(shí)踐的集合，通過這些實(shí)踐，人們構(gòu)建、定義、組織、工具化那些戰(zhàn)略，而且個(gè)體能夠在與他人的關(guān)系中掌握這些戰(zhàn)略。

在福柯看來，治理形式雖然紛繁不一，但就其范疇而言，可以歸為三類：作為道德研究對象的自我治理、作為家政學(xué)對象的家庭治理、作為政治學(xué)關(guān)注焦點(diǎn)的國家治理?？偠灾卫砭褪墙y(tǒng)領(lǐng)人的行為的一系列技術(shù)和程序，它具有多種形式，諸如古代斯多葛主義對自身的治理、基督教牧師神學(xué)對靈魂以及行為的治理，教學(xué)法對孩童的治理，君主對國家的治理，等等?！鞍凑崭？聦χ卫砝碛?、治理原則和治理實(shí)踐的分析，西方治理史大致先后經(jīng)歷了這樣四個(gè)時(shí)期：古希臘羅馬的執(zhí)政官時(shí)期、基督牧領(lǐng)權(quán)力時(shí)期、基于國家理由的管治主義時(shí)期、基于自然現(xiàn)實(shí)即尊重市場的自由主義和聚焦市民社會的新自由主義時(shí)期?！保?］莫偉民：《從國家到自然現(xiàn)實(shí)——?？抡撝卫砝碛傻霓D(zhuǎn)型及其與馬克思思想的歧異》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）， 2013年第1 期，第48 頁。

三、作為一種治理術(shù)的自由主義

福柯從生命政治的角度考察政治經(jīng)濟(jì)的自由主義，并沒有把自由主義看作某種學(xué)說或某種意識形態(tài)，更不是社會的自我呈現(xiàn)方式。在分析自由主義的時(shí)候，他參照保羅·維尼（Paul Veyne）對歷史共相和歷史唯名論方法的反思，把自由主義看作是經(jīng)濟(jì)和政治的一種合理性形式，是治理操作合理化的原則和方式，一種實(shí)踐，一種“做為方式”（manière de faire），與生命政治調(diào)節(jié)裝置相配合。因此，自由主義是專屬于生命政治調(diào)節(jié)裝置的合理性形式，自由和安全詮釋著自由主義制度。

“安全”概念與政治經(jīng)濟(jì)自由主義，實(shí)質(zhì)上是跟建立在“使之做”的基礎(chǔ)上的治理合理性密不可分的，在這個(gè)層面上，“使之做”必須配合上控制技術(shù)、廣義上的監(jiān)視技術(shù)以及政治安全。在新型的治理理性中，核心問題是自由與安全之間永久的聯(lián)系。?？掠冒踩b置（dispositif de sécurité）替代了知識型，“安全裝置加工、制造、組織、整治一個(gè)場所”。［2］［法］米歇爾·?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會》，錢翰譯，上海人民出版社，2010年，第22 頁。場所成為安全干預(yù)的新領(lǐng)域，這種干預(yù)不直接作用于可以被改造的“身體—個(gè)體”，而是指向“人口”。在這種意義上，生命政治并不是一種直接針對人口的舉措，而是通過對場所的改造和整治這種迂回的方式作用于人口。

對于一個(gè)主權(quán)國家而言，其首要義務(wù)是保證國民的安全，這項(xiàng)義務(wù)也為其存在的合法性提供了基礎(chǔ)。與安全契約如影相隨的，是無窮的恐懼和危險(xiǎn)。?？掠梦烈吆吐轱L(fēng)病作為范例來剖析驅(qū)逐機(jī)制和監(jiān)視裝置。驅(qū)逐不再依靠流放或排除手段，而是采用空間包圍的方式?！罢J(rèn)為瘋癲或不正?；蚍缸锸菑某橄蟮耐獠縼砀覀儗υ?，這種看法實(shí)在是一種幻覺。除了瘋癲的不幸和犯罪的暴力，再沒有什么是內(nèi)在于我們的社會的，再沒有什么內(nèi)在于權(quán)利的后果。換言之，我們總是身處其中。留白是個(gè)神話?！保?］Michel Foucault, Dits et écrits,Ⅱ, Editions Gallimard, 2001, p. 77.

人口是生命政治的對象，是經(jīng)濟(jì)和政治問題，它有一些特別的現(xiàn)象和變化的特性。它給治理提出了一系列前所未有的問題，這些問題在自由主義那里并通過自由主義而成為形式化的問題。?？掳炎杂芍髁x與治理術(shù)，確切說是政治治理理性結(jié)合起來進(jìn)行分析?！白杂芍髁x的合理化，其出發(fā)點(diǎn)是這樣一個(gè)公設(shè)，即治理（這里涉及的當(dāng)然不是治理制度化，而是活動，它運(yùn)用國家工具決定在這個(gè)工具范圍內(nèi)的那些人們的行為）不能成為其本身最終的目的（治理并不是治理的最終目標(biāo)），而整個(gè)治理操作的合理化，卻致力于在最大可能地減少成本的同時(shí)（這個(gè)詞的政治意義并不少于經(jīng)濟(jì)意義），最大化它的效果?！保?］Ibid., p.819.

福柯從概念上確定了三種自由主義：傳統(tǒng)自由主義、德國新自由主義、美國新自由主義。

重農(nóng)主義或者說亞當(dāng)·斯密的自由主義屬于傳統(tǒng)自由主義。這種自由主義認(rèn)為市場是進(jìn)行交換的自然空間，必須防止過度的調(diào)節(jié)或政治唯意志論對市場的干擾，要讓市場充分發(fā)揮其自發(fā)的調(diào)節(jié)功能。這種論調(diào)導(dǎo)致了一種自我限制的治理，國家給自身規(guī)定了一些不去干預(yù)的領(lǐng)域。

德國的新自由主義則是把市場當(dāng)作人為的競爭場所。在對Walter Eucken、Franz B?hm、哈耶克、F.W.von Rustow 以及1938年W.lippmann學(xué)術(shù)會議的一些與會者的文獻(xiàn)進(jìn)行分析的過程中，?？鹿蠢樟艘恍┲卫砟Ｐ停@些模型倡導(dǎo)以市場為基礎(chǔ)重建國家。市場是一個(gè)人為的、脆弱的競爭場所，不能通過直接的介入去干預(yù)和支持它，而是通過適當(dāng)?shù)乃痉ê椭贫仁侄蝸肀３制涔π?，并用一種隱秘的政治手段矯正因社會失調(diào)而導(dǎo)致的那種自由競爭所帶來的可能后果。國家必須保障這個(gè)人為的競爭場所能夠持存下去，并用非政治意志的形式規(guī)則即權(quán)利去約束它。

?？峦ㄟ^人力資本論考察了美國的新自由主義，這種理論的代表人物有T.Schultz、G.Becker 等。他們不考慮市場本身，而是考察使市場存在的那些計(jì)算，以及統(tǒng)率著市場的功能的那種合理性，甚至于還考慮到發(fā)展市場所必須具備的倫理?xiàng)l件。人力資本論提出構(gòu)建一種建立在自我關(guān)系基礎(chǔ)上的新自由主義，市場由經(jīng)營者自身的合理性來規(guī)劃，投資/收益這種成本計(jì)算法左右著經(jīng)營者的打算。美國的新自由主義使治理不再關(guān)注有關(guān)過度治理的問題，而是轉(zhuǎn)向鼓吹經(jīng)濟(jì)合理性在其傳統(tǒng)作用領(lǐng)域之外的適用性。市場無限延伸，友誼、婚姻均被當(dāng)作投資成本加以考慮，各種人際關(guān)系和公共行為都成為市場的目標(biāo)。國家探索著通過經(jīng)濟(jì)計(jì)量這種算法重塑公共政治模型，在其中，公正性不再被用于考察人們的行為，取而代之的是利益判斷。福柯分析的刑罰制度，就是這種模型的代表。

四、從政治主體走向倫理主體

?？略?977—1978年的課程中表示，他開展的“治理史”研究，也就是自由主義的或現(xiàn)代國家的系譜學(xué)。他開始關(guān)注權(quán)力對象的變化以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，在這一過程中發(fā)生了政治與倫理的斷裂。如何擺脫作為限制原則的自由主義？如何自我治理？如何被治理、如何治理他人？我們應(yīng)該接受誰的治理？福柯把道德、經(jīng)濟(jì)和政治交織在一起，從政治的“治理術(shù)”走向了倫理主體化。

?？峦ㄟ^政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展去分析生命進(jìn)入歷史這個(gè)事件，揭示了經(jīng)濟(jì)（如對家庭的治理）和政治（如對城邦的治理）的融合?！案？抡?wù)摰恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)不是資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所涉獵的領(lǐng)域，也不是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對‘活勞動的批判’?！保?］Maurizio Lazzarato, Du biopouvoir à la biopolitique, http://www.cite.uqam.ca/magnan/wiki/pmwiki.php/AER/AtelierEnEmpirismeRadical.他談?wù)摰纳问菑?fù)雜的物質(zhì)領(lǐng)域中各種力量的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是對權(quán)力關(guān)系的戰(zhàn)略性協(xié)調(diào)，目的是使人產(chǎn)生更多的力量；“生命政治是一種戰(zhàn)略關(guān)系，而不是一種制定法律和構(gòu)建至高權(quán)力的權(quán)力”。［2］同上。在治理技術(shù)的領(lǐng)域，倫理—政治的斗爭至關(guān)重要。倫理行為集中在戰(zhàn)略關(guān)系和治理技術(shù)的關(guān)系上，有兩個(gè)主要的目的：1.盡可能用最少的支配使戰(zhàn)略關(guān)系發(fā)揮作用，給出權(quán)利規(guī)則和管理他人—自我之間的關(guān)系的那些技術(shù)；2.增加權(quán)力游戲的自由、流動性和可逆性，因?yàn)檫@些都是反抗和創(chuàng)造的條件。?？抡J(rèn)為，協(xié)調(diào)和統(tǒng)率人與人之間的關(guān)系，不是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，而是本體論問題。

福柯不是把各種力量之間的關(guān)系簡化成資本與勞動力之間的關(guān)系，也不把這些對稱的、二元的權(quán)力關(guān)系當(dāng)作整個(gè)社會和所有權(quán)力關(guān)系的原動力。他考察的是“整個(gè)復(fù)雜的物質(zhì)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，那些自然資源、勞動產(chǎn)品，它們的流通、商業(yè)規(guī)模，甚至是城市和道路的規(guī)劃、生活條件（居住、食物等）、居民數(shù)量、他們的壽命、勞動的能量和資質(zhì)都介入進(jìn)來”。［1］Michel Foucault, Dits et écrits,Ⅱ, Editions Gallimard , 2001, p. 729.各種治理技術(shù)的規(guī)范不再企圖發(fā)揮限制作用，而是發(fā)揮指導(dǎo)和最優(yōu)化的作用；不再保持“允許”和“禁止”的獨(dú)立性，而是采取更加豐富的逐級評估模式；不再凌駕于個(gè)體之上，而是深入每個(gè)個(gè)體貼近地施行各種程序。各種不同裝置同步出現(xiàn)，它們在治理、人口、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一連串的力量左右之下分別產(chǎn)生并分配。

生命權(quán)力是針對人口的調(diào)節(jié)技術(shù)，在這個(gè)權(quán)力框架內(nèi)，生老病死等自然的生命過程成為知識和政治的首要目標(biāo)。生命權(quán)力是一種非懲戒性的權(quán)力，運(yùn)用的是安全技術(shù)、保障和調(diào)節(jié)的技術(shù)，形成人口系列：生物學(xué)過程—調(diào)節(jié)機(jī)制—國家，［2］［法］米歇爾·?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會》，錢翰譯，上海人民出版社，2010年，第191 頁。它遍布社會生活的各個(gè)環(huán)節(jié)，關(guān)系到每一個(gè)現(xiàn)代個(gè)體。生命權(quán)力中的那些權(quán)力裝置，最大化了各種力量之間的關(guān)系多樣性，這些力量并存于社會機(jī)體中，而非僅僅是傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其批判所涉及的資本與勞動的關(guān)系。

福柯從積極的意義上詮釋生命進(jìn)入歷史這個(gè)事件，認(rèn)為這個(gè)事件促成了一種可能性：從身體和身體的能量出發(fā)構(gòu)思一種新型的本體論，進(jìn)而能夠把“政治主體當(dāng)作倫理主體”來看待，以此對抗西方思想傳統(tǒng)中絕對地把主體看作權(quán)利主體。在最初提出生命權(quán)力和生命政治這兩個(gè)概念的時(shí)候，?？掳阉鼈兌?xì)w于一種權(quán)力的新技術(shù)，沒有對它們作出區(qū)分。福柯對生命政治的運(yùn)用主要局限在政治治理的領(lǐng)域，在他看來，生命政治是一種有關(guān)治理的新型的自由藝術(shù)，涉及治理—人口—政治經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，其中涵蓋了各種力量的動力學(xué)，這種動力學(xué)構(gòu)筑了本體論和政治之間的新型關(guān)系。

?？抡J(rèn)為，生命政治是對新型的力量動力學(xué)的管理形式，這些力量之間展現(xiàn)權(quán)力關(guān)系，這種動力學(xué)被描述為一種創(chuàng)造和抵抗力量的涌現(xiàn)，它復(fù)雜、異質(zhì)，尖銳地質(zhì)疑整個(gè)超驗(yàn)的秩序和外在于它的構(gòu)造的一切調(diào)節(jié)。生命政治把自己嫁接到各種力量之間的命令和服從所產(chǎn)生的多種關(guān)系那里，這些力量由權(quán)力來進(jìn)行協(xié)調(diào)、制度化、分層、確定目標(biāo)，并沒有單純地投向個(gè)體。

把生命引入歷史之中，由此顯示出來的新型本體論，確保?？履軌驈?qiáng)調(diào)人們在構(gòu)建“與自我的關(guān)系”和“與他人的關(guān)系”的時(shí)候所表現(xiàn)出來的“主體的自由”；對于?？聛碚f，這種“主體的自由”就是倫理的質(zhì)料。由此視角來看，自由不能被理解為一種“剝奪他人自由”的權(quán)力，自由僅僅在于對其他力量的適應(yīng)、征服和屈從。權(quán)力是針對行動的、自由的、作為自由的主體的一種行為模式。權(quán)力來自基層，它所構(gòu)建的那些關(guān)系是多樣的、異質(zhì)的。我們把權(quán)力命名為在力量多樣性中的各種關(guān)系的整合、協(xié)調(diào)和目標(biāo)化，權(quán)力被定義為構(gòu)建他人行為、干預(yù)他的一切可能行為領(lǐng)域的那種能力。權(quán)力關(guān)系有兩個(gè)必不可少的要素：首先，他人，即權(quán)力關(guān)系針對的那個(gè)對象，應(yīng)該始終被承認(rèn)為主體，被作為主體來對待；其次，面對權(quán)力關(guān)系，一切可能的回應(yīng)、反應(yīng)、后果、創(chuàng)造都能夠出現(xiàn)。在這個(gè)框架中，主體必須是自由的，這意味著他們始終擁有改變狀況的可能性，這種可能性始終存在?！拔也]有想說我們始終是受鉗制的，相反，我們始終是自由的。最終，一句話，總是有可能去改變事物?！保?］Michel Foucault, Dits et écrits,Ⅱ, Editions Gallimard , 2001, p. 1559.

結(jié) 語

晚期福柯將他對權(quán)力的探究的焦點(diǎn)從規(guī)訓(xùn)技術(shù)轉(zhuǎn)向生命權(quán)力技術(shù)，在此基礎(chǔ)上提出了他的生命政治概念。這一轉(zhuǎn)變實(shí)際上是他的權(quán)力譜系學(xué)沿著歷史線索的擴(kuò)展。福柯的生命政治思想揭示了權(quán)力技術(shù)的歷史轉(zhuǎn)變，尤其揭示了生命政治作為一種新型治理術(shù)在當(dāng)代西方社會中的運(yùn)作。通過考察生命政治和政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的自由主義與國家治理的合理性，?？赂嬖V我們，從生到死，社會中的人都無法擺脫權(quán)力的控制。從權(quán)力哲學(xué)到生命政治哲學(xué)，這個(gè)過程中的福柯哲學(xué)思想充滿了悲觀主義色彩，因此我們看到，盡管?？略谏蔚恼Z境中試圖重新考慮倫理主體和主體的自由，但是，面對無所不在的權(quán)力空間，他提到的主體自由似乎過于脆弱和無力。