汪鐵橋

永州師范高等?？茖W(xué)校，湖南 永州 425100

近年來，公眾維權(quán)的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，對(duì)于醫(yī)療損害案件產(chǎn)生的賠償糾紛始終是社會(huì)上關(guān)注的焦點(diǎn)，雖然在2009年12月國(guó)家頒布了《侵權(quán)責(zé)任法》，并首次將醫(yī)療損害賠償納入法律之中，這也是法律中第一次為醫(yī)療損害賠償制定相應(yīng)的法律法規(guī)，讓其有依可尋。但在實(shí)際執(zhí)行的這段時(shí)間里，醫(yī)療糾紛案件一直是我國(guó)比較難處理的案件之一，雖然醫(yī)療損害責(zé)任有了可依照的明確規(guī)范法律條例，但仍然存在著一些不足問題，需要相關(guān)執(zhí)法者根據(jù)實(shí)際的情況不斷的完善醫(yī)療損害責(zé)任的內(nèi)容。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》中醫(yī)療損害責(zé)任的意義

（一）有助于解決二元化結(jié)構(gòu)下醫(yī)療損害責(zé)任制度的概念爭(zhēng)執(zhí)

在以往的醫(yī)療糾紛案件中，往往會(huì)運(yùn)用二元化的責(zé)任制度，就是醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任兩個(gè)概念共同存在。醫(yī)療事故本身是個(gè)行政概念，在過錯(cuò)的條件、結(jié)果的條件、因果關(guān)系上，醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任兩者有著明顯的差別，《侵權(quán)責(zé)任法》中醫(yī)療損害責(zé)任的內(nèi)容打破二元化的責(zé)任制度，直接形成一元化的責(zé)任制度，避免了同時(shí)存在兩種概念的情況，相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》的醫(yī)療損害責(zé)任頒布后，不會(huì)再出現(xiàn)醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任的賠償，而是將兩者合為一種。

（二）不同情況下適用不同的歸責(zé)原則更加明晰

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》中醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容，不同情形適用不同的歸責(zé)原則，除三種特殊情況不適用過錯(cuò)原則，一般情況下出現(xiàn)的醫(yī)療損害責(zé)任都適用于過錯(cuò)責(zé)任。這三種特殊情況為：

在診斷治療的過程中病人受到的損害，醫(yī)生以及醫(yī)院存在過錯(cuò)，這種情況下的責(zé)任認(rèn)定，由病人治療的所在醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這條法律規(guī)定了過錯(cuò)方為醫(yī)療結(jié)構(gòu)，這種情況下，行為人的行為是否存在過錯(cuò)由受害人為法院提供相應(yīng)的證明資料。并且，《侵權(quán)責(zé)任法》里的內(nèi)容中也規(guī)定了如果醫(yī)護(hù)人員在為病人進(jìn)行治療的過程中沒有做到當(dāng)時(shí)治療水平相符的治療，而給病人造成了損害，醫(yī)院也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)患者進(jìn)行賠償。能夠從上述的內(nèi)容中分析出，現(xiàn)在已經(jīng)不光強(qiáng)調(diào)醫(yī)護(hù)人員到底存不存在客觀或主觀的過失行為，也在認(rèn)定責(zé)任的內(nèi)容中注重與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相符，用更加客觀的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)療事故的責(zé)任進(jìn)行評(píng)判。

（三）確定了醫(yī)患雙方平等的民事主體的舉證責(zé)任

依據(jù)上述的內(nèi)容，可以看出《侵權(quán)責(zé)任法中》醫(yī)療損害責(zé)任認(rèn)定的侵權(quán)行為一般情況下都適用于過錯(cuò)責(zé)任，這也就意味著原來醫(yī)療損害責(zé)任舉證倒置的行為已經(jīng)不會(huì)再出現(xiàn)了，雖然在相關(guān)的法律內(nèi)容中并沒有明確指出舉證倒置這樣的制度，但是在實(shí)際的事件中往往不能保證舉證倒置的現(xiàn)象不再出現(xiàn)。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》條例中醫(yī)療損害責(zé)任的不足之處

（一）沒有賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)

《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布避免了以前非醫(yī)療事故和醫(yī)療事故一起出現(xiàn)的狀況，打破了醫(yī)療責(zé)任中二元化的結(jié)構(gòu)，可是，在《侵權(quán)責(zé)任法》條例中醫(yī)療損害責(zé)任并沒有給出一個(gè)非常明確的可賠償范圍的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，也就是說醫(yī)患糾紛案件的侵權(quán)與法律中其它侵權(quán)案件相同，并沒有明確的相關(guān)規(guī)定。因此，法院在審理醫(yī)療事故案件中，判決的依據(jù)要根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》中的第16條內(nèi)容：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金[1]。

（二）立法扔難以統(tǒng)一

當(dāng)前，對(duì)于醫(yī)療糾紛案件的相關(guān)解決方式主要包含：當(dāng)事雙方自行和解、行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解、司法訴訟程序，針對(duì)醫(yī)療糾紛的調(diào)解和司法程序各有其適用的相關(guān)法律法規(guī)，這就造成了在解決醫(yī)療糾紛案件時(shí)，參照的法律法規(guī)條文并不統(tǒng)一，不同部門參照不同的法律條文，這就給患者在了解相關(guān)法律時(shí)造成混淆，讓醫(yī)療糾紛案件的處理更加繁瑣。

（三）增加了醫(yī)院額外的工作內(nèi)容

醫(yī)院作為醫(yī)療事件中的一方，要在醫(yī)療服務(wù)中增強(qiáng)相關(guān)證據(jù)的收集工作來保護(hù)自身的利益，這樣勢(shì)必要增加醫(yī)院在治療服務(wù)之外的工作內(nèi)容，加大了工作量，這也從心理上加大了醫(yī)務(wù)工作者對(duì)于患者的防備心理，導(dǎo)致工作上出現(xiàn)懈怠，最后有可能讓本就處于緊張狀態(tài)的醫(yī)患關(guān)系發(fā)生更為嚴(yán)重的后果，信任關(guān)系日趨惡化。

（四）可能導(dǎo)致醫(yī)院創(chuàng)新力停滯不前

隨著科技的發(fā)展，醫(yī)院在醫(yī)治病人的方法也在不斷的創(chuàng)新。醫(yī)院在探索新的創(chuàng)新方法時(shí)，需要將理論成果進(jìn)行臨床試驗(yàn)，新的創(chuàng)新也需要在實(shí)際的治療中不斷熟練和完善，如今醫(yī)療損害責(zé)任已經(jīng)被歸入《侵權(quán)責(zé)任法》中，導(dǎo)致了醫(yī)生在實(shí)際治療中更加謹(jǐn)慎，這就可能導(dǎo)致醫(yī)院迫于相關(guān)法律法規(guī)條例的影響，導(dǎo)致醫(yī)院的創(chuàng)新力出現(xiàn)停滯。比如：醫(yī)生行使特別干預(yù)權(quán)限、腦死亡的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和臨床運(yùn)用等。

（五）公信力的缺失

在醫(yī)療糾紛案件的審理中，往往會(huì)依據(jù)最高人民法院給予的審判內(nèi)容和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的內(nèi)容處理，這就會(huì)使對(duì)醫(yī)療事故的鑒定和司法鑒定出現(xiàn)兩種標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致不同法院的審理結(jié)果出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象。例如：法院在審理醫(yī)療損害事件時(shí)先讓有關(guān)部門進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，判別是否存在醫(yī)療事故，如果不存在，再讓工作人員鑒定是否是醫(yī)療過錯(cuò)。有的法院會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的訴求選擇鑒定方式。

三、建立醫(yī)院與患者之間關(guān)系的價(jià)值判別

醫(yī)學(xué)的發(fā)展是無窮盡的，現(xiàn)在還無法實(shí)現(xiàn)精密科學(xué)。醫(yī)院對(duì)病人的治療本就存在風(fēng)險(xiǎn)性與實(shí)驗(yàn)性，意外事故隨時(shí)都有可能發(fā)生，而且很多疾病還無法徹底治愈。普遍性與特殊性在醫(yī)療行業(yè)同時(shí)存在，醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量會(huì)受到多個(gè)因素的影響，包括醫(yī)學(xué)技術(shù)、治療設(shè)備、患者自身因素、醫(yī)護(hù)人員職業(yè)道德和素質(zhì)等。如果把一些醫(yī)療事故都?xì)w結(jié)于醫(yī)院和醫(yī)生一方，就會(huì)損害整個(gè)社會(huì)的公正性。所以，法律修調(diào)的目的應(yīng)是調(diào)整醫(yī)患關(guān)系，使醫(yī)學(xué)能夠肩負(fù)起人類健康的重任的同時(shí)，客觀的平衡醫(yī)院與病人兩者的權(quán)利與義務(wù)，保障雙方的合法權(quán)益，避免互相傷害[2]。

四、醫(yī)療損害責(zé)任立法的未來趨勢(shì)

當(dāng)前，國(guó)外對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任的立法大部分都是過錯(cuò)責(zé)任的相關(guān)條例，可是在1967年的時(shí)候，“醫(yī)療事務(wù)法的未來”國(guó)際會(huì)議在德國(guó)召開，會(huì)上提出了通過傳統(tǒng)法律原理去研究醫(yī)療法規(guī)，難以準(zhǔn)確的把握問題本質(zhì)，研究的成果不過是刑法、民法、行政法領(lǐng)域的附屬品?，F(xiàn)在的許多國(guó)家，對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任都設(shè)立了獨(dú)立的醫(yī)療事務(wù)法，有些國(guó)家也正朝著設(shè)立獨(dú)立醫(yī)療事務(wù)法的方向發(fā)展，我國(guó)也應(yīng)該將醫(yī)療事務(wù)法作為獨(dú)立一項(xiàng)法律，借鑒國(guó)外法律的優(yōu)點(diǎn)，不斷建立完善適合我國(guó)國(guó)情的醫(yī)療事務(wù)法。

五、結(jié)語

目前，醫(yī)療損害責(zé)任雖然已經(jīng)納入了《侵權(quán)責(zé)任法》的法規(guī)條例中，并在解決醫(yī)療事故問題中起到了積極的作用，但在實(shí)際的案例中，仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的法規(guī)條款中存在著沒有賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)、立法難統(tǒng)一、增加醫(yī)院額外工作內(nèi)容、導(dǎo)致醫(yī)院創(chuàng)新力低和公信力缺失等問題。對(duì)于未來的發(fā)展，應(yīng)該建立獨(dú)立的醫(yī)療事務(wù)法，以客觀的平衡醫(yī)院與病人兩者的權(quán)利與義務(wù)為目的，結(jié)合實(shí)際的工作內(nèi)容，不斷健全法律法規(guī)，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。