摘要：在近代中國面臨內(nèi)外交困之際，“五四”全盤性反傳統(tǒng)潮流中，梁漱溟提出了復(fù)興儒學(xué)的救國之路。面對西方強大的經(jīng)濟(jì)和軍事力量，梁漱溟面臨著兩難，既要使中國走向富強，抵御列強的侵害，又要使儒家的珍貴遺產(chǎn)得到保留。于是，他的政治理論中便難免充滿了矛盾和文化調(diào)和的色彩。這種矛盾決定了他政治理想的致命要害，并最終由鄉(xiāng)村建設(shè)運動的失敗所證明。雖然梁漱溟給中國開出的藥方無法實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，但他提出的問題，即中國傳統(tǒng)文化在中國現(xiàn)代化過程中的價值問題，仍然值得我們深深思索。

關(guān)鍵詞梁漱溟;儒家政治理想;鄉(xiāng)村建設(shè)運動

作者簡介：夏卿（1978-）女，漢，云南昆明人，碩士研究生學(xué)歷，講師，研究方向：中國政治思想史 政治學(xué)理論。

一、早年儒家政治人格的形成

出生于儒學(xué)世家的梁漱溟，雖然早年接受的是西式教育，但父親梁濟(jì)的儒家人格對其影響頗深，“一種傳統(tǒng)的崇高和一種道德領(lǐng)導(dǎo)的意識——梁家的這兩種氣質(zhì)滲透在梁漱溟年輕時的環(huán)境中，形成了他青年時期的態(tài)度?！盵i]梁漱溟早年的人生思想是功利主義的，但儒家的精神內(nèi)蘊卻處處可見。他不但繼承了父親傳統(tǒng)儒家的品格和心性，也一如父親般追隨著儒家傳統(tǒng)富有生命力的一端——積極入世，憂國憂民，具有以社會、國家為己任的強烈的道德責(zé)任感。這種精神激勵著梁漱溟積極投身于大革命，并在受挫之后重新振作，用其畢生精力尋求中華民族的崛起之路。

二、《東西文化極其哲學(xué)》中儒家政治理想的萌芽

《東西文化及其哲學(xué)》的出版，標(biāo)志著梁漱溟新儒學(xué)思想的形成。書中梁漱溟對西方、印度、中國三種文化體系進(jìn)行了比較，認(rèn)為西方文化的優(yōu)勢在于對自然征服的能力，然而其已發(fā)展乏力;印度文化在討論終極問題層面具有優(yōu)勢，但眼下并不具備現(xiàn)實意義;只有中國文化既符合當(dāng)下又具有光明的發(fā)展前景。

梁漱溟認(rèn)為，中國危機的形成是由于傳統(tǒng)文化受到西方文化的沖擊，因此從根本上說是一種文化危機。而中國文化的優(yōu)越性決定了解決之道是復(fù)興傳統(tǒng)文化。梁漱溟的理論以中國傳統(tǒng)文化為本位，并在不改變中國文化舊質(zhì)的前提下與西方文化的調(diào)和。體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家以維護(hù)“道統(tǒng)”為己任的理想以及中庸的態(tài)度，充滿了濃重的改良主義色彩。

然而，梁漱溟的解決方案中包含了一個無法克服的矛盾?？v使中國傳統(tǒng)儒家的精神如他所說是以“直覺”和“仁”為本（這正是中國得以避免西方文化由功利主義而產(chǎn)生精神痛苦的根本）;而西方文化以“對外部世界的理智計算”和“明確區(qū)分人我”維持，這與中國文化崇尚中庸、注重人和的精神顯然是相悖的。于是梁漱溟又提出應(yīng)首先“踏實地奠定一種人生，才可以真吸收融取了科學(xué)和德謨克拉西兩精神下的種種學(xué)術(shù)種種思潮而有個結(jié)果。”[ii]這種人生態(tài)度就是孔子的精神，即“孔子之所謂‘剛”[iii]，它不但可以成功吸收西方的精神，扭轉(zhuǎn)中國物質(zhì)方面的劣勢，同時也能在中國恢復(fù)真正的孔家生活。但是，中國傳統(tǒng)的儒家政治理想的本質(zhì)，是構(gòu)建一個和諧的等級社會，這與西方的“科學(xué)”“民主”在本質(zhì)上是不相融的，即使梁漱溟對孔子的理論做了適于調(diào)和的解釋，但這一矛盾從根本上無可消解，這也注定了梁漱溟的儒家政治理想在近代中國無法實現(xiàn)。

三、20世紀(jì)30年代儒家政治理想的成熟

20世紀(jì)30年代以后，梁漱溟新儒學(xué)的分析重點轉(zhuǎn)向了社會學(xué)和史學(xué)。對中國社會及其結(jié)構(gòu)的分析使他從社會學(xué)及史學(xué)的角度更進(jìn)一步論證了他在《東西文化及其哲學(xué)》中提出的觀點——中國特殊論以及中國文化優(yōu)越論。其儒家政治理想也逐步清晰起來，而實現(xiàn)他的理想的途徑就是鄉(xiāng)村建設(shè)運動。

梁漱溟認(rèn)為，中國傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)與西方存在著顯著區(qū)別。這種不同體現(xiàn)在兩個方面，一個是倫理本位，另一是職業(yè)分途。中國的倫理關(guān)系是由家庭推及社會與國家的整體性社會規(guī)范，因此人與人之間強調(diào)人倫、責(zé)任與情感。因此傳統(tǒng)中國善治的目標(biāo)就在維持“倫理的相安”。[iv]傳統(tǒng)中國沒有階級的對立，只存在職業(yè)的分途，因為士、農(nóng)、工、商并列四民，各出其位，各謀其職，“各有前途可求，貧富貴賤升沉無定。”[v]

梁漱溟認(rèn)為這種差異決定了中國只有一治一亂的周期而無革命。倫理本位是無革命的內(nèi)因，職業(yè)分途則是無革命的外因。他對中國傳統(tǒng)社會的分析充滿了儒家的理想主義色彩，這正是為了引出他的政治理想——重建以儒家人生態(tài)度為根本的社會秩序，這是中華民族自救之最后覺悟。鄉(xiāng)村建設(shè)運動要構(gòu)建的是梁漱溟認(rèn)為的“新禮俗”?！靶隆斌w現(xiàn)在以儒家思想為本位的，對西方民主、科學(xué)的吸收利用。他認(rèn)為儒家人生態(tài)度有兩個要點：“一是互以對方為重的倫理情誼;一是改過遷善的人生向上?！盵vi]西方文明有四點可以吸收借鑒，一是團(tuán)體組織性，二是參與積極性，三是尊重個體，四是財產(chǎn)社會化。吸收融合后就能形成一種“人治的多數(shù)政治”。

由上我們認(rèn)為，梁漱溟新儒學(xué)的發(fā)展并沒能解決他在《東西文化及其哲學(xué)》中的矛盾。他的政治理想仍然沒有脫離傳統(tǒng)中國社會政治倫理化的傾向。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運動仍然局限在一種倫理模式中，而并非一個符合政治發(fā)展潮流的可構(gòu)建政體。他提出的中華民族自救之路，無法逃出“中體西用”的舊模式;他理想中的“政體”——“人治的多數(shù)政治”其實是傳統(tǒng)儒家“圣王”理想的翻版;而他理想中的社會——“富足、和諧”是否也體現(xiàn)著傳統(tǒng)儒家的“盛世”理想呢？他所采取的方式——通過群眾性的講學(xué)運動以重新奠定儒家之人生態(tài)度，也透著傳統(tǒng)儒家道德教化的色彩。梁漱溟也一如傳統(tǒng)儒家追求“知行合一”，通過鄉(xiāng)村建設(shè)運動，他找到了他的政治理想與中國社會現(xiàn)實的結(jié)合點。

雖然梁漱溟給中國開出的藥方無法實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，但其以社會、國家為己任的責(zé)任感，以及積極探索中華民族自強之路的精神，值得敬佩;而他提出的問題，即中國傳統(tǒng)文化在中國現(xiàn)代化過程中的價值問題，仍然值得我們深深思索。

注釋

[i]艾愷.最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難[M]江蘇人民出版社，1993

[ii]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)難[M]商務(wù)印書館，2000年版，第213頁。

[iii]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)難[M]商務(wù)印書館，2000年版，第213頁。

[iv]梁漱溟.梁漱溟全集（第二卷）[M]山東人民出版社，1990年版，第170頁。

[v]梁漱溟.梁漱溟全集（第二卷）[M]山東人民出版社，1990年版，第173頁。

[vi]梁漱溟.梁漱溟全集（第一卷）[M]山東人民出版社，1990年版，第659頁。