張文榮

摘要：文中首先分析了新會計準則下金融工具公允價值計量，隨后就新會計準則下金融工具公允價值確認期間存在的可靠性問題進行了探究，最后，提出了金融工具公允價值確認的可靠性優(yōu)化建議，包括嚴格進行交易費用過程處理、有效確認日期選擇工作、嚴控類似金融工具選擇標準等，旨在通過本文的研究工作展開，為金融工具公允價值確認的可靠性提升提供參考意見。

關(guān)鍵詞：新會計準則;金融工具;公允價值;可靠性

引言

在我國經(jīng)濟水平逐漸增長的過程中，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直是促進經(jīng)濟增長構(gòu)成中的重要成分，其對于社會主義市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)也起到了很好的促進作用。但是，在當前的新會計準則下，金融工具公允價值確認的可靠性仍舊存在一些不足，導(dǎo)致現(xiàn)有的金融行業(yè)工作推進過程中缺少相應(yīng)的行業(yè)衡量標準，進而對工作的開展質(zhì)量造成一定的影響，鑒于此，針對新會計準則下金融工具公允價值確認的可靠性進行分析這一課題的展開，具有重要現(xiàn)實意義。

一、新會計準則下金融工具公允價值計量模式分析

（一）計量范圍分析

主要從四個方面進行范圍劃分，首先是計量結(jié)果寫到金融資產(chǎn)中的當期損益會計科目中，其次是金融工具持有時間結(jié)束——到期投資，再次是貸款、應(yīng)收款項，最后為可供企業(yè)出售的金融資產(chǎn)[1]。在這一劃分范圍規(guī)定中，為了有效避免利潤操縱行為出現(xiàn)在金融市場交易中，新會計準則中規(guī)定，初始階段確認的公允價值計量結(jié)果、計量變動均不可將其劃分到當期損益會計科目中去，包括其他類型的金融資產(chǎn)也不能進行重新分類，不可以將其計入金融負債的當期損益會計科目中去。

（二）計量規(guī)定分析

在符合國際會計準則的相關(guān)規(guī)定之下，我國新會計準則在對企業(yè)會計實務(wù)具體開展情況了解的基礎(chǔ)上，進行了金融工具計量的規(guī)范，規(guī)定中指出，應(yīng)該依照公允價值計量結(jié)果對企業(yè)初期階段所確認的金融資產(chǎn)和負債進行計量處理，期間，要求金融工具市場交易費用寫入當期損益會計科目中[2]。與此同時，針對金融資產(chǎn)和負債的后續(xù)計量時，仍舊需要按照公允價值展開相應(yīng)的計量工作，如計量期間出現(xiàn)金融工具的公允價值變動情況，出現(xiàn)相應(yīng)的利潤或是損失，需要將該部分變動內(nèi)容記入當期損益中。

（三）公允價值確認規(guī)定

在新會計準則中，針對金融工具進行公允價值的確認加以規(guī)定方面，主要包括以下幾方面：

（1）活躍市場中金融工具公允價值的規(guī)定。在交易市場活躍期間，市場報價可以應(yīng)用于金融工具公允價值確認中，市場現(xiàn)行的出、要價階段，企業(yè)所持有的金融資產(chǎn)和負債在報價方面均需要與現(xiàn)行出價相統(tǒng)一，其所承擔的金融資產(chǎn)和負債需要與現(xiàn)行要價相統(tǒng)一。如果企業(yè)所持有的金融資產(chǎn)和負債能夠與市場風險相抵消，那么市場中間價的確定與市場風險寸頭兩者之間的公允價值可以進行抵消處理[3]。

（2）不活躍市場中金融工具公允價值的規(guī)定。進行金融工具公允價值的確定時，利用估值技術(shù)展開期間，最好將市場參與者所定出的金融工具標價相關(guān)參與利用起來，并且將其中與個別企業(yè)相關(guān)的特定參與剔除[4]。另一方面，企業(yè)需要定期針對現(xiàn)有公允價值進行校正，可以借助對未經(jīng)過修正或是經(jīng)歷重新組合的金融工具公開交易市場價格進行公允價值定期估值，并對估值結(jié)果進行有效性測試。

二、新會計準則下金融工具公允價值確認期間存在的可靠性問題

從本質(zhì)上而言，金融工具會計研究工作的展開，最終目的就是為了能夠在確保所有的金融資產(chǎn)及負債能夠在公允價值最可靠的基礎(chǔ)上完成計量工作，期間還需確保所有與其產(chǎn)生關(guān)聯(lián)而衍生的類似金融工具可以從表外添加到表內(nèi)，作為計量數(shù)據(jù)反饋[5]。但是在新會計準則下，我國在現(xiàn)有的金融市場、會計及實務(wù)三個層面的發(fā)展建設(shè)工作推進均受到了較大的限制，導(dǎo)致只有很少一部分的確認結(jié)果具備公允價值確認條件的金融工具具備計量資格。與此同時，在新會計準則下，金融工具會計與會計之間的目標必須確保相同，會計信息利用方面也必須保證其對于金融決策能夠產(chǎn)生正向作用，且需要針對投資人的受托責任進行兼顧處理，這對于公允價值確認工作的推進效率提升造成了一定的影響。此種狀況下，我國采用的是混合計量模式，但該模式在實際市場交易應(yīng)用過程中對于金融工具的實務(wù)處理質(zhì)量優(yōu)化還有很大的上升空間。

除開上述內(nèi)容中存在的問題之外，在新會計準則下，金融工具會計最終目標與會計目標之間的目的標準不對等，也是導(dǎo)致金融工具公允價值確認可靠性受到影響的重要因素，其中，前者主要將公允價值設(shè)定為金融工具真實價值的標準反饋渠道，而后者則強調(diào)現(xiàn)有市場交易狀況下金融工具的公允價值可靠性并不高。由此可以總結(jié)出，現(xiàn)有的新會計準則下，雖然將公允價值的計量模式加以重點強調(diào)，但在具體的金融工具公允價值處理中，并未對其產(chǎn)生完善的信賴，一定程度上反映出了現(xiàn)階段市場金融工具交易過程中公允價值計量確認工作的開展難度。

三、基于新會計準則分析金融工具公允價值確認的可靠性

（一）嚴格進行交易費用過程處理

國際會計準則規(guī)定指出，金融工具的交易市場運行期間對于交易費用的處理上，只要市場活躍并且報告日當前的收盤價明確后，當期所產(chǎn)生的所有交易費用都需要將其計入當期損益會計科目中，包括金融資產(chǎn)獲得、金融負債承擔過程中所產(chǎn)生的費用。我國現(xiàn)有的新會計準則下，對于交易費用進行處理時，也是直接將其進入到當期損益會計科目中[6]。從本質(zhì)上分析，交易費用的出現(xiàn)源頭，主要基于市場信息。以金融負債為例，一旦其交易費用過高，將會在很大程度上面向金融市場反饋出承擔債務(wù)企業(yè)的現(xiàn)階段信用狀況，對投資者產(chǎn)生信息誤導(dǎo)。站在市場參與者的角度，在一個信息完全對稱的交易市場中，不存在交易成本;對于實際交易時產(chǎn)生的交易成本與特定會計主體和選擇的交易市場相關(guān)，獲取市場信息的不對稱、非公開市場等，屬于會計主體的管理與決策范疇，并非經(jīng)濟資源自身的價值。由此可見，在新會計準則下，應(yīng)該在公允價值計量時將交易費用剔除，如此才能夠更好的保障公允價值固有的可靠性。

（二）有效確認日期選擇工作

在金融交易市場的會計實務(wù)處理時，金融工具交易日與其結(jié)算日出現(xiàn)差異是目前經(jīng)常出現(xiàn)的一個問題，此問題出現(xiàn)說明金融交易的日期確認過程中存在誤差，并會對于會計處理工作造成影響。其中交易日主要是指企業(yè)在經(jīng)營過程中確認未來將要接收的資產(chǎn)或負債時所標注的日期，而結(jié)算日則是指企業(yè)在經(jīng)營過程中已經(jīng)收到資產(chǎn)或負債所有權(quán)的簽訂日期[7]。通常情況下，企業(yè)在結(jié)算日未到之前不能進行資產(chǎn)以及負債的確認工作，所以在這一前提下交易日與結(jié)算日之間就會出現(xiàn)時間上的間隔，這對于金融工具的公允價值變動也會產(chǎn)生一定的影響，影響其可靠性。此時，為了提升可靠性，在新會計準則下，應(yīng)該設(shè)立交易日會計，確保交易日與結(jié)算日之間存在的時間誤差也規(guī)劃入公允價值計量的相關(guān)處理內(nèi)容中。

（三）嚴控類似金融工具選擇標準

在進行金融工具的選擇時，為了正確了解一些與金融工具類型相似的金融工具是否具備相應(yīng)的現(xiàn)金流量模式，可以充分針對該模式進行判斷處理，在判斷標準的確認上，主要從以下幾方面著手：

其一，針對類似金融工具所估計的期望現(xiàn)金流量進行識別處理;

其二，針對部分具有同類型特征的其他金融工具進行期望現(xiàn)金流量識別;

其三，針對兩種金融工具的公允價值可靠性影響因素加以評估;

其四，就兩種金融工具的期望現(xiàn)金流量內(nèi)容進行對比;

其五，當經(jīng)濟條件發(fā)生改變時對兩種期望現(xiàn)金流量進行評估。

上述一系列工作完成之后，才能夠找出所有類似金融工具公允價值確認最適宜的計量標準，借此提升可靠性。

（四）正確調(diào)整市場價格

現(xiàn)階段，雖然我國在證券市場發(fā)展過程中已經(jīng)在不斷地進行市場管理和政策優(yōu)化，但是在具體的監(jiān)管方面仍舊存在一些不足，致使證券市場的發(fā)達程度還有很大的上升空間。此種狀態(tài)下，當企業(yè)在某一類型的證券持有數(shù)量過高、投票權(quán)過多時，很容易對金融工具公允價值確定的可靠性造成影響。換言之，如果企業(yè)當前所擁有的金融工具在數(shù)量上超過最初獲得其標價標準交易數(shù)量，企業(yè)很難在短時間內(nèi)按照金融市場的規(guī)則，通過最有利的價格完成金融工具價值衍生目標。與此類似，如果企業(yè)在證券投票權(quán)持有數(shù)量上過多，也會出現(xiàn)合計證券價格超出單項證券的問題，該情形出現(xiàn)后，對于社會中投資該企業(yè)的投資者而言，很容易被市場價格所提供的標準所誤導(dǎo)，增加其投資風險。針對此類狀況加以解決時，為了能夠進一步提升公允價值計量的可靠性，進行公允價值的確定時，就需要嚴格按照市場價格進行金融工具的公允價值調(diào)整，需要注意，在金融市場過于活躍的狀態(tài)下所設(shè)定的標價不能成為上述金融工具公允價值調(diào)整的參考項。

結(jié)語

通過對全文內(nèi)容的研究能夠發(fā)現(xiàn)，在新會計準則下，金融工具的公允價值確認可靠性管理中仍舊存在有不足之處，導(dǎo)致現(xiàn)有的金融會計理論在混合計量模式的運用下，對會計實務(wù)操作方面得出的結(jié)果優(yōu)化促進上并不理想。此時，有效將交易費用以及所應(yīng)用的金融工具標準嚴格規(guī)定出來，對于可靠性的提升具有很大意義，希望借此文能夠為金融工具公允價值確認可靠性提升起到促進作用。

參考文獻

[1]趙錦河.淺議我國新企業(yè)會計準則下公允價值的應(yīng)用[J].財訊，2019（04）：19.

[2]陳彩虹.新準則下公允價值計量的金融資產(chǎn)會計處理與納稅調(diào)整[J].科技經(jīng)濟市場，2019（05）：29–31.

[3]劉兆瑩，王寶鑫，高堯.新會計準則下信貸資產(chǎn)證券化次級自留的會計分類與計量分析[J].財務(wù)與金融，2019（04）：23–28.

[4]中國農(nóng)業(yè)銀行財務(wù)會計部課題組，姚明德.商業(yè)銀行基于公允價值計量體系的財務(wù)管理方法創(chuàng)新研究[J].金融會計，2019（03）：25–34

[5]汪俊雄，陳曉藝，柯希冉，等.我國上市公司公允價值分層信息對審計收費影響的實證分析[J].商業(yè)會計，2019（13）：54–57.

[6]呂杰.公允價值在金融工具會計計量中的應(yīng)用[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2019（18）：67–68.

[7]陳敏.公允價值計量在投資性房地產(chǎn)中的運用研究——福建三木集團股份有限公司為例[J].時代金融，2019（06）：53–54.