文/李魯鋒 倪飛 編輯/韓英彤

在新冠肺炎疫情下，假日延長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致開(kāi)證行的責(zé)任發(fā)生怎樣的變化？到期日可否逢假順延？新冠肺炎疫情是否適用不可抗力的相關(guān)規(guī)定？本文將結(jié)合UCP600和ISBP745的相關(guān)條款，就這三個(gè)問(wèn)題逐一進(jìn)行分析。

開(kāi)證行的責(zé)任

根據(jù)UCP600相關(guān)條款之規(guī)定，信用證是開(kāi)證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾，也就是說(shuō)自信用證開(kāi)立之時(shí)起，開(kāi)證行即不可撤銷(xiāo)地承擔(dān)承付責(zé)任。UCP600第七條對(duì)此做了具體規(guī)定，即只要規(guī)定的單據(jù)提交給指定銀行或開(kāi)證行，并且構(gòu)成相符交單，則信用證有以下情形之一的，開(kāi)證行必須承付：①信用證規(guī)定由開(kāi)證行即期付款，延期付款或承兌；②信用證規(guī)定由指定銀行即期付款但其未付款；③信用證規(guī)定由指定銀行延期付款但其未承諾延期付款，或雖已承諾延期付款，但未在到期日付款；④信用證規(guī)定由指定銀行承兌，但其未承兌以其為付款人的匯票，或雖然承兌了匯票，但未在到期日付款；⑤信用證規(guī)定由指定銀行議付但其未議付。此外，UCP600還規(guī)定了開(kāi)證行對(duì)指定銀行的償付責(zé)任：指定銀行承付或議付相符交單并將單據(jù)轉(zhuǎn)給開(kāi)證行之后，開(kāi)證行即承擔(dān)償付該指定銀行的責(zé)任；對(duì)承兌或延期付款信用證下相符交單的償付，應(yīng)在到期日辦理，無(wú)論指定銀行是否在到期日之前預(yù)付或購(gòu)買(mǎi)了單據(jù)。開(kāi)證行償付指定銀行的責(zé)任獨(dú)立于開(kāi)證行對(duì)受益人的責(zé)任。

綜上，根據(jù)UCP600對(duì)信用證下開(kāi)證行的承付或償付之責(zé)的規(guī)定，開(kāi)證行在信用證下承擔(dān)著第一性付款責(zé)任；因此，只要信用證尚在有效期內(nèi)且還有可用余額，信用證就依然有效，開(kāi)證行的責(zé)任不能僅僅因?yàn)橐咔榈谋l(fā)而免除或減輕。

到期日逢假順延

根據(jù)ISBP745 B7段的規(guī)定，款項(xiàng)應(yīng)于到期日在匯票或單據(jù)的付款地以立即能被使用的資金支付，只要該到期日是付款地的銀行工作日；如果到期日是非銀行工作日，付款將順延至到期日后的第一個(gè)銀行工作日。

關(guān)于到期日逢假順延的情形舉例如下：

我國(guó)開(kāi)證行收到交單行相符交單，經(jīng)過(guò)計(jì)算的付款到期日為10月1日，而10月1日至10月7日為我國(guó)國(guó)慶假期，直到10月8日才恢復(fù)上班。在這種情況下，根據(jù)ISBP745 B7段的規(guī)定，開(kāi)證行可以在10月8日付款，而無(wú)須在到期日10月1日之前提前支付款項(xiàng)。

2020年，我國(guó)原定的春節(jié)假期安排為1月24日至1月30日，1月31日上班，若到期日落在春節(jié)假期期間，付款無(wú)疑將順延至1月31日。但之后，為應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，國(guó)務(wù)院發(fā)布通知將春節(jié)假期延長(zhǎng)至2月2日，2月3日起恢復(fù)上班。那么，已延期至1月31日的到期日可否再次順延呢？答案是肯定的。由于此項(xiàng)臨時(shí)假期安排，1月31日已不再是銀行工作日，付款理應(yīng)順延至到期日后的第一個(gè)銀行工作日，即2月3日進(jìn)行。

我國(guó)有些省份的地方政府將假期延長(zhǎng)至2月9日，與國(guó)務(wù)院對(duì)外公布的假日存在差異，但根據(jù)中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和外匯局發(fā)出的通知，我國(guó)銀行業(yè)則自2月3日起正常上班。這就是說(shuō)，在這些省份，延長(zhǎng)的假期針對(duì)的是企業(yè)，即申請(qǐng)人，而不是銀行。在這種情況下，開(kāi)證行顯然應(yīng)在2月3日對(duì)外付款，而不是2月10日。一是就條款規(guī)定而言，ISBP745 B7段所述的是銀行工作日，而不是申請(qǐng)人工作日；二是從信用證制度設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，信用證是開(kāi)證行做出的確定承諾，開(kāi)證行在信用證下承擔(dān)第一性付款責(zé)任，而非開(kāi)證申請(qǐng)人。然而，這可能導(dǎo)致一個(gè)新問(wèn)題——開(kāi)證行需要墊款支付。要解決這一問(wèn)題，有三種方案可供選擇：方案一：開(kāi)證行提前聯(lián)系申請(qǐng)人在付款到期日前備好資金。方案二：申請(qǐng)人與受益人協(xié)商延期支付，開(kāi)證行在收到受益人同意延長(zhǎng)到期日的報(bào)文后，可于延長(zhǎng)后的新到期日付款。方案三：開(kāi)證行先動(dòng)用自有資金墊付款項(xiàng)，申請(qǐng)人復(fù)工后再償付開(kāi)證行，并補(bǔ)償開(kāi)證行從實(shí)際付款日至申請(qǐng)人償付日間的利息損失。由于此“墊款”不是申請(qǐng)人違約所致，利率可參照進(jìn)口押匯執(zhí)行，而不應(yīng)適用墊款罰息利率。

不可抗力

UCP600在第三十六條中對(duì)不可抗力中做出如下規(guī)定：銀行對(duì)由于天災(zāi)、暴動(dòng)、騷亂、叛亂、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義行為或任何罷工、停工或其無(wú)法控制的任何其他原因?qū)е碌臓I(yíng)業(yè)中斷的后果，概不負(fù)責(zé)。上述原因可統(tǒng)稱(chēng)為“不可抗力”（Force Majeure），銀行恢復(fù)營(yíng)業(yè)后，對(duì)因不可抗力導(dǎo)致的營(yíng)業(yè)中斷期間已逾期的信用證，不再進(jìn)行承付或議付。以下案例對(duì)在何種情形下可適用用信用證因不可抗力免責(zé)規(guī)定進(jìn)行了說(shuō)明。

案例1：一信用證下受益人已經(jīng)發(fā)貨且已經(jīng)繕制完信用證所要求的單據(jù)，在欲提交開(kāi)證行之時(shí)，恰逢罷工，該行工作因此停頓，信用證于該行營(yíng)業(yè)中斷期間逾期。該行恢復(fù)營(yíng)業(yè)后，受益人交單，并要求開(kāi)證行承擔(dān)付款責(zé)任。開(kāi)證行拒絕付款，并援引本條向受益人進(jìn)行了解釋。受益人指出，信用證僅僅逾期一天，開(kāi)證行拒絕付款對(duì)受益人不公平，無(wú)疑是在推卸自己在相符交單下本不可撤銷(xiāo)的付款責(zé)任。盡管受益人的辯解不無(wú)道理，但基于UCP600之規(guī)定，只要信用證在因不可抗力而導(dǎo)致的銀行營(yíng)業(yè)中斷期間逾期，銀行便不必承擔(dān)責(zé)任，而不論逾期時(shí)間的長(zhǎng)短。比如，本案例中開(kāi)證行由于不可抗力停業(yè)一年，恢復(fù)營(yíng)業(yè)后仍然要求其付款顯然是沒(méi)有道理的，如此對(duì)申請(qǐng)人也失去了公平。

案例2：保兌行保兌了信用證，受益人將相符單據(jù)提交保兌行，該行尚未議付時(shí)，由于不可抗力該行停業(yè)，恢復(fù)營(yíng)業(yè)后信用證已經(jīng)過(guò)期。這種情況下保兌行的責(zé)任是什么？根據(jù)CASE61的回答，如果相符交單是在本條原營(yíng)業(yè)中斷之前向保兌行提交的，由于營(yíng)業(yè)中斷未能付款，保兌行恢復(fù)營(yíng)業(yè)后，即使信用證在停業(yè)期間已經(jīng)過(guò)期，保兌行仍應(yīng)受付款承諾的約束。這一點(diǎn)同樣適用于向開(kāi)證行的交單。

案例3：信用證規(guī)定了被指定銀行，效地是被指定銀行柜臺(tái)，受益人將相符交單在規(guī)定期間內(nèi)提交到被指定銀行后，在被指定銀行向開(kāi)證行交單的過(guò)程中，不可抗力致使開(kāi)證行營(yíng)業(yè)中斷，信用證在此期間過(guò)期，開(kāi)證行可以根據(jù)UCP600的此條規(guī)定免除付款責(zé)任嗎？答案是否定的。因?yàn)椤盎謴?fù)營(yíng)業(yè)后不再承付或議付”指受益人或其往來(lái)銀行在信用證兌用銀行因不可抗力停業(yè)前未能將相符單據(jù)提交至該銀行，而停業(yè)過(guò)程中信用證過(guò)期，則該銀行營(yíng)業(yè)恢復(fù)后不再對(duì)停業(yè)期間失效的信用證承付或議付。此案例中，只要受益人按照規(guī)定將相符交單在信用證效期及交單期內(nèi)提交到被指定銀行柜臺(tái)，就構(gòu)成了開(kāi)證行的確定付款承諾，開(kāi)證行在恢復(fù)營(yíng)業(yè)后理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)償付被指定銀行。

此次新冠肺炎疫情應(yīng)屬于該條款所述銀行無(wú)法控制的任何其他原因中的一種情形，因此，新冠肺炎疫情應(yīng)被認(rèn)定為不可抗力。中國(guó)貿(mào)促會(huì)于2月2日向浙江湖州某汽配制造企業(yè)出具了國(guó)內(nèi)首份新冠肺炎疫情不可抗力事實(shí)性證明書(shū)，也印證了新冠肺炎疫情應(yīng)屬不可抗力。當(dāng)然，也有人認(rèn)為這次假期延長(zhǎng)是否算作不可抗力，是否屬于銀行無(wú)法控制的任何其他原因?qū)е碌臓I(yíng)業(yè)中斷，仍需進(jìn)一步探討。UCP600對(duì)不可抗力沒(méi)有特別明確的定義，各國(guó)法律對(duì)不可抗力做出的定義和解釋也尚不統(tǒng)一，因而出于維護(hù)自身聲譽(yù)的考慮，銀行不宜隨意使用不可抗力作為免責(zé)理由。

這次新冠肺炎疫情對(duì)于我國(guó)的開(kāi)證行而言屬前所未遇，以上所述UCP600以及ISBP745相關(guān)條款是銀行面對(duì)此次疫情應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和重新思考的。只有正確運(yùn)用UCP600以及ISBP745的條款，積極有效地履行開(kāi)證行的責(zé)任，合理妥善地行使自身權(quán)利，才能維護(hù)我國(guó)開(kāi)證行的聲譽(yù)，在這次新冠肺炎疫情的“大考”中取得好成績(jī)。