鄧海建

最近，浙江省金華某校小學(xué)生佩戴智能頭環(huán)聽課的場景引發(fā)輿論持續(xù)關(guān)注。據(jù)稱，這個智能頭環(huán)佩戴在頭上后，能監(jiān)測學(xué)生上課時的注意力情況，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)會實時上傳到老師手機，再分發(fā)給家長。盡管廠家在公益和隱私層面做了解釋，公眾還是表達了多層憂慮。最新的消息是：當?shù)亟逃块T表示，涉事學(xué)校已停用頭環(huán)，因效果不如宣傳明顯，且智能頭環(huán)進校園前沒有報備，涉嫌違規(guī)。

當冰冷的前沿科技如“緊箍咒”般套上孩子溫?zé)岬哪X袋的時候，我們當然有理由追問幾個如鯁在喉的問題：進入校園的智能頭環(huán)，從程序上說，究竟是哪個部門放行的？這種涉及倫理、法律等諸多問題的做法，有沒有牢牢掌控在監(jiān)管部門的可控范圍之內(nèi)？問一句更直白的：萬一出事，誰可擔責(zé)？

這些現(xiàn)實而關(guān)鍵的問題，事關(guān)基礎(chǔ)教育的秩序、中小學(xué)生的權(quán)益，當然不能因為“免費”或“公益”就避而不談。道理不講清楚，不僅容易好心辦壞事，更容易讓校園淪為商業(yè)競技之地、技術(shù)濫用之所。

智能頭環(huán)事件疑似有著雙重失守：一是進校園活動門檻的失守。2019 年7 月，浙江發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中小學(xué)進校園活動的實施意見》，金華市也出臺了相關(guān)政策，對各類活動進校園的情況進行規(guī)范。換言之，凡是進校園的事物，應(yīng)有前置性的備案審核。遺憾的是，智能頭環(huán)一路綠燈“未審先進”。二是科技倫理的失守。有媒體報道稱，這種“頭環(huán)”研發(fā)之初是為了幫助穿戴者集中注意力，治療兒童多動癥等疾病。但在教室內(nèi)，孩子的注意力作為私人意志的自由領(lǐng)地，怎能交由冷冰冰的機器來實時監(jiān)控？

還有些問題，起碼也是說不太清楚的。誰能保證企業(yè)主導(dǎo)的這種“操作”，能絕對保障孩子注意力的大數(shù)據(jù)不會被盜用或濫用？更重要的是，對于尚處在頭腦發(fā)育期及學(xué)習(xí)習(xí)慣養(yǎng)成期的中小學(xué)生來說，所謂的智能頭環(huán)究竟有多大風(fēng)險、會產(chǎn)生怎樣的副作用？

2019年8月，有小學(xué)引進“智能課堂行為分析系統(tǒng)”，聲稱可以捕捉到學(xué)生上課時臉上的微表情，如皺眉、打哈欠、微笑等。一石激起千層浪，不少人擔心，此舉違背了基本的教育倫理，若是技術(shù)的手腳伸得太長，會不會把孩子都逼成“表演型人格”的流水線產(chǎn)品？

說這些的意思，并非要讓教育退回結(jié)繩記事的遠古時代。20 世紀90 年代，美國航空航天局(NASA)亦曾利用腦電波神經(jīng)反饋訓(xùn)練，來提升航天員的工作效率。事實上，伴隨著5G 商用浪潮的來臨，以區(qū)塊鏈、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)和云計算等為特征的數(shù)字技術(shù)，必然會給現(xiàn)代教育帶來深遠影響。未來的校園，一定是智能與人性和諧生輝的地方。

但是，“高科技進校園”也好，“黑科技進課堂”也罷，既不能拍腦袋決策，更不能想一出是一出。簡言之，起碼要把規(guī)矩定在明處：一方面，要以嚴苛程序保障智慧校園建設(shè)的科學(xué)、有效、合規(guī)；另一方面，也不能讓技術(shù)代替教師的角色與功能。智慧課堂雖好，不越界是前提。而擺正“人”與“技術(shù)”的關(guān)系，智慧校園才會真正以人為主導(dǎo)、為人服務(wù)。