李燕琴

（中央民族大學(xué)管理學(xué)院 北京 100081）

本土化研究在社會(huì)科學(xué)（張維安，2001）、管理學(xué)（徐淑英、張志學(xué)，2005）領(lǐng)域受到普遍關(guān)注，近年在旅游研究中也日益受到重視（張宏梅，2011；秦宇，2013；吳巧紅，2017；李想、陳鋼華，2019），但多停留在理論分析層面，典型案例總結(jié)還顯不足。如何在中國(guó)情境下尋求旅游可持續(xù)發(fā)展之道，這不僅是研究之面向，更是實(shí)踐之要義。黨的十九大報(bào)告提出“建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系”，這既是中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要選擇，也是自然資源管理的關(guān)鍵突破，對(duì)于國(guó)家公園這一源于西方的理念及體制如何與中國(guó)本土文化及實(shí)際相結(jié)合的路徑探索迫在眉睫。生態(tài)旅游在國(guó)家公園建設(shè)中扮演著重要角色，生態(tài)旅游學(xué)者更是中國(guó)旅游本土化研究的先行者（葉文、薛熙明，2005），因此“生態(tài)旅游本土化”一直擁有較高的研究熱度（蘇螢雪，2014；趙敏燕、葉文、董鎖成等，2016）。筆者于2019年12月查詢(xún)到98 篇篇名中含有“旅游”和“本土化”的論文，其中關(guān)于生態(tài)旅游本土化論文有9 篇，因此，有必要系統(tǒng)總結(jié)中國(guó)生態(tài)旅游的本土化發(fā)展。

對(duì)中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展國(guó)際化的關(guān)注也恰逢其時(shí)。生態(tài)旅游概念于20世紀(jì)90年代初進(jìn)入中國(guó)，但早期的西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的“生態(tài)旅游”（sustainable tourism）與西方的“ecotourism”內(nèi)涵并不相同，而是更接近西方“可持續(xù)旅游”概念（Buckley，Cater & Zhong，et al.，2008）。而隨著實(shí)踐深入，西方社會(huì)也從理想化的“ecotourism”轉(zhuǎn)向更具可行性的“可持續(xù)旅游”，標(biāo)志包括：（1）聯(lián)合國(guó)將2002年確定為“國(guó)際生態(tài)旅游年”，2017年則定名為“國(guó)際可持續(xù)旅游發(fā)展年”，其變遷體現(xiàn)了從單純強(qiáng)調(diào)環(huán)境可持續(xù)性到對(duì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展綜合關(guān)注的認(rèn)知演進(jìn)；（2）“綠色環(huán)球21”的國(guó)際生態(tài)旅游標(biāo)準(zhǔn)（諸葛仁，2005）逐漸被全球可持續(xù)旅游理事會(huì)（GSTC：Global Sustainable Tourism Council）提出的可持續(xù)旅游標(biāo)準(zhǔn)（Bricker & Schultz，2011）所取代。中國(guó)生態(tài)旅游研究得益于對(duì)可持續(xù)旅游的實(shí)踐響應(yīng)，已成為旅游研究的重要領(lǐng)域，兩個(gè)專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)，即中國(guó)生態(tài)學(xué)會(huì)下的旅游生態(tài)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)和中國(guó)生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)下的生態(tài)旅游分委會(huì)，會(huì)聚了一批生態(tài)旅游學(xué)者、業(yè)者共同推動(dòng)生態(tài)旅游在中國(guó)的發(fā)展。2010年，聯(lián)合國(guó)世界旅游組織與中山大學(xué)合作成立了“聯(lián)合國(guó)世界旅游組織旅游可持續(xù)發(fā)展觀測(cè)點(diǎn)管理與監(jiān)測(cè)中心”（UNWTO MCSTO：UNWTO Monitoring Center for Sustainable Tourism Observatories），中國(guó)現(xiàn)以9 個(gè)之多成為“全球旅游可持續(xù)發(fā)展觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)”（INSTO：International Network of Sustainable Tourism Observatories）中擁有最多觀測(cè)點(diǎn)的國(guó)家，占全球總數(shù)的近1/3。

中國(guó)的“生態(tài)旅游”與西方的“ecotourism”以不同文化為基礎(chǔ)，在東西方學(xué)者與業(yè)者的共同推動(dòng)下，殊途同歸于“可持續(xù)旅游”，既顯現(xiàn)出地區(qū)文化的差異性，也體現(xiàn)了人類(lèi)文化的共通性，為當(dāng)下熱議的本土化與國(guó)際化研究提供了分析案例。本文將中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展劃分為4 個(gè)階段（見(jiàn)圖1），在厘清脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，分析中西方生態(tài)旅游的發(fā)展差異、歸納中國(guó)地方性知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。本文旨在推動(dòng)中國(guó)生態(tài)旅游學(xué)者與世界同行更好地進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)，也試圖探索西方概念與中國(guó)文化嫁接、成長(zhǎng)、產(chǎn)出新知識(shí)的路徑與經(jīng)驗(yàn)，從而能夠?qū)?guó)家公園體制在中國(guó)的本土化發(fā)展有所啟示。

圖1 中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展的本土化與國(guó)際化進(jìn)程Fig.1 Localization and internationalization process of China’s ecotourism development

一、第一階段（1993—1999年）：概念引介

從1993年（王獻(xiàn)溥，1993）生態(tài)旅游概念正式引入中國(guó)到1999年國(guó)家旅游局設(shè)立“生態(tài)環(huán)境旅游年”，在國(guó)家層面上對(duì)生態(tài)旅游予以肯定并推廣，為第一階段?！吧鷳B(tài)旅游”概念非中國(guó)本土產(chǎn)生，而是緣起于首先面臨工業(yè)文明之殤的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。1965年，Hetzer 提出一種接近于生態(tài)旅游理念的更具責(zé)任感的旅游方式。作為獨(dú)立術(shù)語(yǔ)，生態(tài)旅游由世界自然保護(hù)聯(lián)盟特別顧問(wèn)、墨西哥生態(tài)學(xué)家Ceballos-Lascuráin 在1983年首先以西班牙語(yǔ)形式“ecoturismo”提出。英文“ecotourism”一詞首次出現(xiàn)于Romeril 的文章，該文中生態(tài)旅游一詞以連字符形式出現(xiàn)，即“eco-tourism”（李燕琴，2004）。生態(tài)旅游概念在中西方有著不同的產(chǎn)生機(jī)制與發(fā)展路徑（見(jiàn)圖2）。

圖2 中西方生態(tài)旅游概念的產(chǎn)生機(jī)制與發(fā)展路徑對(duì)比Fig.2 Comparison of the production mechanism and development path of ecotourism concept between China and the West

1.f西方生態(tài)旅游概念的產(chǎn)生機(jī)制與發(fā)展路徑

1962年，美國(guó)海洋生物學(xué)家Carson 出版《寂靜的春天》一書(shū)，引發(fā)美國(guó)乃至全世界對(duì)環(huán)保問(wèn)題的關(guān)注。在西方，旅游業(yè)在經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代大眾旅游的倡議發(fā)展階段、70年代的謹(jǐn)慎發(fā)展階段后，于80年代進(jìn)入對(duì)大眾旅游進(jìn)行反思并謀求調(diào)整階段，為避免或減少旅游帶來(lái)的負(fù)面影響，替代性旅游、生態(tài)旅游等概念應(yīng)運(yùn)而生（Jafari，1990）。因此，西方生態(tài)旅游概念的產(chǎn)生是在環(huán)保意識(shí)提高大背景下基于民眾內(nèi)生性需求的趨勢(shì)性表達(dá)，它由大眾旅游所帶來(lái)的諸多負(fù)面問(wèn)題所引發(fā)，由一些先知先覺(jué)的學(xué)者提出，由環(huán)保非政府組織推動(dòng)，并在西方旅游實(shí)踐中推進(jìn)、發(fā)展起來(lái)，是一種早期帶有理想化色彩的“好”的旅游方式。Ceballos-Lascuráin 認(rèn)為生態(tài)旅游指“到相對(duì)未被侵?jǐn)_或破壞的自然區(qū)域旅行的一種旅游方式。該旅游方式具有特定的目標(biāo)，如學(xué)習(xí)、贊美自然、欣賞自然景色及野生動(dòng)植物，同時(shí)也欣賞在這一區(qū)域所發(fā)現(xiàn)的任何存在的文化現(xiàn)象（包括過(guò)去的與現(xiàn)在的）”（Weaver，2004）。隨后，作為先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，生態(tài)旅游概念被介紹到發(fā)展中國(guó)家，相對(duì)于作為客源地的發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家擁有更多原始、未被破壞的自然區(qū)域，因此擁有更多的生態(tài)旅游目的地。

2.中國(guó)生態(tài)旅游概念的產(chǎn)生機(jī)制與發(fā)展路徑

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，旅游業(yè)萌芽于20世紀(jì)80年代，不具備生態(tài)旅游產(chǎn)生土壤。生態(tài)旅游概念是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)引介的結(jié)果，具有典型的外源性特征。1989年，韓也良（1989）在“旅游開(kāi)發(fā)與旅游地理”會(huì)議上以黃山市為例，提出開(kāi)發(fā)生態(tài)旅游區(qū)，但反響不大，少有引用。1992年部分學(xué)者在論文中提到了生態(tài)旅游，但未作深入解讀。1993年9月，在北京召開(kāi)的“第一屆東亞地區(qū)國(guó)家公園與保護(hù)區(qū)會(huì)議”通過(guò)了“東亞保護(hù)區(qū)行動(dòng)計(jì)劃概要”，在我國(guó)首次以文件形式正式提出“生態(tài)旅游”定義（程占紅、張金屯，2001）。同年，王獻(xiàn)溥（1993）系統(tǒng)介紹、論述了生態(tài)旅游概念，受到較大關(guān)注，獲引70 余次。因此，1993年可謂中國(guó)的生態(tài)旅游元年，相比西方滯后約10年。

因?yàn)橹R(shí)引介的背景，學(xué)界是中國(guó)生態(tài)旅游概念推廣的最初力量，學(xué)者們組織召開(kāi)了一系列研討會(huì)，如1994年中國(guó)旅游協(xié)會(huì)成立生態(tài)旅游專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，1995年在西雙版納召開(kāi)了全國(guó)第一屆生態(tài)旅游學(xué)術(shù)研討會(huì)（韓也良，1989）。在學(xué)者們的積極推動(dòng)下，生態(tài)旅游理念很快受到政府關(guān)注，原國(guó)家旅游局將1999年定為“生態(tài)環(huán)境旅游年”，于2006年出臺(tái)《全國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展綱要》，將2009年確定為“生態(tài)旅游年”，于2013年頒布首批國(guó)家生態(tài)旅游示范區(qū)名單，于2016年發(fā)布《全國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展規(guī)劃（2016—2025年）》。與西方非政府組織作為主導(dǎo)力量不同，中國(guó)政府是生態(tài)旅游實(shí)踐的重要推動(dòng)力量。當(dāng)然，隨著發(fā)展的深入，一個(gè)源自西方的概念在中國(guó)旅游實(shí)踐進(jìn)程中應(yīng)用時(shí)，必然會(huì)引發(fā)一些值得深入思考的問(wèn)題。

3.中國(guó)學(xué)者對(duì)生態(tài)旅游概念本土化的推動(dòng)

第一階段的中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展，學(xué)界是主要的推動(dòng)力量（見(jiàn)表1）。面對(duì)一個(gè)全新概念，學(xué)者們最關(guān)心的問(wèn)題為到底什么是生態(tài)旅游，以及它與傳統(tǒng)旅游存在怎樣的差異。在學(xué)者們對(duì)生態(tài)旅游概念的解讀中，一些中國(guó)特征初步顯現(xiàn)。

表1 1993—1999年生態(tài)旅游文獻(xiàn)被引次數(shù)top 5（截至2020年6月）Tab.1 The number of citations of ecotourism literature from 1993 to 1999 top 5（up to June 2020）

（1）中國(guó)生態(tài)旅游概念不回避經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性。盧云亭（1996）將生態(tài)旅游定義為一種既能獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，又能促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的邊緣性生態(tài)工程和旅行活動(dòng)；郭來(lái)喜（1997）認(rèn)為生態(tài)旅游應(yīng)取得在保證環(huán)境與生態(tài)效益前提下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展最佳目標(biāo)；張廣瑞（1999）強(qiáng)調(diào)必須使當(dāng)?shù)鼐用裨谏鷳B(tài)旅游活動(dòng)中獲得經(jīng)濟(jì)層面的益處；呂永龍（1998）認(rèn)為生態(tài)旅游具有持續(xù)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、獲取長(zhǎng)期外匯收入等正面的經(jīng)濟(jì)影響；牛亞菲（1999）提出保持經(jīng)濟(jì)效益的可持續(xù)獲得性是生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展的基本原則之一。

（2）中國(guó)生態(tài)旅游概念強(qiáng)調(diào)文化關(guān)注。盧云亭（1996）認(rèn)為科學(xué)與文化信息是生態(tài)旅游的高品位表現(xiàn)之一；郭來(lái)喜（1997）指出純自然境界極為珍稀，多已是改性的大自然或人化大自然，因此生態(tài)旅游應(yīng)以高雅科學(xué)文化為內(nèi)涵，獲得珍惜民族文化之功效；張廣瑞（1999）在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上明確指出，在談?wù)撋鷳B(tài)旅游時(shí)，不應(yīng)局限在一些自然區(qū)域，也應(yīng)包括那些社會(huì)文化環(huán)境獨(dú)特的區(qū)域；呂永龍（1998）認(rèn)為環(huán)境資源和文化完整性展示與保育是生態(tài)旅游的主要目標(biāo)之一；牛亞菲（1999）提出典型的少數(shù)民族文化區(qū)是建立生態(tài)旅游實(shí)驗(yàn)區(qū)的首選區(qū)域之一。

上述特征出現(xiàn)的原因有兩點(diǎn)：①?lài)?guó)際影響。中國(guó)生態(tài)旅游概念的引介期恰逢國(guó)際可持續(xù)發(fā)展概念推廣期，這一概念首先在1992年《21世紀(jì)議程》中被提出，特別是1995年“可持續(xù)旅游發(fā)展世界會(huì)議”上通過(guò)了《可持續(xù)旅游發(fā)展憲章》及其附件《可持續(xù)旅游發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》，這使得中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展在初期就受到“可持續(xù)發(fā)展”理念的深刻影響，“生態(tài)旅游”帶有“可持續(xù)旅游”（盧云亭，1996；郭來(lái)喜，1997；牛亞菲，1999）的深刻烙印。因此，相比于西方生態(tài)旅游概念提出之初專(zhuān)注于環(huán)境保護(hù)的理想化色彩，中國(guó)生態(tài)旅游概念一開(kāi)始就表現(xiàn)出更接地氣的特征，不僅強(qiáng)調(diào)環(huán)境可持續(xù)，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化的可持續(xù)。②中國(guó)特色。20世紀(jì)90年代，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期，通過(guò)生態(tài)旅游促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是主要訴求之一。此外，中國(guó)東部地區(qū)地狹人稠，少有像澳大利亞、加拿大那樣地廣人稀的純自然之境，而名山大川是國(guó)人與大自然精神交往的傳統(tǒng)場(chǎng)所和創(chuàng)造山水文化的主要源地，天人合一的理念早已成為一種文化的潛意識(shí)。這些都促使中國(guó)生態(tài)旅游概念從一開(kāi)始就顯現(xiàn)出更寬廣的視角與發(fā)展的包容性。

針對(duì)中國(guó)生態(tài)旅游實(shí)踐被泛化的趨勢(shì)，在第一階段占據(jù)更大話(huà)語(yǔ)權(quán)的理論，多采用“問(wèn)題”觀而非“文化”觀來(lái)解讀發(fā)展中的狀況。如1998年《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《生態(tài)旅游豈能破壞生態(tài)》（龔雪輝，1998）一文，文中引用中國(guó)人與生物圈國(guó)家委員會(huì)的一份調(diào)查數(shù)據(jù)“中國(guó)已有22%的自然保護(hù)區(qū)由于開(kāi)展生態(tài)旅游而對(duì)保護(hù)對(duì)象造成破壞，11%的保護(hù)區(qū)出現(xiàn)環(huán)境資源退化”，由此作者提出“真正意義上的生態(tài)旅游應(yīng)當(dāng)把生態(tài)保護(hù)作為既定前提，把環(huán)境教育和自然知識(shí)普及作為核心內(nèi)容，是一種求知的高層次的旅游活動(dòng)；而不應(yīng)當(dāng)把生態(tài)消費(fèi)放在首位，不惜以生態(tài)資源消耗為代價(jià)來(lái)滿(mǎn)足旅游者需要和獲得經(jīng)濟(jì)收益”。第一階段對(duì)生態(tài)旅游概念的解讀在中國(guó)呈糾結(jié)之勢(shì)，一方面部分學(xué)者出于趨勢(shì)理解和文化本能采用廣義可持續(xù)視角，另一方面也有部分學(xué)者力圖準(zhǔn)確對(duì)標(biāo)西方概念，以“問(wèn)題”觀審視生態(tài)旅游實(shí)踐中出現(xiàn)的泛化和變異狀況。

二、第二階段（2000—2005年）：水土不服

1999年后政府的關(guān)注使生態(tài)旅游實(shí)踐在中國(guó)迅速展開(kāi)，但由于西方理論與中國(guó)實(shí)踐的錯(cuò)位，“水土不服”問(wèn)題凸顯（葉文、薛熙明，2005；Xu，Cui &Sofield，et al.，2014）。中國(guó)搞的是“生態(tài)旅游”嗎？中國(guó)有真正的“生態(tài)旅游”嗎？怎樣看待生態(tài)旅游發(fā)展的中西差異？對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的困惑和不解隨實(shí)踐深入愈發(fā)強(qiáng)烈。葉文和薛熙明（2005）率先提出生態(tài)旅游本土化問(wèn)題，認(rèn)為在接受西方生態(tài)旅游新觀念的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注自己本土特色，為“水土不服”找到初步破解之道，這也是第二階段劃分的依據(jù)所在。

1.“水土不服”的原因：空間與時(shí)間的錯(cuò)位

首先是空間的錯(cuò)位（見(jiàn)圖3）。植根于西方文化土壤的“生態(tài)旅游”，應(yīng)用于文化迥異的中國(guó)實(shí)踐，即所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也”。生態(tài)價(jià)值觀是人類(lèi)如何看待同自然關(guān)系的整體意識(shí)，西方主張人地分立，中國(guó)則力求“天人合一”（葉文、薛熙明，2005）。西方人地分立的自然觀導(dǎo)致自然與人文的分離，西方文化中人對(duì)自然的征服是其核心主題，當(dāng)工業(yè)文明帶來(lái)了一系列生態(tài)惡果后，西方的環(huán)境反思運(yùn)動(dòng)才開(kāi)始進(jìn)行基于人本主義的思考，而中國(guó)文化中從未中斷對(duì)“天人合一”理念的追求，在中國(guó)人看來(lái)，發(fā)展不是按人的理念去塑造自然，而是強(qiáng)調(diào)主客體之間的和諧。因此在中國(guó)，既不是人文高于自然，也不是自然高于人文，而是山因人名、人慕名山，自然是人文的自然，如泰山、廬山，人文是自然的人文，如西湖、麗江，文化在中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展中不是點(diǎn)綴，而是不可或缺的要素。

圖3 中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展的空間錯(cuò)位與時(shí)間錯(cuò)位Fig.3 Spatial and time misplacement of China's ecotourism development

其次是時(shí)間的錯(cuò)位（見(jiàn)圖3），即中西方生態(tài)旅游發(fā)展的時(shí)代背景不同。20世紀(jì)80年代，西方開(kāi)始進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，倡導(dǎo)綠色環(huán)保，旅游業(yè)也對(duì)工業(yè)化的大眾旅游之負(fù)面影響予以反思，旅游發(fā)展進(jìn)入Jafari（1990）所劃分的“調(diào)整階段”，小規(guī)模的生態(tài)旅游以及各種替代性旅游應(yīng)運(yùn)而生。但20世紀(jì)90年代的中國(guó)，正處于工業(yè)快速發(fā)展期，GDP 多保持在近兩位數(shù)的增長(zhǎng)率，對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注常常要讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。全國(guó)人均GDP 處于向1000 美元沖刺的階段，而收入更高的城市中大眾旅游正成為流行趨勢(shì)，進(jìn)入“倡議”發(fā)展階段。當(dāng)時(shí)的中國(guó)一方面缺少教育程度與收入都較高的生態(tài)旅游者群體支撐嚴(yán)格的生態(tài)旅游市場(chǎng)，另一方面日益增長(zhǎng)的大眾旅游需求亦有向可持續(xù)方向引導(dǎo)的需要。葉文等提出大眾生態(tài)旅游的概念（葉文、薛熙明，2005），認(rèn)為大眾生態(tài)旅游不僅可滿(mǎn)足游客多元化需求，還能強(qiáng)化其生態(tài)意識(shí)，對(duì)景區(qū)而言也能增加經(jīng)濟(jì)收益。同年，也有國(guó)外學(xué)者從經(jīng)濟(jì)的視角指出大眾生態(tài)旅游或許是發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)旅游發(fā)展的一種選擇（Mat Son & Baum，2005）。而今，西方更多學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性并接受大眾生態(tài)旅游的理念。

2.本土化的認(rèn)識(shí)過(guò)程：從潛意識(shí)到顯意識(shí)下的本土化

中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展進(jìn)程中對(duì)“本土化”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從潛意識(shí)到顯意識(shí)的逐漸深入過(guò)程。

首先為潛意識(shí)下的本土化，這是一種文化本能。Nisbett 領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)在比較中美學(xué)生觀察物體圖片時(shí)的眼睛運(yùn)動(dòng)后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)學(xué)生專(zhuān)注于中心物體，而中國(guó)學(xué)生用更多時(shí)間觀察背景，透過(guò)環(huán)境看物體。不同觀察策略反映了深層次的中西文化差異，這些差異在童年時(shí)已經(jīng)形成。西方人強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，更關(guān)注個(gè)體以及具體問(wèn)題和細(xì)節(jié)，是一種“解析思維”（analytic-minded）；而源于中國(guó)文化的中國(guó)人在相對(duì)復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中長(zhǎng)大，更習(xí)慣把事件置于廣闊的背景下，在關(guān)系中完成整體性思考，是一種“整體思維”（holistic-minded）。因此西方的世界觀或?yàn)槿祟?lèi)中心主義，或?yàn)樯鷳B(tài)中心主義，而中國(guó)人始終強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧關(guān)系。在中國(guó)學(xué)者看來(lái)，生態(tài)旅游概念源自“天人合一”的自發(fā)意識(shí)（楊開(kāi)忠、許峰、權(quán)曉紅，2001），自然從不是西方式的“荒野”（吳楚材、吳章文、鄭群明等，2007），而是“人化的大自然”（郭來(lái)喜，1997）。第一階段中國(guó)學(xué)者對(duì)本土化特征的認(rèn)知，雖帶有濃厚的中國(guó)文化本底特征，但還是一種潛意識(shí)，并未在與西方差異的視域下展開(kāi)清晰的討論。

其次是顯意識(shí)下的本土化，這是基于對(duì)中西生態(tài)旅游內(nèi)涵差異的明確感知。2004年12月，葉文和薛熙明（2005）首次在中國(guó)地理學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)上提出“生態(tài)旅游本土化問(wèn)題”，并發(fā)表相關(guān)論文，提出在接受西方生態(tài)旅游新觀念的同時(shí)保持本土特色是一個(gè)值得關(guān)注的課題，盲目照搬、效仿西方版本只會(huì)使先進(jìn)的觀念方法變成水土不服的“瀉藥”。他們把中西方生態(tài)旅游發(fā)展的差異歸納為3 點(diǎn)：（1）生態(tài)價(jià)值觀差異：西方主張人地分立，中國(guó)力求“天人合一”；（2）生態(tài)旅游資源差異：西方強(qiáng)調(diào)其自然屬性，中國(guó)則以自然和人文融合的旅游資源為基礎(chǔ)；（3）生態(tài)旅游市場(chǎng)差異：西方呈現(xiàn)出一元特征，而中國(guó)則必須同時(shí)考慮市場(chǎng)的消費(fèi)和培育雙重功能，構(gòu)造高端和大眾二元結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)。葉文和薛熙明（2005）在文章中特別指出大眾生態(tài)旅游是現(xiàn)階段朝向西方式嚴(yán)格生態(tài)旅游的一個(gè)有益過(guò)渡，隨后還在英文期刊上發(fā)表了相關(guān)觀點(diǎn)（Ye &Xue，2008）。2008年，Buckley 團(tuán)隊(duì)在訪(fǎng)學(xué)學(xué)者鐘林生參與下，從他者的角度指出中國(guó)的“生態(tài)旅游”與“ecotourism”的跨文化差異（Buckley，Cater &Zhong，et al.，2008）包括3 點(diǎn)：（1）中國(guó)的生態(tài)旅游包括促進(jìn)人類(lèi)健康的作用；（2）偏愛(ài)人類(lèi)藝術(shù)（品）的融入；（3）規(guī)模無(wú)限制。葉文和Buckley的研究范式不同，但殊途同歸，各自的3 點(diǎn)結(jié)論有異曲同工之意，互為佐證。

在第二階段，“文化”觀取代“問(wèn)題”觀成為解讀生態(tài)旅游中西差異的新視角。本土化倡議背后的深層動(dòng)機(jī)即是基于西方文化的理論不一定適合中國(guó)文化下的具體實(shí)踐，因此需要產(chǎn)生指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐的本土理論（呂景勝，2014），甚至可以用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)反哺世界生態(tài)旅游的持續(xù)發(fā)展。在此階段，學(xué)者不再僵化地以西方理論批判本土實(shí)踐，而是從本土文化出發(fā)，試圖理解實(shí)踐背后的合理部分，挖掘其深層原因，尋求生態(tài)旅游在中國(guó)發(fā)展的可行路徑。

三、第三階段（2006—2012年）：模式創(chuàng)新

“水土不服”帶來(lái)的不適感引發(fā)學(xué)者對(duì)本土化問(wèn)題的初步覺(jué)知，即中西方生態(tài)旅游的根本差異體現(xiàn)在人地關(guān)系的“合一”還是“分離”，此為理論層面的問(wèn)題。接下來(lái)的問(wèn)題是這種差異對(duì)實(shí)踐有何影響。這種深度探尋一方面需要立足于中國(guó)文化，另一方面需要尋找西方學(xué)者的認(rèn)同，從而逐步構(gòu)建起適合中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展與國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的本土化實(shí)踐模式。2014年，中國(guó)學(xué)者關(guān)于生態(tài)旅游研究的論文在英文期刊發(fā)表的數(shù)量迅速增加（李燕琴、束晟，2017），筆者考慮到英文期刊一年左右的發(fā)表周期，將第三階段劃定到2012年；對(duì)實(shí)踐層面的考慮是中國(guó)首批生態(tài)旅游示范區(qū)頒布于2013年，具體工作在2008—2012年。

1.平衡管理模式：從生態(tài)中心主義到多中心主義

在“分離”觀為主流的西方文化中，學(xué)者也有不同的思考。馬波（2009）注意到，美國(guó)生態(tài)學(xué)學(xué)者Vogt（沃科特）等認(rèn)為難以找出一個(gè)過(guò)去或現(xiàn)在都未受到人類(lèi)影響的自然系統(tǒng)，因此“兩分”模型是不科學(xué)的，應(yīng)該代之以自然系統(tǒng)包裹在社會(huì)系統(tǒng)中的“蛋式”模型（K.A.沃科特、J.C.戈?duì)柕?、J.P.瓦爾格等，2002）。所以，度量生態(tài)旅游系統(tǒng)功能需要兩個(gè)參數(shù)，即生物多樣性和旅游生產(chǎn)能力，前者反映自然系統(tǒng)的狀態(tài)、抗性和彈性，后者體現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的文化需求和旅游經(jīng)濟(jì)需要，生態(tài)旅游系統(tǒng)的管理目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)二者的均衡（馬波，2009）。在中國(guó)，生態(tài)旅游發(fā)展從來(lái)不是單純的生態(tài)中心主義，而是“天人合一”之下的多中心主義追求，努力尋求的是環(huán)境保護(hù)與人類(lèi)發(fā)展之間的平衡。中庸之道、平衡管理的原則在中國(guó)是一種深入骨髓的潛意識(shí)與文化表征，在西方則是陽(yáng)春白雪式的理論在實(shí)踐中碰壁后的一種習(xí)得。1997年，澳大利亞昆士蘭州在其生態(tài)旅游規(guī)劃中明確提出對(duì)生態(tài)旅游的“管理應(yīng)以生態(tài)可持續(xù)性為目標(biāo)”；而其2002年所制定的五年規(guī)劃中已更新為生態(tài)旅游“活動(dòng)應(yīng)本著生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)進(jìn)行管理”（Queensland，2002）。盡管西方生態(tài)旅游概念在與實(shí)踐磨合中及時(shí)作出了對(duì)多中心主義的響應(yīng)，但其名詞中固有的生態(tài)中心主義傾向，仍使其發(fā)展從2000年左右的巔峰逐漸跌落，取而代之的是2010年以后更貼近實(shí)踐的“可持續(xù)旅游”概念的流行。

2.市場(chǎng)發(fā)展模式：從“小眾”生態(tài)旅游到“大眾”可持續(xù)旅游

在西方，生態(tài)旅游是“小眾”替代性旅游產(chǎn)品的代表，在中國(guó)則表現(xiàn)為“規(guī)模無(wú)限制”的“大眾”可持續(xù)旅游或“大眾”生態(tài)旅游特征，深層次原因是：（1）從市場(chǎng)角度看，2001年到2011年，中國(guó)人均GDP 從1 000 美元高速增長(zhǎng)到5 000 美元，包括生態(tài)旅游在內(nèi)的旅游需求呈爆發(fā)式增長(zhǎng)；（2）從資源角度看，作為歷史悠久的人口大國(guó)，荒野資源不多，開(kāi)發(fā)成熟的“人化的大自然”景區(qū)也有限，切實(shí)存在人民日益增長(zhǎng)的旅游需求與有限的生態(tài)旅游資源之間的矛盾；（3）從游客角度看，嚴(yán)格的生態(tài)旅游者不多，一般的生態(tài)旅游者比例較大，生態(tài)旅游者還處在培育過(guò)程中。多重作用促使中國(guó)從西方“小眾”生態(tài)旅游走向了“大眾”生態(tài)旅游。而隨實(shí)踐深入，西方生態(tài)旅游是以更收斂、更獨(dú)立的小眾市場(chǎng)和更綠色的方式存在（Fennell，2017），還是牽手大眾旅游，讓生態(tài)旅游理念影響更大的市場(chǎng)，也頗有爭(zhēng)議。澳大利亞著名生態(tài)旅游學(xué)者Weaver（2002）最早提出規(guī)模與可持續(xù)性并不沖突，相比于深入到保護(hù)區(qū)腹地的嚴(yán)格的生態(tài)旅游者，一般的生態(tài)旅游者活動(dòng)范圍更小，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)更大。同樣，泰國(guó)普吉島、哥斯達(dá)黎加共和國(guó)的生態(tài)旅游發(fā)展也與大眾旅游有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系（Kontogeorgopoulos，2004）。

概念界定關(guān)乎發(fā)展模式選擇，而發(fā)展模式落實(shí)有賴(lài)于標(biāo)準(zhǔn)保障（喇明清，2005），即什么樣的生態(tài)旅游可被認(rèn)定為真正的生態(tài)旅游。中國(guó)目前還沒(méi)有自己的生態(tài)旅游行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。早期中國(guó)生態(tài)旅游認(rèn)證深受“綠色環(huán)球21”（GG21，Green Global 21）影響，2002年GG21 在成都建立駐中國(guó)辦事處，其首席代表諸葛仁（2005）認(rèn)為《綠色環(huán)球21 國(guó)際生態(tài)旅游標(biāo)準(zhǔn)》符合中國(guó)生態(tài)旅游市場(chǎng)的規(guī)范需要。該辦事處在2005年前后在中國(guó)開(kāi)展了大量生態(tài)旅游認(rèn)證培訓(xùn)、示范、推廣工作，但其高標(biāo)準(zhǔn)并未獲得太多中國(guó)景區(qū)與企業(yè)的響應(yīng)，且受多種因素影響，GG21 在中國(guó)的工作年漸稀少，于2010年正式離開(kāi)。取代GG21 的是全球可持續(xù)旅游委員會(huì)（GSTC），GSTC 于2011年3月制定《全球目的地可持續(xù)旅游標(biāo)準(zhǔn)》，中國(guó)黃山成為其全球五個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)之一。2012年9月，原國(guó)家旅游局和環(huán)境保護(hù)部頒布實(shí)施《國(guó)家生態(tài)旅游示范區(qū)管理規(guī)程》和《國(guó)家生態(tài)旅游示范區(qū)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)規(guī)范（GB/T 26362—2010）評(píng)分實(shí)施細(xì)則》，對(duì)申報(bào)單位所應(yīng)具備的基本條件作出的要求相對(duì)寬泛，尚不能稱(chēng)為“標(biāo)準(zhǔn)”。關(guān)于如何制定中國(guó)的生態(tài)旅游標(biāo)準(zhǔn)，楊彥鋒和徐紅罡（2007）認(rèn)為鑒于中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展處于初級(jí)階段，標(biāo)準(zhǔn)制定需要與區(qū)域背景和發(fā)展階段保持一致，不能盲目照搬，而應(yīng)把握好標(biāo)準(zhǔn)的“度”，在共性前提下，留下適當(dāng)余地，以利于中國(guó)生態(tài)旅游的個(gè)性化發(fā)展，引領(lǐng)其更好地走過(guò)成長(zhǎng)期，走向成熟?？梢?jiàn)，從國(guó)際視角看，存在從生態(tài)旅游標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向可持續(xù)旅游標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)，而中國(guó)雖然一直使用“生態(tài)旅游”概念，但奉行的始終是偏于寬泛的可持續(xù)旅游標(biāo)準(zhǔn)。

3.社區(qū)驅(qū)動(dòng)模式：從西方式的社區(qū)參與到中國(guó)式的長(zhǎng)老式統(tǒng)治

東西方文化的差異同樣體現(xiàn)在生態(tài)旅游發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量上，被西方肯定的社區(qū)參與、居民共同推動(dòng)的模式（Krüger，2005）雖得到中國(guó)學(xué)者認(rèn)可，但卻很難在中國(guó)實(shí)踐中找到成功范例。2006年李文軍首先注意到雖然受各方面因素的限制，四川九寨溝社區(qū)在旅游決策過(guò)程中參與度較低，但仍能從旅游發(fā)展中獲取充分的利益（Li，2006）。所謂“社區(qū)參與”，是一種“同意權(quán)力”（費(fèi)孝通，2012），建立在社會(huì)民眾契約基礎(chǔ)上。與盧梭《社會(huì)契約論》中的民主不同，中國(guó)社會(huì)中人的行為長(zhǎng)期受傳統(tǒng)禮法束縛，具有一定的教化性，因此在中國(guó)“長(zhǎng)老式統(tǒng)治”下的“教化權(quán)力”（費(fèi)孝通，2012）反而實(shí)施更普遍。這里的“長(zhǎng)老”并非特指過(guò)去的族長(zhǎng)，可以是政治權(quán)威（如地方政府和相關(guān)管理部門(mén)），也可以是榮歸故里的鄉(xiāng)紳或當(dāng)?shù)爻邪?jīng)營(yíng)多年的公司。最重要的是“長(zhǎng)老”對(duì)待這個(gè)地區(qū)不是一種橫暴的措施，而是一種基于“鄉(xiāng)紳情懷”和“鄉(xiāng)土情結(jié)”的教化，是站在當(dāng)?shù)厝说慕嵌葹檫@個(gè)地區(qū)發(fā)展著想。九寨溝社區(qū)在低參與模式下獲取充分利益的原因包括：（1）九寨溝管理局的制度取向決定了其必須考慮當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益；（2）九寨溝管理局受到良好教育的精英團(tuán)隊(duì)懂得平衡短期和長(zhǎng)期利益；（3）中國(guó)有著不同于西方的土地產(chǎn)權(quán)制度，只擁有使用權(quán)在一定程度上抑制了當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c熱情；（4）在旅游發(fā)展初期，效率比公平更重要（Li，2006）。

中國(guó)與西方國(guó)家在民間組織的發(fā)育程度、旅游發(fā)展階段、土地所有制等方面差距明顯，因此需要立足中國(guó)特殊的國(guó)情及不同旅游地特征對(duì)西方理論加以“解釋、補(bǔ)充、修改”，才能有效探究中國(guó)社區(qū)居民參與和增權(quán)的有效路徑和模式（陳志永、李樂(lè)京、李天翼，2013）。中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)接西方社會(huì)的“社區(qū)參與”，尚需調(diào)整時(shí)間，長(zhǎng)老式統(tǒng)治是在實(shí)踐中獲得成功的一種中國(guó)式社區(qū)參與的過(guò)渡性模式。

四、第四階段（2013年至今）：知識(shí)溢出

從西學(xué)東漸到東學(xué)西漸，意味著地方性知識(shí)對(duì)全球化理論的反哺，Buckley、Cater 和Zhong 等（2008）就提出恰如中國(guó)從西方“ecotourism”中有所學(xué)，西方也能從中國(guó)的“生態(tài)旅游”中習(xí)得。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)還重在提出問(wèn)題，2013年以來(lái)隨著中國(guó)學(xué)者在英文期刊上發(fā)表文章數(shù)量的增加，本土化理論進(jìn)一步完善，中國(guó)生態(tài)旅游實(shí)踐日益深化，開(kāi)始尋求從多個(gè)渠道把地方知識(shí)介紹到國(guó)際層面，理論與實(shí)踐開(kāi)始“握手言和”，共謀發(fā)展。知識(shí)溢出的表現(xiàn)之一在研究層面，如徐紅罡2014年提出尋求“中庸之道”以達(dá)和諧（Xu，Cui &Sofield，et al.，2014）是治療中國(guó)生態(tài)旅游水土不服、謀求發(fā)展的精髓所在，中國(guó)文化對(duì)生態(tài)旅游可行之道的探究使西方學(xué)者看到了另一種可能，影響是潛移默化的；表現(xiàn)之二是中國(guó)學(xué)者也開(kāi)始與國(guó)際社會(huì)展開(kāi)積極的實(shí)踐對(duì)話(huà)，如2010年9月中山大學(xué)與UNWTO 合作成立MCSTO，啟動(dòng)中國(guó)可持續(xù)旅游發(fā)展觀測(cè)點(diǎn)的建設(shè)、管理與監(jiān)測(cè)，形成了一系列監(jiān)測(cè)報(bào)告，極大提升了中國(guó)在全球旅游可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的技術(shù)水平與影響力。中國(guó)生態(tài)旅游知識(shí)輸出的其他領(lǐng)域包括：

1.社區(qū)生態(tài)旅游

社區(qū)生態(tài)旅游（community-based ecotourism，CBET）與地方文化聯(lián)系緊密，也是知識(shí)溢出最突出的領(lǐng)域之一。從研究主體看，CBET 研究的主流方向?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者憑借其強(qiáng)勁實(shí)力對(duì)南美洲、非洲等發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)CBET 進(jìn)行研究，該類(lèi)研究即使與當(dāng)?shù)貙W(xué)者聯(lián)合，仍存在跨文化理解問(wèn)題；CBET 研究的新興方向?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家學(xué)者對(duì)本土CBET 進(jìn)行研究，中國(guó)為典型代表，表現(xiàn)為隨著實(shí)踐的深入，中國(guó)生態(tài)旅游學(xué)者越來(lái)越開(kāi)始尋求“本土化”發(fā)展路徑，嘗試去填補(bǔ)“西方理論”與“中國(guó)現(xiàn)實(shí)”的鴻溝。對(duì)于如何使社區(qū)通過(guò)CBET 獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，西方學(xué)者傾向于“授權(quán)”研究，而在更加注重“關(guān)系”的中國(guó)，學(xué)者對(duì)“社會(huì)資本”關(guān)注較多，如劉靜艷和孫九霞分別從“社會(huì)資本對(duì)鼓勵(lì)居民環(huán)保行為的作用”“旅游社區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資本的相互作用”角度展開(kāi)論述（Liu，Qu，Huang，et al，2014；Sun & Zhang，2014）。

2.政府主導(dǎo)式生態(tài)旅游

與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展采取的是自上而下政府主導(dǎo)的推動(dòng)模式，政府通過(guò)嚴(yán)格控制，以期獲得自然資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏（Xu，Zhu& Bao，2016）。中山大學(xué)作為聯(lián)合國(guó)世界旅游組織旅游可持續(xù)發(fā)展觀測(cè)點(diǎn)管理與監(jiān)測(cè)中心在中國(guó)的依托單位，其學(xué)者兼具本土實(shí)踐與國(guó)際視野之優(yōu)勢(shì)，徐紅罡（Xu，Cui & Sofield，2016）、張朝枝（Zhang，Xiao & Gursoy，2015）等都關(guān)注了政府在中國(guó)旅游可持續(xù)發(fā)展中的重要作用。肖練練和鐘林生（2017）也特別對(duì)中國(guó)生態(tài)旅游政策演變進(jìn)行了定量研究，梳理出的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)包括：（1）堅(jiān)持政策引導(dǎo)。在實(shí)踐中政策制定部門(mén)范疇不斷擴(kuò)大，政策力度值穩(wěn)步提升，雖尚未形成較為完整的政策體系，但政策工具已由微觀規(guī)制向宏觀調(diào)控過(guò)渡，政策主題雖以生態(tài)保護(hù)為主，但也在向扶貧等其他領(lǐng)域漸進(jìn)調(diào)適演進(jìn)。（2）樹(shù)立榜樣工程。中國(guó)政府鼓勵(lì)首創(chuàng)精神，創(chuàng)建示范點(diǎn)，強(qiáng)化示范引領(lǐng)，堅(jiān)持試點(diǎn)先行，逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，不斷規(guī)范推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，提高區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的路徑，如中國(guó)政府于2008年啟動(dòng)生態(tài)旅游示范區(qū)建設(shè)。（3）兼顧需求側(cè)與供給側(cè)管理。與西方旅游機(jī)構(gòu)大多只關(guān)注市場(chǎng)研究、促銷(xiāo)、信息提供等需求側(cè)管理不同，中國(guó)政府還特別兼顧土地控制、旅游規(guī)劃、市場(chǎng)規(guī)范、稅收調(diào)節(jié)等供給側(cè)管理，顯示出更強(qiáng)的執(zhí)行力與更高的效率。

3.大眾生態(tài)旅游

隨著全球旅游業(yè)的迅速發(fā)展，大眾旅游與替代性旅游（包括生態(tài)旅游）不再截然對(duì)立，生態(tài)旅游大眾化、大眾旅游可持續(xù)化漸成趨勢(shì)。在西方，這種趨勢(shì)是實(shí)踐反復(fù)試錯(cuò)后的選擇，至今仍有不少傾向于保護(hù)主義的學(xué)者對(duì)生態(tài)旅游與大眾旅游的融合表示質(zhì)疑（Fennell，2017）；而在中國(guó)，生態(tài)旅游從一開(kāi)始就走了大眾化的道路。西方小眾的生態(tài)旅游在中國(guó)“規(guī)模無(wú)限制”，對(duì)此差異，早期被視作問(wèn)題，受到中西方學(xué)者的批評(píng)，后期則在傳統(tǒng)文化角度的審視下，被理解為一種文化表征（Xu，Cui & Sofield，et al.，2014）。因此，如何在生態(tài)系統(tǒng)可接受范圍內(nèi)讓更多人享有游憩的機(jī)會(huì)，給當(dāng)?shù)厝藥?lái)更多的經(jīng)濟(jì)收益，中國(guó)相比西方有著更豐富的實(shí)踐經(jīng)歷與更深厚的文化根基，可以為國(guó)際大眾生態(tài)旅游發(fā)展提供更多源自中國(guó)本土的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)貢獻(xiàn)。

結(jié)論

從1994年中國(guó)生態(tài)旅游委員會(huì)成立，到2019年承擔(dān)世界旅游組織1/3 可持續(xù)旅游發(fā)展觀測(cè)點(diǎn)監(jiān)測(cè)，中國(guó)在生態(tài)旅游發(fā)展方面做出的努力有目共睹。雖然Buckley 教授認(rèn)為中國(guó)的生態(tài)旅游是一種更為大眾化的可持續(xù)旅游，但中國(guó)學(xué)者仍更傾向于用“生態(tài)旅游”概念來(lái)界定這種以自然為基礎(chǔ)、規(guī)模無(wú)限制而又帶有可持續(xù)訴求的旅游實(shí)踐。2020年3月國(guó)家林業(yè)和草原局組建生態(tài)旅游標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)，明確提出將以“生態(tài)旅游”提法統(tǒng)領(lǐng)林草旅游工作，4月國(guó)家林業(yè)和草原局在中南林業(yè)科技大學(xué)設(shè)立首個(gè)“生態(tài)旅游國(guó)家長(zhǎng)期科研基地”，5月湖北大學(xué)獲批設(shè)立中國(guó)旅游研究院生態(tài)旅游研究基地，說(shuō)明可持續(xù)化的中國(guó)式生態(tài)旅游正迎來(lái)新的發(fā)展契機(jī)。

通過(guò)對(duì)中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展的本土化與國(guó)際化進(jìn)程進(jìn)行梳理，本文有幾點(diǎn)反思。

（1）本土化討論不應(yīng)局限于研究領(lǐng)域，本土化研究源于扎根本土的實(shí)踐。生態(tài)旅游落地中國(guó)既有被泛化的偏差，但同時(shí)也應(yīng)看到實(shí)踐對(duì)快速增長(zhǎng)的出游需求做出適度調(diào)整的合理性部分，大眾化但不失可持續(xù)化的發(fā)展目標(biāo)追求，使得中國(guó)生態(tài)旅游的發(fā)展更接地氣，相比于西方“ecotourism”顯現(xiàn)出更強(qiáng)的生命力。

（2）中國(guó)生態(tài)旅游本土化進(jìn)程是理論與實(shí)踐共同推動(dòng)的結(jié)果?；韭窂绞恰拔鞣嚼碚撦斎搿鷮?shí)踐本土化（理論滯后呈現(xiàn)水土不服）→理論本土化（如大眾生態(tài)旅游）→中國(guó)理論與實(shí)踐的知識(shí)溢出”。

（3）中國(guó)“生態(tài)旅游”與西方“ecotourism”殊途同歸于“可持續(xù)旅游”。在中國(guó)，“生態(tài)旅游”可持續(xù)化是理論對(duì)實(shí)踐的響應(yīng)與歸納，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐理性作用；在西方，“ecotourism”的可持續(xù)化則是理論對(duì)實(shí)踐的妥協(xié)和演繹，強(qiáng)調(diào)思辨的邏輯理性作用。西方“ecotourism”推動(dòng)了中國(guó)旅游的可持續(xù)發(fā)展，而中國(guó)大眾生態(tài)旅游則使西方看到生態(tài)旅游的更多可能。本土化熱議應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)本土文化的尊重，而非對(duì)他者文化的批判，文化多樣性帶來(lái)更多發(fā)展的可能性。

（4）中國(guó)生態(tài)旅游發(fā)展有助于明晰國(guó)家公園體制在中國(guó)的發(fā)展路徑，對(duì)西方模式的僵化套用只會(huì)引發(fā)保護(hù)地的中國(guó)之殤。在中國(guó)情境下，如何處理當(dāng)?shù)鼐用駛鹘y(tǒng)生計(jì)與國(guó)家公園的關(guān)系？如何滿(mǎn)足可持續(xù)旅游者對(duì)國(guó)家公園的游憩需求？解決這些問(wèn)題，不應(yīng)是自上而下的專(zhuān)家設(shè)計(jì)，而應(yīng)發(fā)揮中國(guó)實(shí)踐理性?xún)?yōu)勢(shì)，自下而上地從實(shí)踐中去辨析合理部分，發(fā)展契合中國(guó)實(shí)際的國(guó)家公園體制。

值此本土化研究與國(guó)家公園體制建設(shè)之機(jī)，本文旨在通過(guò)“生態(tài)旅游”這一本土化具體案例拋磚引玉，引發(fā)對(duì)上述兩個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題更深入的思考。中國(guó)生態(tài)旅游學(xué)者亦可進(jìn)一步通過(guò)對(duì)自身文化、心理、行為與本土實(shí)踐的研究，呼應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)訴求，逐步建立一種可與西方生態(tài)旅游理論進(jìn)行對(duì)話(huà)的理論體系與實(shí)踐模式，探索中國(guó)國(guó)家公園旅游發(fā)展的最佳路徑，共同促進(jìn)國(guó)際社會(huì)可持續(xù)旅游的發(fā)展。