魏曉東

教育科研機構(gòu)作為我國教育戰(zhàn)線的重要組成部分，其黨風廉政建設(shè)有著自身的特點和情況。立足教育科研機構(gòu)的實際，創(chuàng)造性運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨新時代條件下全面從嚴治黨工作的理念創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，對于教育科研機構(gòu)的現(xiàn)代化治理具有重要的實踐意義。該文章對教育科研機構(gòu)“四種形態(tài)”的高效運用，深化其規(guī)律性認識做了研究探討。

在全面從嚴治黨的新形勢下，無論是作為治理者角色的教育行政機構(gòu)，還是作為承擔教育職能的各級各類學校，其自身黨風廉政建設(shè)和監(jiān)督執(zhí)紀開展情況，始終是學界考察研究的重點和熱點。諸多學者均對其實踐監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的現(xiàn)狀，從理論到實踐做了深入細致的學理分析，并對其下一步完善發(fā)展提出了具有建設(shè)性的建議，研究成果十分豐富。張輝認為在高校日常監(jiān)督長期監(jiān)督中，應(yīng)積極實踐監(jiān)督執(zhí)紀”四種形態(tài)”，創(chuàng)新監(jiān)督方法，增強監(jiān)督的執(zhí)行力、公信力和安全性，有效實施監(jiān)督；[1]孟新認為要優(yōu)化精準執(zhí)紀和高效履職的工作體制，構(gòu)建監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的轉(zhuǎn)化銜接機制；[2]陳金波指出要在思想和行動上執(zhí)行好“四種形態(tài)”，就必須正確認識當前高校踐行“四種形態(tài)”存在的“精細治理”“文化管理”“經(jīng)驗管束”“粗放管理”等四級樣態(tài)。[3]上述學者的研究視角、維度及建議雖然主要聚焦于高等院校，但對于以教育智庫角色出現(xiàn)的教育科研機構(gòu)的監(jiān)督執(zhí)紀工作的提升具有重要的借鑒意義。鑒于教育科研機構(gòu)在整個教育界的非主體地位，學界對于教育智庫也從嚴治黨的相關(guān)研究，還主要聚焦于宏觀層面，對監(jiān)督執(zhí)紀手段方法的細化、具化、實操化等微觀研究還未涉獵太深，特別是對作為管黨治黨刻度標尺使用的“四種形態(tài)”的專題研究幾乎空白，操作層面仍主要聚焦于傳統(tǒng)的加強廉政文化建設(shè)、思想教育等方面，[4]未能有效地發(fā)揮前沿理論對監(jiān)督執(zhí)紀實踐的反哺作用。這種理論研究的滯后性，反映到日常工作中直接表現(xiàn)為教育科研機構(gòu)紀檢部門和人員相對缺乏富有特色的執(zhí)紀手段和方法，無法有效適應(yīng)當前“放管服”背景下的紀律建設(shè)要求。本文基于長期對教育科研機構(gòu)監(jiān)督執(zhí)紀工作的觀察，從理論與實踐的雙重視角，嘗試對實踐“四種形態(tài)”的具體理念方法做一闡述，期許探索結(jié)果可以為各級各類教育科研機構(gòu)的自身建設(shè)提供一些思考和借鑒，喚起學界的對該領(lǐng)域的研究熱情和持續(xù)關(guān)注。

一、監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的形成背景及發(fā)展脈絡(luò)

監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的理論淵源來自習近平新時代中國特色社會主義思想，現(xiàn)實基礎(chǔ)是全面從嚴治黨實踐，作為習近平新時代黨風廉政建設(shè)和反腐敗思想的重要內(nèi)容。其從思想發(fā)韌到建立健全，再到充實完善、深化運用的整個發(fā)展過程，實質(zhì)上就是馬克思主義黨建理論基本原理同中國黨建具體實踐結(jié)合并不斷深化拓展的過程，是以習近平總書記為代表的中國共產(chǎn)黨人對黨在長期執(zhí)政條件下實現(xiàn)自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高方法論的具體探索。

黨的十八大以后，面對嚴峻復雜的黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭形勢，習近平總書記以猛藥去疴、重典治亂的決心和壯士斷腕、刮骨療毒的勇氣，團結(jié)帶領(lǐng)全黨上下大力推進全面從嚴治黨，正風肅紀。在管黨治黨實踐過程中，習近平總書記指出：“黨的各級組織要積極探索紀律教育經(jīng)?；?、制度化的途徑，多做提提領(lǐng)子、扯扯袖子的工作”。[5]為監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的形成提供了直接的思想營養(yǎng)。

在此基礎(chǔ)上，各級黨組織特別是紀檢監(jiān)察機關(guān)在執(zhí)紀一線的大量探索，為“四種形態(tài)”上升為管黨治黨重要制度提供了豐富的實踐經(jīng)驗。2015年9月，時任中共中央政治局常委、中共中央紀委書記王岐山同志在福建省開展調(diào)研期間，基于對全面從嚴治黨的深入思考、規(guī)律性認識和綜合實踐，正式提出監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”理念。2016年1月，十八屆中央紀委六次全會明確做出工作部署，要求在全面從嚴治黨實踐中運用好“四種形態(tài)”。2016年10月27日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第六次全體會議審議通過了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，其中第一章第七條明確規(guī)定：“黨內(nèi)監(jiān)督必須把紀律挺在前面，運用監(jiān)督執(zhí)紀‘四種形態(tài)’，經(jīng)常開展批評和自我批評、約談函詢，讓‘紅紅臉、出出汗’成為常態(tài)；黨紀輕處分、組織調(diào)整成為違紀處理的大多數(shù)；黨紀重處分、重大職務(wù)調(diào)整的成為少數(shù)；嚴重違紀涉嫌違法立案審查的成為極少數(shù)?！盵6]這是黨中央關(guān)于“四種形態(tài)”內(nèi)涵的權(quán)威界定。將“四種形態(tài)”第一次正式寫入《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，成為黨內(nèi)法規(guī)的具體規(guī)定，標志著其作為一種管黨治黨方式的制度化和常態(tài)化。[7]2017年1月，《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則（試行）進一步明確“四種形態(tài)”是黨的監(jiān)督執(zhí)紀工作的重要依托。此后，黨的十九大報告以及十九大后新修改的《中國共產(chǎn)黨章程》中，也均對“四種形態(tài)”運用做了專條規(guī)定，提出了明確要求。2019年1月，中央辦公廳印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》，再次在總則部分把“四種形態(tài)”作為監(jiān)督執(zhí)紀工作堅持的基本原則，并將其精神體現(xiàn)在通篇要求中。四種形態(tài)寫入黨內(nèi)最高法規(guī)并進一步具體化，作為黨的基本制度的重要內(nèi)容，成為新時代中國共產(chǎn)黨全面從嚴治黨的基本遵循和制度保障。

二、監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的內(nèi)在邏輯

監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”成為黨內(nèi)重要制度，是新時代加強黨的建設(shè)的重大理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。要科學運用好“四種形態(tài)”，必須對“四種形態(tài)”的核心價值、內(nèi)在邏輯和實踐重點有一個全面、準確的認知把握?！八姆N形態(tài)”如同四道防線，由淺入深，層層遞進，直觀體現(xiàn)了從違紀到違法，由量變到質(zhì)變的變化軌跡，并給出由輕到重的針對性措施，是一個邏輯嚴密的辯證體系。

（一）“懲前毖后，治病救人”是核心價值

監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”堅持懲處與教育并重，并將教育挽救貫穿始終，力求從小處和日常著眼，小過即問、小錯即糾，在“好同志”與“階下囚”的中間地帶，用紀律的刻度戒尺筑起“緩沖區(qū)”劃起“警界線”，使從嚴管黨治黨、強化日常監(jiān)督成為常態(tài)。直觀體現(xiàn)了抓早抓小、防微杜漸的初衷，有力維護了紀律的嚴肅性，也使被開除黨籍、移送司法機關(guān)的人員真正成為極少數(shù)，真正體現(xiàn)了對黨員的嚴格要求和關(guān)心愛護，黨章中一脈相承的價值取向在十八大后黨的全面從嚴治黨偉大實踐中煥發(fā)出新的光彩。

（二）“實事求是”是首要原則

監(jiān)督執(zhí)紀工作本質(zhì)上是政治工作，監(jiān)督執(zhí)紀部門實質(zhì)上是政治部門，而不是黨內(nèi)的公檢法。在“四種形態(tài)”的具體運用中，首要原則是實事求是，堅持一切從實際出發(fā)。執(zhí)紀主體要切實擔當起責任，按照錯誤事實、性質(zhì)和情節(jié)輕重把準用好具體形態(tài)，該教育的教育，該警醒的警醒，該懲處的懲處，切忌不問有無問題或問題輕重，一味橫眉冷對，先入為主，濫用自由裁量，重此輕彼，畸輕畸重，使監(jiān)督執(zhí)紀泛化簡單化。

（三）“精準貫通”是具體要求

監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”是有機聯(lián)系的有機整體，形態(tài)與形態(tài)之間存在著天然的內(nèi)在聯(lián)系，不能人為割裂，機械使用。運用過程中，力求精準恰當，既要有一定之規(guī)，遵從紀法規(guī)定和違紀事實，又不能陷入形而上學的“本本主義”，應(yīng)綜合考量違紀人員的主觀動機和態(tài)度變化。要站在全面從嚴治黨的全局把握政策策略，把握定性量紀標準，從有利于政治生態(tài)出發(fā)，處理好“樹木”和“森林”的關(guān)系，把政治效果、紀法效果與社會效果相統(tǒng)一。

在內(nèi)在聯(lián)系中，“四種形態(tài)”之間環(huán)環(huán)相扣、層層遞進，一體貫通，一定條件之下又可相互轉(zhuǎn)化。要準確深層次理解各形態(tài)間的相互關(guān)系，做到靈活運用，必須重點把握以下四對關(guān)系。

一是準確理解把握關(guān)鍵少數(shù)和絕大多數(shù)的關(guān)系。監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)” 懲處極少數(shù)，警醒大多數(shù)，無論是幫助教育身邊的同志少犯錯誤或者糾錯改過、回歸正道，還是對嚴重違紀違法的極少數(shù)腐敗分子立案調(diào)查審理，要從內(nèi)心理解這都是對全面從嚴治黨要求的落實，都要堅持把紀律和規(guī)矩挺在前面，是嚴管與厚愛的有機統(tǒng)一。

二是準確理解把握日常監(jiān)督和專項監(jiān)督的關(guān)系。監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”重平時、重日常、重基礎(chǔ)。第一種形態(tài)作為監(jiān)督的常態(tài)，是重中之重，起著基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性作用，必須要在常、長二字上下功夫，要深化“不以大案要案論英雄，抓早抓小是大政績”的意識，將工作做在平時。既要全程緊盯權(quán)力運行的整個過程，特別是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，堅決消除權(quán)力監(jiān)督的真空地帶，壓縮權(quán)力行使的任性空間，又要管好日常中的關(guān)鍵人、關(guān)鍵處、關(guān)鍵事、關(guān)鍵時，牽住“牛鼻子”，著力提高監(jiān)督的針對性、實效性。

三是準確理解把握教育挽救和懲戒震懾的關(guān)系。第一種形態(tài)對于剛出現(xiàn)的影響較小的問題，以批評教育為主，第二至第四種形態(tài)，隨著錯誤程度漸次加深，性質(zhì)逐步轉(zhuǎn)惡，處分漸次加重，最終對嚴重違紀涉嫌違法的行為進行立案審查，彰顯了有腐必反、有貪必肅的鮮明態(tài)度。執(zhí)紀審查力度的漸次加大，要達到的是懲處一人、警醒一片的震懾作用，即便采用三、四種形態(tài)對違紀干部處以黨紀嚴重處分和立案審查，實際上懲戒的目的還是重在教育，一方面教育大多數(shù)，另一方面也教育當事人，通過開展有溫度的思想政治工作，令其向組織真心悔罪，達到警醒教育的目的。

四是準確理解把握政治統(tǒng)領(lǐng)和法制保障的關(guān)系。紀檢機關(guān)首先是政治機關(guān)，黨的建設(shè)首先是政治建設(shè)，監(jiān)督首要是政治監(jiān)督。監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”作為具體手段同樣要以政治建設(shè)作為統(tǒng)領(lǐng)，要將全面從嚴治黨始終作為監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的出發(fā)點和落腳點。在運用 “四種形態(tài)”的具體過程中，每一種形態(tài)的運用都必須置于法律的框架之中，紀在法前，紀嚴于法，但不能與法有違，以紀代法，要準確運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”，就必須同步履行執(zhí)紀執(zhí)法兩項職責，用好紀律和法律“兩把尺子”，把制度優(yōu)勢加快轉(zhuǎn)化為治理效能。

三、教育科研機構(gòu)深化監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”研究運用的現(xiàn)實意義

依據(jù)中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)，2015年至2018年，全國共處理各類違紀人員204.8 萬人次。其中，運用第一種形態(tài)批評教育、談話函詢占46.7%，使“紅臉出汗”成為了常態(tài)；第二、第三、第四種形態(tài)分別占比39.9%、7.6%、5.8%。[8]2019年全年，全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”批評教育幫助和處理184.9 萬人次。其中，運用第一形態(tài) 124.6 萬人次，占總?cè)藬?shù)次的67.4%，第二種形態(tài)46.3 萬人次，占比25%；第三種形態(tài)7.2 萬人次，占3.9%；第四種形態(tài)6.8 萬人次，占3.7%。[9]據(jù)此可見，監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”運用的廣度深度以及在權(quán)力監(jiān)督和廉政建設(shè)中所發(fā)揮的重要作用。

新的歷史條件下，要探究教育科研機構(gòu)強化監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”研究運用的現(xiàn)實意義，有必要對研究客體的范圍進行圈定，以保證研究的準備性和有效性。依劃分標準的不同，教育科研機構(gòu)可以做不同劃分。如按財政來源，可分為中央科研單位和地方科研單位；按研究對象范疇，可分為高等教育科研機構(gòu)、基礎(chǔ)教育科研機構(gòu)、職業(yè)教育科研機構(gòu)；依經(jīng)費來源和管理主體的不同，可將教育科研機構(gòu)劃分為教育行政部門所屬的教育科研機構(gòu)，高校內(nèi)設(shè)的教育科研機構(gòu)以及民間教育科研機構(gòu)。該劃分目前是學界開展研究的主流劃分。就本文開展的監(jiān)督執(zhí)紀研究而言，高校內(nèi)設(shè)教育科研機構(gòu)自然遵循高校統(tǒng)一的紀檢監(jiān)察方略，民間教育科研機構(gòu)因其經(jīng)費來源非財政撥付，不在考察之列。故而教育行政部門所屬的教育科研機構(gòu)是本文研究的重點。

闡明該類型機構(gòu)深化監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”研究運用的意義，必須立足現(xiàn)實來進行考察，既要注重一般科研機構(gòu)所具有的共性特征，更要注重教育領(lǐng)域、教育事業(yè)的行業(yè)屬性、個性特點，防止“流于一般”或“失于偏頗”兩種極端化傾向的出現(xiàn)。

首先，從共性特點上來看，無論是教育科研機構(gòu)還是其他科研機構(gòu)，均有其較為明確的研究方向和任務(wù)，聚焦各自領(lǐng)域改革發(fā)展的理論和實踐問題，學術(shù)氛圍濃厚，事業(yè)單位或企業(yè)法人類型居多，機關(guān)化、行政化色彩較輕；均具有一定數(shù)量、質(zhì)量的研究人員，學歷層次高，思想獨立性強，政治成分、精神信仰差別較大；與科研工作規(guī)律相適應(yīng)，組織管理上具有自主性管理強、硬性約束少的特點等等。

這些共性特點無疑與“四種形態(tài)”重提醒提示、重思想工作、重紀律約束、重分類處置的內(nèi)在邏輯是高度契合的。由此可見，監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”不僅僅是黨政機關(guān)、公共權(quán)力組織實現(xiàn)自我凈化的有利武器，對于具有科研屬性的機構(gòu)團體而言，亦具有自身建設(shè)的重要保障作用。

除了上述共性特點，教育科研機構(gòu)自身所具有的特殊屬性，決定了其對監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的研究運用會更加渴望，更加迫切，也更加注重在運用過程中更加因地制宜，給予策略運用的優(yōu)化問題更多關(guān)照。

這種特殊性主要表現(xiàn)在兩個方面。首先，基于其哲學人文社會科學的本質(zhì)屬性，教育科研意識形態(tài)特征明顯，具有極強的政治性、思想性，其對社會發(fā)展改革穩(wěn)定的輿論引導作用和影響是深刻的、基礎(chǔ)性的。其次，與其它哲社科研機構(gòu)相比，雖然都以“智庫”的角色定位，但從政策轉(zhuǎn)化角度來分析，教育科研機構(gòu)，特別是教育行政部門所屬的教育科研機構(gòu)，其作為參與現(xiàn)代教育治理的非官方主體，影響公共政策制定的作用更加明顯、更加易于發(fā)揮。歷史上，從新中國成立至今的歷次教育管理體制改革、學制改革、課程改革，教育科研機構(gòu)均發(fā)揮了重要的理論支持和政策咨詢作用。例如，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》自啟動后，就邀請了民主黨派、教育科研機構(gòu)等參與其中，開展平行調(diào)研，邀請教育科研機構(gòu)的知名學者參加專家組工作。在其它關(guān)系教育治理、教育政策制定的工作中，國家或地方教育行政主管部門也會經(jīng)常采取委托課題的形式由教育科研機構(gòu)開展相關(guān)研究，參與決策，進而影響公共政策的制定。

綜上，基于教育科研機構(gòu)研究對象的基礎(chǔ)性、敏感性、影響范圍的廣泛性、社會聯(lián)動的深入性等特點，開展針對教育科研機構(gòu)監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的專題研究和細化研究，這種“量體裁衣”對于優(yōu)化教育科研機構(gòu)的自身建設(shè)，促進其功能實現(xiàn)，始終保持教育科研正確的政治方向和科研人員思想道德水準都有著重要的研究意義和實踐價值。

四、教育科研機構(gòu)深化監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的實踐概況

習近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)，要“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系”?！盁o禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”的統(tǒng)一要求決定了任何行業(yè)、任何戰(zhàn)線、任何機構(gòu)都要將全面從嚴治黨擺在突出位置，真正踐行到位。作為我國社會主義建設(shè)力量的重要組成部分，各類科研機構(gòu)當然概莫例外。如果說前述特點是科研機構(gòu)開展監(jiān)督執(zhí)紀工作的應(yīng)然基礎(chǔ)，那么科研機構(gòu)自身管理中存在的一些高危風險點就為科研機構(gòu)開展監(jiān)督執(zhí)紀工作在實然層面提供了基礎(chǔ)。如大額套取科研經(jīng)費、以產(chǎn)學研合作、成果轉(zhuǎn)化名義侵吞國有資產(chǎn)、為商家市場行為背書、站臺，提供認證、支持，擾亂市場秩序以及落實意識形態(tài)安全、執(zhí)行保密紀律不力等等危害國家安全穩(wěn)定行為的存在，都在客觀上要求科研機構(gòu)進一步加強監(jiān)督執(zhí)紀實踐。

既然對科研機構(gòu)開展監(jiān)督是題中之義，那么對其具體監(jiān)督什么、如何監(jiān)督似乎就成為科研機構(gòu)有待回答的問題。事實上，問題的答案在黨和國家制度層面上已經(jīng)做了一般性規(guī)定，即政治紀律、組織紀律、廉潔紀律、群眾紀律、工作紀律、生活紀律等六大紀律。而且，黨的十八大以來，科研機構(gòu)對此問題也在實踐上進行了有益的探索，在監(jiān)督內(nèi)容的確定、監(jiān)督方式的選擇上進一步具體化。如在監(jiān)督內(nèi)容確定上，以問題為導向，聚焦多發(fā)易發(fā)問題，將科研誠信、課題評審、職稱評審、兼職取酬、國際交流、對外合作等作為重點監(jiān)督事項，體現(xiàn)了重點和一般的統(tǒng)一。

筆者通過調(diào)研了解，教育科研機構(gòu)作為國家教育政策研究和教育理論產(chǎn)出的思想智庫，對監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”運用的探索更加自主、多元，管黨治黨實踐取得了較大成績。例如有的教育科研機構(gòu)結(jié)合自身情況特點和黨風廉政建設(shè)實際，出臺了“四種形態(tài)”運用的具體實施辦法，將明確政策適用、規(guī)范運用程序、落實主體責任、強化監(jiān)督剛性、嚴格證據(jù)標準作為著力點；有些機構(gòu)則堅持分類處置，突出發(fā)揮第一、第二種形態(tài)在監(jiān)督執(zhí)紀中的基礎(chǔ)和關(guān)鍵作用，細化5 類56 項統(tǒng)計指標，綜合運用談話函詢了解、“面對面”初步核實了解、誡勉談話等14 種“紅臉出汗”的方式和黨內(nèi)警告、黨內(nèi)嚴重警告、免職等21 種紀律輕處分和組織調(diào)整措施，借此提升監(jiān)督執(zhí)紀的總體成效。

上述探索，將監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”與教育科研機構(gòu)的具體實際相結(jié)合，在策略運用和細化優(yōu)化上極大地豐富了實踐，體現(xiàn)了教育科研特點、規(guī)律，形成了較有示范性的經(jīng)驗認識，為下一步持續(xù)深入開展監(jiān)督執(zhí)紀工作奠定了堅實基礎(chǔ)。但同時，在具體實踐中也面臨著一些體制上的難點痛點敏感點，需要集中研究解決。

一是“個性”突出。知識層次上，以高學歷、高職稱的高級知識分子為主；從政治面貌上看，黨外人員占有相當比重；從工作內(nèi)容看，學術(shù)性、研究性強；從工作方式看，獨立性，自主性強。

二是情況復雜。如作為公益一類或公益二類的事業(yè)單位，在目前紀檢監(jiān)察體制下，其自身的紀檢組織未被明確授予監(jiān)察權(quán)，不具備調(diào)查審查的資格和條件，對非黨內(nèi)人士無法做到有效覆蓋。再如科研人員思想獨立性強，科研領(lǐng)域自主性高，在國家放管服政策背景下，把握好紀律底線與服務(wù)項目科研工作二者較難把握。

三是關(guān)系重大。教育科研機構(gòu)黨外人士較多，如果監(jiān)督執(zhí)紀過程中的方式方法欠妥，極易對我黨的統(tǒng)戰(zhàn)工作、科研工作、學術(shù)環(huán)境評價等造成負面影響。更為重要的是，易造成對意識形態(tài)安全的沖擊，引發(fā)輿論炒作，影響社會穩(wěn)定。

全面從嚴治黨工作的嚴肅性、教育科研工作的重要性、從業(yè)人員結(jié)構(gòu)的特殊性對教育科研機構(gòu)紀律檢查部門提出了新的要求，進一步加強對監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的綜合運用，一方面既是教育科研部門推進全面從嚴治黨工作的現(xiàn)實需要，同時又是破解日常干部群眾教育管理的鑰匙。

五、新形勢下教育科研機構(gòu)運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”存在的問題

黨的十八大以來，教育科研機構(gòu)在全面從嚴治黨、監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”中形成了一些好的經(jīng)驗做法，但同時，在國家監(jiān)察體制改革、國家教育科研投入規(guī)模不斷加大以及“放管服”工作的加快推動等新的背景下，其自身“四種形態(tài)”的實踐運用也遇到了諸如法律授權(quán)不足或無授權(quán)、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷、政策界定邊界的模糊、專業(yè)能力素質(zhì)不高等限制。無論在精神把握上，還是在具體運用中，紀律監(jiān)察人員對“四種形態(tài)”的運用都或多或少地存在一定偏差，而這也在一定程度導致運用的效果有些不甚理想。

（一）對“四種形態(tài)”的理論內(nèi)涵存在模糊認識，對“兩個責任”有機聯(lián)系未能準確把握

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在各類教育科研機構(gòu)中或多或少地存在單純業(yè)務(wù)思想，“重業(yè)務(wù)、輕政治”的問題不同程度的存在，從政治高度認識和把握自身工作不夠。對這類情況，有些教育科研機構(gòu)中的紀檢干部在思想認識上還存在“斷檔區(qū)”。仍習慣延用老辦法、老經(jīng)驗，認為運用“四種形態(tài)”就是“抓大放小”，抓黨的建設(shè)屬于思想認識問題。在具體工作中，能放一馬就放一馬，導致有些問題“避重就輕”進行處理，從而在全面從嚴治黨，推進黨的建設(shè)中出現(xiàn)了“寬、松、軟”等問題。落實黨風廉政建設(shè)，黨委負主體責任，是第一責任，紀委負監(jiān)督責任，是專門監(jiān)督機構(gòu)。但筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，各級教育科研機構(gòu)對“兩個責任”相互關(guān)系的認識出現(xiàn)的偏差，從根本上決定了踐行“四種形態(tài)”的走樣變形。實踐過程中，一些黨員領(lǐng)導干部認為踐行“四種形態(tài)”是紀檢機構(gòu)應(yīng)盡職責，對自身落實主體責任，踐行第一種形態(tài)認識不足、力度不強，往往僅將每年簽訂黨風廉政建設(shè)責任狀作為督促檢查和布置落實的“著力點”，沒有在黨風廉政建設(shè)專題會、黨委紀委會商會中對“四種形態(tài)”踐行運用做出體制性謀劃和具體操作性規(guī)定，全面監(jiān)督的措施沒有跟進。

（二）與“四種形態(tài)”配套的工作機制尚未完全建立，運用中出現(xiàn)“偏差”

由于中央紀委從宏觀統(tǒng)籌考慮，對“四種形態(tài)”只規(guī)定從原則層面進行了界定，具體的實施辦法由各行業(yè)、各部門結(jié)合實際自行制定。行業(yè)的差別性，工作內(nèi)容的不同，決定了“四種形態(tài)”運用中的千差萬別。具體到教育科研機構(gòu)的實際工作中，缺少與“四種形態(tài)”相配套的工作機制，相關(guān)制度體系不夠完整，沒有具體明確何種情況適用于哪種形態(tài)、具體處分種類，少數(shù)紀檢干部不知道如何把握形態(tài)的運用，以至于“咬耳扯袖，紅臉出汗”要達到什么樣的效果。教育科研機構(gòu)工作無論在工作內(nèi)容上，還是工作對象、從業(yè)人員構(gòu)成等方面均有一定的特殊性，這就要求教育科研機構(gòu)的紀檢部門在運用“四種形態(tài)”問責方法時，一定要秉持實事求是，具體問題，具體分析，量體裁衣，對癥下藥。但在具體運用中，有的將“四種形態(tài)”簡化，對問題都只一味地咬耳扯袖，有的則一味堅持冷面嚴肅，對于一些小節(jié)問題，不擅于或不屑于采用批評教育，思想疏導的方法加以引導，結(jié)果導致干群關(guān)系緊張，為紀律檢查工作開展造成障礙。

（三）監(jiān)察體制改革背景下教育科研機構(gòu)存在法定權(quán)力的“先天不足”

隨著深化監(jiān)察體制改革進程的不斷深入，國家陸續(xù)制定出臺了一批重要法律、法規(guī)和制度，特別是《中華人民共和國監(jiān)察法》的制定和頒布將黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察有機統(tǒng)一，向?qū)崿F(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)察全覆蓋邁出了重要一步。《中華人民共和國監(jiān)察法》第15 條對教育、科研單位的監(jiān)察權(quán)力有所規(guī)定：將公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員界定為公職人員，納入監(jiān)察范圍。但實際運行中，囿于該范圍界定采用的是身份標準，教育科研機構(gòu)能夠納入監(jiān)察法管理對象的只有管理人員，這就導致機構(gòu)主體的廣大科研人員，特別是非黨內(nèi)人士游離于監(jiān)察視線之外。而事實上，該類人員卻在其專業(yè)領(lǐng)域享有高度專業(yè)性、權(quán)威性的評價權(quán)、評審權(quán)和裁判權(quán)，[10]在錄職錄用、招生考試、國有資產(chǎn)管理、課題職稱評審、實驗設(shè)備采購、科研經(jīng)費管理使用中具有極大的自主權(quán)。更為關(guān)鍵的是，教育科研機構(gòu)自身多屬事業(yè)單位，紀檢部門沒有監(jiān)察法定權(quán)限，對事實上行使準公權(quán)力人員的管理只能依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》來進行，而《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》因面向的是全體事業(yè)單位，文字高度概括抽象，對教育科研機構(gòu)特點的針對性不強，而且也只規(guī)定了處分的行為、權(quán)限和程序，對調(diào)查手段未做基本規(guī)定，存在盲區(qū)。監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”中的第三、第四種形態(tài)使用受到了極大限制，直接影響其實踐效果。

（四）紀檢干部綜合能力不足影響“四種形態(tài)”運用效果

教育科研機構(gòu)中，部分紀檢干部有的是從科研崗位上轉(zhuǎn)崗而來，有的是新分配入職的大學生，隊伍的專業(yè)化、規(guī)范化程度都有很大不足，無論是學科背景，還是閱歷履歷，與“四種形態(tài)”運用能力的要求都有一定距離。既缺乏對業(yè)務(wù)的熟悉度，又缺乏交流談話的技巧。在開展工作中，極易出現(xiàn)地位不對等、信息不對稱、角色不匹配等問題，直接影響談心談話的效果，在初始階段就處于不利地位，極大地影響了運用效果。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，地方上有些教育研究部門對紀檢監(jiān)察工作的重要性缺乏基本認識，甚至將紀檢崗位作為工作調(diào)整的過渡崗位，非但沒有強化領(lǐng)導，反而弱化建設(shè)，放任不管，在工作上不提要求，考核上不設(shè)指標，導致所在單位的紀檢機構(gòu)的工作能力嚴重不足。在專業(yè)能力建設(shè)方面，紀檢業(yè)務(wù)培訓缺少針對性，培訓內(nèi)容涉及方方面面，沒有針對“四種形態(tài)”開展專題或長線培訓。同時，教育科研機構(gòu)為傳統(tǒng)弱勢單位，不掌握行政權(quán)力，單位體量均較小，人與人之間均十分熟悉，傳統(tǒng)的“人情網(wǎng)”因素，影響“四種形態(tài)”的運用效果。

六、提升教育科研機構(gòu)監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”運用質(zhì)效的建議對策

面臨著新的要求，新的問題，加強監(jiān)督執(zhí)紀教育方式的理論研究和實踐應(yīng)用，增強“四種形態(tài)”運用的靈活性、科學性，對于推動教育科研機構(gòu)全面從嚴治黨向縱深發(fā)展，保障教育科研機構(gòu)又快又好發(fā)展具有重要影響。

（一）深化對監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的認識，嚴格落實“兩個責任”

從具體辦案實踐中提煉總結(jié)而來的“四種形態(tài)”理念，體現(xiàn)了紀嚴于法、紀在法前的理念和抓早抓小、動輒得咎的要求，是一體推進不敢腐、不能腐、不想腐體制機制的有效利器。各級教育科研機構(gòu)要踐行“四種形態(tài)”，履行好監(jiān)督執(zhí)紀問責的職能，必須著眼全局，立足全面，結(jié)合自身實際，強化對四種形態(tài)的綜合性運用，在實效性上下功夫。既要善于運用第一、二種形態(tài)管住大多數(shù)，又要堅決運用第三、四種形態(tài)處理嚴重違紀和涉嫌違法的少數(shù)對黨不忠誠、不老實，侵犯損害人民群眾利益的害群之馬，維護政治生態(tài)的山清水朗。和其它戰(zhàn)線的機構(gòu)一樣，教育科研機構(gòu)中，黨委同樣是全面從嚴治黨、黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作的第一責任部門，黨委書記是第一責任人。用好監(jiān)督執(zhí)行“四種形態(tài)”，黨委、紀委部門都有責任，不能干部一出問題，黨委就交給紀委來查處，也不能紀委只埋頭問題線索處置，不關(guān)注整體和全局。用好“四種形態(tài)”，既需要黨委落實好主體責任，也需要紀委落實好監(jiān)督責任，形成黨委統(tǒng)攬全局，紀委專職監(jiān)督，齊抓共管，齊頭并進、同頻共振的良好工作局面，真正實現(xiàn)靠全黨、管全黨、治全黨。

（二）抓緊建立符合教育科研機構(gòu)特點的踐行“四種形態(tài)”配套工作機制，強化體系性

教育研究領(lǐng)域工作者，具有鮮明的群體特點。如前所述，教育科研機構(gòu)也具有不同于其它研究機構(gòu)、社會單位的機構(gòu)特色。要實現(xiàn)監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的靈活運用，就要重點關(guān)注配套制度的建設(shè)，結(jié)合本單位實際，抓緊出臺“四種形態(tài)”實施細則，對“四種形態(tài)”中，特別是第一種形態(tài)中各類談話、函詢的適用情況、審批程序、步驟方式、工作要求、具結(jié)存檔均做出具體性規(guī)定，用配套制度最大限度減少自由裁量的范圍，確保監(jiān)督執(zhí)紀精準發(fā)力、規(guī)范用權(quán)?！八姆N形態(tài)”是黨的十八大以來踐行全面從嚴治黨的具體舉措和治本之策，教育科研機構(gòu)要正確處理政治性與學術(shù)性的關(guān)系，旗幟鮮明地把講政治放在首位，積極探索建立領(lǐng)導班子成員定點聯(lián)系科研人員制度，黨支部教育作用發(fā)揮制度，學術(shù)委員會政治審查制度，軼事檔案制度、與民主黨派建立非黨內(nèi)人士情況通報制度，將依法治國、發(fā)揚民主、遵守遵循科研管理規(guī)律有機結(jié)合起來，切實保證新時代教育科研工作用“四個意識”導航，用“四個自信”強基，用“兩個維護”鑄魂，把“四種形態(tài)”始終貫通于把機構(gòu)的自身建設(shè)之中。

（三）加強第一種形態(tài)運用，提升運用效果

第一種形態(tài)的運用是日常監(jiān)督的重點，關(guān)鍵點，但也是難點。要真正將第一種形態(tài)置于基礎(chǔ)位置，發(fā)揮最大作用，既需要思想意識層面的深刻認識，同時更需要制度抓手，監(jiān)督人員的綜合素養(yǎng)、閱歷經(jīng)驗，也要講求談話的技藝方法。教育科研機構(gòu)的紀檢監(jiān)察監(jiān)督機關(guān)所要面對的日常監(jiān)督對象是有著獨特個性的科研人員，要觸及的是思想靈魂深處，要面對的是封閉環(huán)境內(nèi)的熟人，這種客觀情況決定了第一種形態(tài)的運用要富于創(chuàng)造性，揚長避短，變不利條件為有利條件。第一，是要保持一顆關(guān)懷、關(guān)愛之心，融監(jiān)督于關(guān)愛之中，潤物無聲，潛移默化，讓被監(jiān)督對象真正感受到紀檢部門不是挑毛病、找麻煩，而是對他的政治前途負責，對其個人發(fā)展、人生軌跡負責，是可以交心托付和依靠的力量。第二，運用中要注意群眾工作的技巧和方法，除檢查抽查、列席民主生活會、談話函詢、督促巡視巡察整改、提出紀檢監(jiān)察建議外，可以利用一切機會，一切環(huán)境，開展談話工作，特別是利用非正式場合，在輕松活躍的氛圍中開展深入談心、提醒、利害陳述等，把工作做活，防止千人一面，增強工作的針對性。第三，要注重第一種形態(tài)的實效，提升談話函詢運用效果。第一種形態(tài)針對的基本都是苗頭性和傾向性問題，一般不構(gòu)成違紀或只構(gòu)成輕微違紀的行為，但判斷畢竟不是事實，要保證第一種形態(tài)的實效性，就必須堅持實事求是，避免一談了之或一函了之，要配套采取抽檢抽查、被談話函詢對象民主生活會上說明情況等方式來強化震懾，要對形態(tài)運用后的現(xiàn)實效果進行追蹤了解，對刻意對抗組織、蓄意隱藏欺瞞的人要集中通報曝光，避免走過場、做虛功，損害監(jiān)督執(zhí)紀的權(quán)威性。

（四）加快推動監(jiān)察專員派駐，強化教育科研機構(gòu)紀檢部門監(jiān)督執(zhí)紀權(quán)威

在國家監(jiān)察體制改革深入推進背景下，加快推動包含教育科研機構(gòu)在內(nèi)的事業(yè)單位監(jiān)察體制改革顯得極為迫切。一方面，對于黨和國家層面而言，是實現(xiàn)監(jiān)察權(quán)力全覆蓋的現(xiàn)實需要；另一方面，對于廣大科研事業(yè)單位而言，有利于監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”完整有效運用，使其真正成為自我凈化、自我監(jiān)督的有力抓手。為解決當前困擾教育科研機構(gòu)紀檢部門沒有監(jiān)察權(quán)力，實現(xiàn)對非黨內(nèi)科研人員和職工的監(jiān)管覆蓋，面對無法運用查封、扣押、凍結(jié)、搜查、勘驗檢查、鑒定等一系列監(jiān)察權(quán)力開展違紀違法事實調(diào)查的窘?jīng)r，當務(wù)之急是尋求監(jiān)察權(quán)賦權(quán)的突破。依據(jù)監(jiān)察法第12 條的規(guī)定，各級監(jiān)察委員會可以向法律法規(guī)授權(quán)或者委托管理公共事務(wù)的組織和單位派出監(jiān)察機構(gòu)和監(jiān)察專員。考慮到派出監(jiān)察機構(gòu)在目前行政組織體制下難以實現(xiàn)，有賴于監(jiān)察體制改革的進一步深化，較為現(xiàn)實的做法是由具有派出權(quán)限的各級監(jiān)察委員會以及駐教育行政部門的紀檢監(jiān)察組派駐監(jiān)察專員，由監(jiān)察專員兼任教育科研機構(gòu)的紀委書記，同時紀檢部門加掛監(jiān)察專員辦公室牌子，實現(xiàn)合署辦公。這樣做既便于發(fā)揮上派的權(quán)威性、保障監(jiān)督的相對獨立性，又便于發(fā)揮就近監(jiān)督的優(yōu)勢，增強監(jiān)督效能。從長遠來看，為促進教育科研機構(gòu)監(jiān)督執(zhí)紀作用發(fā)揮，國家層面應(yīng)進一步優(yōu)化頂層設(shè)計，加快紀檢監(jiān)察立法，推動《政務(wù)處分法》、由國家監(jiān)委制定頒布單行的《事業(yè)單位監(jiān)察條例》，對科研事業(yè)單位監(jiān)察工作做出規(guī)定，或由教育部以部門規(guī)章的形式對教育科研機構(gòu)的監(jiān)察權(quán)限予以細化明確，以法律法規(guī)的形式確保教育科研機構(gòu)監(jiān)督執(zhí)紀功能的發(fā)揮始終在法制的軌道上進行。

（五）強化對“四種形態(tài)”運用人員的針對性培養(yǎng)培訓，提升運用效果

要實現(xiàn)“四種形態(tài)”運用的最大效果，除了法律、組織、制度的保證之外，關(guān)鍵在人，即需要紀檢人員的能力保證，要求運用主體具備相當水平的政治政策水平和較為豐富的社會閱歷和溝通交往能力、專業(yè)的業(yè)務(wù)素質(zhì)。因此在紀檢人員選撥上，應(yīng)以政治素質(zhì)過硬、年富力強、工作經(jīng)驗豐富為選拔標準。紀檢人員在從事相關(guān)工作過程中，要針對“四種形態(tài)”的適用情況，加強從函詢談話到立案審查相關(guān)理論知識、相互關(guān)系、工作技巧、文書使用，予以系統(tǒng)的針對性培訓，一個專題一個專題培訓，一個項目一個項目解鎖，形成動態(tài)、長效的培訓過程。鼓勵教育科研機構(gòu)的從業(yè)人員通過以案代訓、交叉辦案等形式注重實踐操作經(jīng)驗，通過動態(tài)、系統(tǒng)、規(guī)范的理論學習和大量鮮活、豐富的一線實踐，來逐步增強教育科研機構(gòu)紀檢監(jiān)察從業(yè)人員對“四種形態(tài)”的理解和運用，切實增強工作效果。長遠來講，國家有關(guān)部門要著眼包括教育科研在內(nèi)的事業(yè)單位紀檢隊伍的正規(guī)化建設(shè)和履職能力發(fā)展，根據(jù)監(jiān)察體制改革的實踐和深入推進，視情況對事業(yè)單位紀檢監(jiān)察體制進行改革，先實現(xiàn)監(jiān)察專員派駐，再在派駐的基礎(chǔ)上，視情況對紀檢監(jiān)察機構(gòu)人員進行有效整合，有序納入派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理。人員構(gòu)成上，基于能力素質(zhì)要求，可根據(jù)形勢任務(wù)發(fā)展需要，經(jīng)過監(jiān)察資格準入制度篩選。

七、結(jié)語

要實現(xiàn)教育科研機構(gòu)監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的有效運用，就必須立足不同教育科研機構(gòu)的個性特點，將一般性要求與本身情況結(jié)合起來，從認識論和方法論上雙管齊下，雙向著力，走出教育科研機構(gòu)自我監(jiān)督、自我革新的新路徑。在認識論方面，要科學、理性地對監(jiān)督執(zhí)紀四種形態(tài)的邏輯辯證關(guān)系有一個深度的把握，對其核心價值、內(nèi)在邏輯和實踐重點有一個全面、準確的認知，避免離開違紀事實、主觀動機單一強調(diào)思想教育，以及一味強調(diào)紀律懲戒而弱化日常教育管理等極端情況的出現(xiàn)，真正將精神融會貫通，實現(xiàn)紀法效果與社會效果的統(tǒng)一。在方法論層面，要特別注重加強黨委的主體作用，突出紀委的專職作用，堅持實事求是，問題導向，強化對苗頭傾向問題的深入具體分析，將功夫做在平常，真正從關(guān)愛同志健康成長出發(fā)，善于運用思想方法，經(jīng)常性的交心談心，對人員行為心理精準畫像，既重教育過程，也重實際結(jié)果，力求過程與目標的高度統(tǒng)一。關(guān)注教育科研機構(gòu)的自身廉政建設(shè)，促進其正向健康發(fā)展，使監(jiān)督對象對組織建立信任，對流程充分認可，對教育挽救積極配合，對處置結(jié)果心悅誠服，對于教育科研成果產(chǎn)出，服務(wù)國家教育事業(yè)大局具有現(xiàn)實意義。筆者認為，認識論與方法論，理論研究與實踐應(yīng)用的雙向用力，相互結(jié)合，更加有利于實現(xiàn)監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的有效運用，有利于機構(gòu)自身的良性可持續(xù)發(fā)展。

教育智庫的個體治理效能對于整個教育體系的良性發(fā)展所具有的重要意義，不僅體現(xiàn)在其本身是教育大家庭的重要組織部分，更體現(xiàn)在其具有思想經(jīng)驗產(chǎn)出的功能，建立于思辨基礎(chǔ)必經(jīng)實踐檢驗的制度化安排，對于其他類別教育機構(gòu)勢必具有一定的借鑒作用。本文針對提升監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”運用質(zhì)效的意見建議，亦可為學人開展相應(yīng)針對性研究提供一定的視角和思路。