孫喜晨 弗洛爾·艾莫露·內(nèi)莫露

（南開(kāi)大學(xué)，天津300071；拉瓦爾大學(xué)， 魁北克G1V 0A6）

提 要：視聽(tīng)翻譯研究是目前翻譯研究領(lǐng)域中一個(gè)相對(duì)較新的分支，吸引著大量的學(xué)術(shù)關(guān)注，但相關(guān)術(shù)語(yǔ)與理論體系都尚在發(fā)展與完善中。 伊夫·甘比爾教授結(jié)合自身豐富的視聽(tīng)翻譯研究與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，就視聽(tīng)翻譯的相關(guān)術(shù)語(yǔ)及研究?jī)?nèi)容與方法做出犀利獨(dú)到的解讀與闡發(fā)。

1 引言

伊夫·甘比爾（Y. Gambier）為芬蘭圖爾庫(kù)大學(xué)榮譽(yù)教授，歐洲翻譯協(xié)會(huì)（European Society for Translation Studies 或EST） 前副主席（1993 -1998）、前主席（1998 -2004），歐洲屏幕翻譯協(xié)會(huì)（European Association for Studies in Screen Translation 或ESIST）創(chuàng)始人、前副主席（1996 -1998）、前主席（1998 -2004），歐洲筆譯碩士（European Master's in Translation 或EMT）項(xiàng)目專(zhuān)家組主席（2007 -2010）；曾任本杰明翻譯文庫(kù)（Benjamins Translation Library 或BTL）主編（2006 - 2016），Babel，MonTI，Target，Terminology，Translation Spaces，TTR 等多個(gè)國(guó)際期刊編委會(huì)成員，《翻譯研究參考文獻(xiàn)》（Translation Studies Bibliography 或TSB）與《翻譯研究手冊(cè)》（Handbook of Translation Studies或HTS）的主編之一。

2017 年4 月18 日， 在北京國(guó)際電影節(jié)“影視互譯·文化共享”國(guó)際論壇期間，筆者對(duì)甘比爾教授進(jìn)行了面對(duì)面及電子郵件形式的采訪，后經(jīng)甘比爾教授介紹，邀請(qǐng)加拿大拉瓦爾大學(xué)博士生佛羅拉（Flore Emaleu Nemaleu）就同一主題通過(guò)電子郵件形式對(duì)甘比爾教授做了進(jìn)一步采訪，具體內(nèi)容如下。

2 視聽(tīng)翻譯相關(guān)術(shù)語(yǔ)探析

孫喜晨（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“孫”）:我嘗試對(duì)領(lǐng)域名稱(chēng)術(shù)語(yǔ)audiovisual translation（視聽(tīng)翻譯），film translation（電影翻譯），cinema translation（電影翻譯），television translation 或TV translation（電視翻譯），screen translation（屏幕翻譯），multimedia translation（多媒體翻譯），multidimensional translation（多維度翻譯）及multimodal translation（多模態(tài)翻譯）進(jìn)行區(qū)分，希望在使用的時(shí)間區(qū)間、作者個(gè)人偏好、出版物選擇傾向、盛行地區(qū)、國(guó)家或研究機(jī)構(gòu)、呈現(xiàn)出的研究側(cè)重等方面找到其不同之處，然而研究結(jié)果差強(qiáng)人意，您是否能對(duì)上述術(shù)語(yǔ)做出一些區(qū)分。

伊夫·甘比爾（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“甘”）:最早的領(lǐng)域名稱(chēng)術(shù)語(yǔ)是上世紀(jì)50 年代因電影院而出現(xiàn)的film translation，當(dāng)時(shí)電視幾乎還不存在。 但對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)可能會(huì)有一些誤解，即，film translation 會(huì)意味著翻譯對(duì)話(huà)與圖像。 當(dāng)今，將視覺(jué)信息翻譯為聽(tīng)覺(jué)信息的過(guò)程稱(chēng)之為音頻描述（audio-description）。 1995 年，在法國(guó)斯特拉斯堡舉辦的首屆視聽(tīng)翻譯國(guó)際會(huì)議上，我們也使用術(shù)語(yǔ)language transfer（語(yǔ)言轉(zhuǎn)換）。 1998 年，術(shù)語(yǔ)media translation（媒體翻譯）出現(xiàn)，但可能會(huì)與新聞翻譯（news translation）產(chǎn)生混淆，但實(shí)際上幾乎不會(huì)發(fā)生。 2001 年，論文集（Multi）Media Translation: Concepts， Practices， and Research 出版，其標(biāo)題使用術(shù)語(yǔ)（multi） media translation，之所以在multi 處加括號(hào)，是因?yàn)檫@本書(shū)幾乎通篇探討字幕翻譯（subtitling）而未有涉及其他形式的媒體翻譯，難副其多媒體翻譯的名。 2003 年11 月，國(guó)際期刊The Translator 第9 卷第2 期的最初標(biāo)題為Audiovisual Translation，但該刊主編Mona Baker 將其改為Screen Translation，因?yàn)閷?duì)英國(guó)人來(lái)說(shuō)，audiovisual意味著學(xué)習(xí)語(yǔ)言的方法；然而，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，screen translation 意指所有屏幕，如電腦。 隨后，我曾使用術(shù)語(yǔ)transadaptation（翻譯改編，指廣義的技術(shù)）命名2007 年3 月于加拿大蒙特利爾舉行的會(huì)議，但現(xiàn)在這一術(shù)語(yǔ)主要用于戲劇翻譯（theatre translation），特別是在加拿大魁北克地區(qū)。 自1996 年起開(kāi)始舉辦的柏林會(huì)議，其組委會(huì)（位于柏林）出于市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)原因而偏愛(ài)使用術(shù)語(yǔ)language and the media（語(yǔ)言與媒體），而非AVT（audiovisual translation）。 此外，還有其他術(shù)語(yǔ)，如業(yè)內(nèi)使用的versioning（譯本管理）關(guān)注媒體的transmediatization（翻譯媒體化）等。 所有實(shí)踐都需要不同的術(shù)語(yǔ)，特別是當(dāng)該實(shí)踐剛剛興起之時(shí)。 對(duì)于你所提及的multimodal translation，multimedia translation 與audiovisual translation 這3 個(gè)術(shù)語(yǔ)，它們之間的關(guān)系應(yīng)該是， multimodal translation 包括 multimedia translation 及漫畫(huà)（comic）、歌?。╫pera）翻譯等，而multimedia translation 包括audiovisual translation 及新聞翻譯等。 目前，當(dāng)談及電影與電視節(jié)目時(shí)，術(shù)語(yǔ)audiovisual translation 的使用已基本穩(wěn)定。

孫:根據(jù)您對(duì)上述術(shù)語(yǔ)的解釋及我自身對(duì)它們的理解，對(duì)其中一些做出區(qū)分（以下為電子郵件內(nèi)容梳理），您認(rèn)為是否可以這樣區(qū)分？

甘:與multimedia 同一層次上，也包括audiomedia texts（聽(tīng)覺(jué)媒體文本）（Reiss 1971，1984，1989），而audio-media 則等同于漫畫(huà)、歌曲、戲?。╰heatre）等；與AVT 同一層次上，也包括新聞翻譯與本地化（localization），而本地化的下一層次可涉及軟件、網(wǎng)站、電子游戲等，然而這些是媒體而非翻譯的種類(lèi)；在AVT 的下一層次上，可包括AVT 的12 種不同模式，即字幕翻譯、配音翻譯（dubbing）、旁白敘述（voice over）、音頻描述（audio description）、為失聰及聽(tīng)力障礙者的字幕翻譯（subtitling for the deaf and hard-of-hearing， 或SDH）等。 但是，如果你想得到如本地化下一層次那樣的具體分類(lèi)，應(yīng)當(dāng)有電影翻譯（film translation）、電視翻譯（TV translation）、音頻向?qū)В╝udioguides）等；在字幕翻譯的下一層次上，可包括6或7 種不同類(lèi)型的字幕翻譯，即語(yǔ)內(nèi)字幕翻譯、語(yǔ)際字幕翻譯、歌劇唱詞字幕翻譯（surtitling）、字幕視譯（sight subtitling）、現(xiàn)場(chǎng)字幕翻譯（live subtitling）、業(yè)余字幕翻譯與審美字幕翻譯（aesthetic subtitling）。

佛羅拉（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“佛”）:您（Gambier 2012）與Chaume（2013）都曾撰文探討過(guò)視聽(tīng)翻譯的模式（mode）。 另有一些學(xué)者，如Chiaro（2009），Matamala 和Orero（2013），將這稱(chēng)之為視聽(tīng)翻譯的模態(tài)（modality）。 據(jù)您所知，這些不同術(shù)語(yǔ)的使用背后有什么原因。

甘:模式與模態(tài)兩個(gè)詞我都使用。 如，參見(jiàn)一篇我發(fā)表于2008 年Delia Chiaro 主編的論文集中的論文，該文本在英語(yǔ)中被翻譯成模態(tài)。 我認(rèn)為，這兩個(gè)詞都可以使用。 很顯然，這是一個(gè)英語(yǔ)與法語(yǔ)間及學(xué)科間接觸交流與意義相近的結(jié)果。 兩個(gè)術(shù)語(yǔ)都同時(shí)存在于英語(yǔ)與法語(yǔ)中，且“模態(tài)”也用于語(yǔ)言學(xué)中，但意義不同。 然而，如果今天一定要讓我從中選出一個(gè)優(yōu)先術(shù)語(yǔ)，我提倡在英語(yǔ)中用“模態(tài)”，而在法語(yǔ)中用“模式”。

佛:考慮到您剛剛提及的學(xué)科間的滲透性，您是否會(huì)擔(dān)心這種從其他學(xué)科（電影、語(yǔ)言學(xué)等）不斷借入術(shù)語(yǔ)的現(xiàn)象過(guò)于顯著，從而會(huì)妨礙視聽(tīng)翻譯本身成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。

甘:不，一點(diǎn)兒都不，我認(rèn)為如此想法太過(guò)悲觀。 很顯然，當(dāng)一個(gè)新興領(lǐng)域或?qū)嵺`出現(xiàn)時(shí)，它必須借鑒現(xiàn)有學(xué)科。 此時(shí)，它還不可能具備其自身的術(shù)語(yǔ)。 因此，這一情況實(shí)屬正常。

佛:您認(rèn)為視聽(tīng)翻譯的這種術(shù)語(yǔ)變體現(xiàn)象會(huì)產(chǎn)生何種影響？

甘:我想說(shuō)這絲毫不會(huì)產(chǎn)生什么影響，我認(rèn)為這一問(wèn)題不應(yīng)被夸大。 就視聽(tīng)翻譯及其他任何學(xué)科而言，我們都不能幻想某天會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定、普遍且一致的術(shù)語(yǔ)集。 這完全不可能，因?yàn)榇嬖谥褡鍌鹘y(tǒng)、思想流派、學(xué)者及其所受教育等方面的差異，而所有這些因素可解釋變體現(xiàn)象的出現(xiàn)。 在社會(huì)與人文學(xué)科，變體現(xiàn)象完全正常，且根據(jù)你所處層面的不同也是可以接受的。 在教學(xué)層面，術(shù)語(yǔ)變體會(huì)干擾學(xué)生，因?yàn)樗麄儗?duì)該領(lǐng)域還不熟悉，所以他們或許不能理解為何存在如此之多的術(shù)語(yǔ)變體。 但對(duì)學(xué)者而言，變體現(xiàn)象是領(lǐng)域正常發(fā)展的一部分。 術(shù)語(yǔ)變體并非視聽(tīng)翻譯所特有，在翻譯研究的其他分支也顯而易見(jiàn)。 對(duì)此，存在兩極分化的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)是斷定術(shù)語(yǔ)應(yīng)盡可能地標(biāo)準(zhǔn)化，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為術(shù)語(yǔ)變體為學(xué)科帶來(lái)新生力量，不必急于標(biāo)準(zhǔn)化。

佛:請(qǐng)問(wèn)您身處兩極的哪一端？

甘:這取決于我們身處于哪個(gè)層面。 在教學(xué)層面，我認(rèn)為一定程度的標(biāo)準(zhǔn)化是有必要的，但在研究層面并非如此，因?yàn)樵谀承┣闆r下，任何學(xué)者都須將其所使用的概念與術(shù)語(yǔ)進(jìn)行定義。 而這也并非發(fā)生在所有文章中，因?yàn)橐恍┳髡咛幚砀拍钆c術(shù)語(yǔ)的方式是假定它們的普遍性，在此情況下，問(wèn)題并不在于現(xiàn)存的變體，而在于學(xué)者的方法。

佛:您曾辨別12 種視聽(tīng)翻譯模態(tài)（Gambier 2012:51），而另有學(xué)者，如Chaume（2013）將其劃分為11 種:配音翻譯、旁白敘述、電影的同聲傳譯（simultaneous interpretation of films）、自由評(píng)論（free commentary）、粉絲配音翻譯（fandubs）、音頻描述、字幕翻譯、歌劇唱詞字幕翻譯、轉(zhuǎn)述（respeaking）、為失聰及聽(tīng)力障礙者的字幕翻譯、粉絲字幕翻譯（fansubbing）。 據(jù)您所知，視聽(tīng)翻譯類(lèi)型分類(lèi)為何缺乏一致性？

甘:我想這有很多原因。 首先，每位學(xué)者都來(lái)自一個(gè)特定的社會(huì)。 在每個(gè)社會(huì)中，某些視聽(tīng)翻譯模態(tài)占主導(dǎo)地位。 學(xué)者容易被這些形式蒙蔽雙眼，而忽視其他的形式。 因此，考慮到社會(huì)差異，欲要得到一個(gè)完整、普遍的類(lèi)型分類(lèi)很難。 其次，在實(shí)踐與所需工作量方面存在差異。 如，在一個(gè)旁白敘述實(shí)踐盛行的社會(huì)中，現(xiàn)場(chǎng)字幕翻譯便會(huì)鮮有關(guān)注，因?yàn)槿藗儙缀醪涣私庾帜环g。 另一方面，最重要的不是比較原有的類(lèi)型分類(lèi)。 在2012 年的類(lèi)型分類(lèi)中（Gambier 2012），我將音頻字幕翻譯（audio subtitling）認(rèn)定為一種模態(tài)，盡管對(duì)我來(lái)說(shuō)，它只是字幕翻譯的一種形式。 因此，我應(yīng)當(dāng)劃分11 種類(lèi)型的模態(tài)。 然而，我決定將音頻字幕翻譯視為一種獨(dú)立的模態(tài)，其目的在于突出技術(shù)進(jìn)步為模態(tài)建立所帶來(lái)的驚人發(fā)展。 字幕翻譯通常指從口述切換至字面形式，但是音頻字幕翻譯則是口述形式的再次導(dǎo)入，這也是其特點(diǎn)所在。 就Chaume 的類(lèi)型分類(lèi)而言，他將粉絲配音翻譯與粉絲字幕翻譯認(rèn)定為視聽(tīng)翻譯模態(tài)，但對(duì)我而言，它們僅是配音翻譯與字幕翻譯的某種形式。 他決定將其分開(kāi)處理，可能因?yàn)樗麑?duì)專(zhuān)業(yè)配音翻譯/字幕翻譯與業(yè)余配音翻譯/字幕翻譯進(jìn)行了區(qū)分，但這其中僅涉及兩種模態(tài)，即配音翻譯與字幕翻譯。 Chaume 的目的或許在于強(qiáng)調(diào)業(yè)余配音翻譯/字幕翻譯現(xiàn)象的不斷增加。

就類(lèi)型分類(lèi)而言，我認(rèn)為最重要的是所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。 遺憾的是，我們通常沒(méi)有確立標(biāo)準(zhǔn)和背后的參量。 Chaume（2013）沒(méi)有這樣做，我也沒(méi)有。 并且，特定的類(lèi)型分類(lèi)因其目的而存在:改善職業(yè)化發(fā)展或教學(xué)等，我的首個(gè)類(lèi)型分類(lèi)是旨在幫助學(xué)生理解實(shí)踐中的多樣性。 之后，我使用這一類(lèi)型分類(lèi)的目標(biāo)略有不同。 在出版物中這些細(xì)節(jié)是缺失的，因?yàn)轭?lèi)型分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)、參量與目標(biāo)未被提及。 另一方面，我剛剛談及術(shù)語(yǔ)時(shí)所持有的觀點(diǎn)可以應(yīng)用于類(lèi)型分類(lèi)中。 我們不應(yīng)幻想著某一天會(huì)有一個(gè)單一、普遍、一致同意、最終的類(lèi)型分類(lèi)，因?yàn)槭挛镌诎l(fā)展，實(shí)踐、技術(shù)、職業(yè)和社會(huì)也都在發(fā)展。 2000 年制定的類(lèi)型分類(lèi)今天不再有效，因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展了，像現(xiàn)場(chǎng)字幕翻譯或音頻描述這樣的模態(tài)也開(kāi)始出現(xiàn)，而那時(shí)這些都是不可能的。 同樣，10 年以后，我不知道技術(shù)還會(huì)帶來(lái)什么，因此術(shù)語(yǔ)與類(lèi)型分類(lèi)必須發(fā)展。

3 視聽(tīng)翻譯研究?jī)?nèi)容與方法探析

佛:您對(duì)業(yè)余字幕翻譯怎么看？

甘:很有趣，因?yàn)樗谷藗兛梢猿蔀楫a(chǎn)消合一者，即同時(shí)是其所觀看字幕的生產(chǎn)者和消費(fèi)者。并且專(zhuān)業(yè)人士也無(wú)須擔(dān)心，因?yàn)楣ぷ髁孔阋詽M(mǎn)足所有人。 此外，業(yè)余字幕翻譯直接或間接地對(duì)字幕翻譯準(zhǔn)則與慣例都提出很好的問(wèn)題，因?yàn)?0 年以來(lái)二者都相當(dāng)穩(wěn)定。 期間，我們對(duì)翻譯影片字幕的認(rèn)識(shí)與接受發(fā)生了改變，因此字幕翻譯也應(yīng)逐步發(fā)展。 業(yè)余愛(ài)好者提出很好的問(wèn)題，但這并非意味著他們做的所有事情都應(yīng)被接受，因?yàn)樗麄冎械囊恍┤藥缀醪欢凑Z(yǔ)言，而另一些人才真正關(guān)注將準(zhǔn)確信息傳達(dá)給觀眾。 我對(duì)新興實(shí)踐的態(tài)度很開(kāi)放，但批判性思維很重要，不論翻譯字幕的人是專(zhuān)業(yè)人士還是業(yè)余愛(ài)好者，我們應(yīng)始終謹(jǐn)記對(duì)成品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

佛:您曾指出新興技術(shù)平臺(tái)會(huì)對(duì)（法律）準(zhǔn)則產(chǎn)生影響（Gambier 2012:54），您能對(duì)此詳細(xì)解釋一下嗎？

甘:這是一個(gè)微妙的問(wèn)題，因?yàn)槭挛镌诳焖侔l(fā)展著。 以歐洲為例，就技術(shù)進(jìn)步對(duì)版權(quán)所產(chǎn)生的影響有一些探討。 自去年起就期待著歐盟能就此問(wèn)題發(fā)布文件，但至今未果。 從法律層面來(lái)講，這一問(wèn)題十分復(fù)雜，因?yàn)榧夹g(shù)在發(fā)展，今天有效的，3或4 年后可能就失效了。 要取得一致意見(jiàn)并使相關(guān)各方都滿(mǎn)意需要時(shí)間，而技術(shù)卻發(fā)展得愈發(fā)迅速。 這一問(wèn)題很復(fù)雜，但注意到版權(quán)已影響到視聽(tīng)翻譯發(fā)展很重要，因?yàn)榕餐耸紫纫炎⒁獾剿麄兊淖帜环g被用到其他地方的電視頻道上，而他們并未收到版稅，他們的索賠要求刺激視聽(tīng)翻譯的發(fā)展。 所有的領(lǐng)域，立法通常來(lái)得遲，當(dāng)實(shí)踐已今非昔比時(shí)便太遲。

佛:您曾提及:“如此趨同遲早會(huì)改變視聽(tīng)翻譯的名稱(chēng)與地位”（同上:58），這是否意味著視聽(tīng)翻譯的術(shù)語(yǔ)變體會(huì)持續(xù)存在？

甘:當(dāng)然。 “視聽(tīng)翻譯”的名稱(chēng)甚至?xí)淖?，因?yàn)椤拔谋尽钡母拍钤陲w快演變，在視聽(tīng)翻譯中，我們不僅翻譯文字，也翻譯圖像。 某一天，我們會(huì)有一個(gè)單一的稱(chēng)謂“多模態(tài)翻譯”（multimodal translation），在這一稱(chēng)謂下，我們會(huì)找到視聽(tīng)翻譯，關(guān)注視聽(tīng)翻譯模態(tài)、本地化、譯創(chuàng)（transcreation）等所涉及的各個(gè)方面。

孫:通過(guò)閱讀一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，視聽(tīng)翻譯研究許多成果都出自西班牙，這背后有什么原因？ 是否因?yàn)槲靼嘌烙写罅康囊暵?tīng)翻譯實(shí)踐，或是因?yàn)槲靼嘌婪g學(xué)界對(duì)視聽(tīng)翻譯研究的熱衷？

甘:幾年來(lái)，巴塞羅那自治大學(xué)活躍著一支研究團(tuán)隊(duì)。 然而，我不想把出版物與研究成果這兩個(gè)概念混淆在一起:西班牙有很多的翻譯教學(xué)項(xiàng)目（二十余個(gè)），且有很多翻譯研究領(lǐng)域的本土期刊，但許多文章卻與原創(chuàng)作品相差甚遠(yuǎn)，且?guī)缀鯖](méi)有新的洞見(jiàn)。 實(shí)際上，也許除音頻描述，我們說(shuō)不出任何來(lái)自西班牙的先進(jìn)理念或研究進(jìn)展，因此出版物的數(shù)量不會(huì)使人印象深刻，且數(shù)量并不一定就意味著質(zhì)量。 此外，不要忘記語(yǔ)言多樣性（卡斯蒂利亞語(yǔ)、加泰羅尼亞語(yǔ)、巴斯克語(yǔ)……）:那里有很多素材可以談?wù)?，但并不意味著?chuàng)新、新的觀點(diǎn)或原創(chuàng)的方法等。 對(duì)視聽(tīng)翻譯出版物的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究可以印證你的這一印象，但仍然數(shù)量并不能解釋研究趨勢(shì)。

孫:非常感謝您清晰、直接的解釋。 在中國(guó)，視聽(tīng)翻譯研究被視為翻譯研究中的一個(gè)新興領(lǐng)域，許多學(xué)者都對(duì)此非常感興趣。 然而，很遺憾因?yàn)閷W(xué)術(shù)交流的不暢，我們所看到的視聽(tīng)翻譯研究的國(guó)際發(fā)展現(xiàn)狀仍比較片面，如，可能會(huì)認(rèn)為西班牙是視聽(tīng)翻譯研究的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。 至今，中國(guó)國(guó)內(nèi)的視聽(tīng)翻譯研究大多還是停留在對(duì)西方視聽(tīng)翻譯研究的引介上。 本人認(rèn)為，我們還沒(méi)有進(jìn)入到視聽(tīng)翻譯研究的真正陣地。 因此想向您咨詢(xún)，是否您也認(rèn)為視聽(tīng)翻譯研究是翻譯研究中的一個(gè)新趨勢(shì)？ 除單純的引介，我們能以何種方式進(jìn)行視聽(tīng)翻譯研究？ 是否應(yīng)關(guān)注視聽(tīng)翻譯實(shí)踐的個(gè)案研究或描寫(xiě)性研究？

甘:視聽(tīng)翻譯無(wú)疑是翻譯研究中的一個(gè)趨勢(shì)、一個(gè)陣地，但經(jīng)歷了約二十年的工作與出版后，是否還真正是新的趨勢(shì)或領(lǐng)域？ 這一分支領(lǐng)域如不是約定俗成，也是公認(rèn)的；出版物（文章、專(zhuān)著、會(huì)議論文集）的數(shù)量居高不下（過(guò)去4 年有超過(guò)20本書(shū)出版）。 我們做過(guò)很多案例研究，基于一部電影、一種電影類(lèi)型、一位電影導(dǎo)演等；或基于一個(gè)“問(wèn)題”（幽默、雙關(guān)語(yǔ)、詛咒語(yǔ)、文化元素等）。但從這些研究中我們可以推斷出什么？ 我們可以在何種程度上概括這些結(jié)果？ 翻譯研究被文學(xué)翻譯統(tǒng)治多年的局面因視聽(tīng)翻譯產(chǎn)生了何種變化？意大利學(xué)者研究意大利電影與電視節(jié)目，加泰羅尼亞學(xué)者在其本土出版物上也做著相同的研究，等等，好似視聽(tīng)媒體的疆域具有國(guó)別性，而媒體與電影產(chǎn)業(yè)卻愈發(fā)國(guó)際化及跨國(guó)化。 我們需要開(kāi)拓視角，參考不同框架:描寫(xiě)研究框架、比較研究框架、歷史研究框架等，我們也需要更多的接受研究。 我認(rèn)為首要的一點(diǎn)是，研究必須要更為協(xié)作化，這可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)。 如此我們可以獲得更多數(shù)據(jù)，可以做比較研究，可以探討相對(duì)較新的問(wèn)題，如，粉絲社群、跨國(guó)翻譯政策、外包與自動(dòng)化帶來(lái)的影響等。 并且我堅(jiān)信，視聽(tīng)翻譯會(huì)成為一個(gè)利基（niche）（身處該領(lǐng)域中的人會(huì)是超專(zhuān)家）:風(fēng)險(xiǎn)則是面臨錯(cuò)失新技術(shù)的挑戰(zhàn)——視聽(tīng)翻譯、本地化與譯創(chuàng)之間的界限在此變得模糊。 最后，如今許多學(xué)術(shù)資源都可在網(wǎng)絡(luò)上獲取，信息交流的不暢怎能阻礙視聽(tīng)翻譯研究？

孫:是，對(duì)此我們還要進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)檢索與甄選能力。 以我為例，我對(duì)視聽(tīng)翻譯研究非常感興趣，但發(fā)現(xiàn)很難找到與傳統(tǒng)文本翻譯不同的研究視角，也發(fā)現(xiàn)很多有關(guān)視聽(tīng)翻譯的文章仍是從文學(xué)理論出發(fā)，看不到研究一部電影的翻譯與研究一本書(shū)的翻譯之間的明顯差別。 因此，您是否認(rèn)為在進(jìn)行視聽(tīng)翻譯研究時(shí)應(yīng)將重點(diǎn)置于技術(shù)或圖像因素？ 在視聽(tīng)翻譯研究中我們可以采用哪些理論視角？

甘:很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，視聽(tīng)翻譯都附屬于文學(xué)翻譯，僅有少部分的電影源自小說(shuō)，大多數(shù)電影都是原創(chuàng)劇本。 視聽(tīng)翻譯主要關(guān)注圖像、聲音以及言語(yǔ)，并受到技術(shù)的影響。 但是，在翻譯教學(xué)中要逃脫主導(dǎo)范式并非易事:通常，教學(xué)方案（及教師）仍處在某一翻譯概念化模型中（特征是語(yǔ)言對(duì)等、文學(xué)傳統(tǒng)及印刷材料），然而社會(huì)已變成以跨文化交流與數(shù)字技術(shù)為特征的新世界。 關(guān)于理論視角，有很多可能性，正如翻譯研究有很多趨勢(shì)一樣。 你可以從社會(huì)學(xué)、符號(hào)學(xué)、認(rèn)知學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等視角進(jìn)行視聽(tīng)翻譯研究。 可以借鑒多元系統(tǒng)理論、描寫(xiě)性翻譯研究、功能主義方法、語(yǔ)用學(xué)視角、多模態(tài)分析等。

孫:1972 年James Holmes 提出翻譯研究發(fā)展的新藍(lán)圖，您認(rèn)為視聽(tīng)翻譯在這張藍(lán)圖中應(yīng)居于何位？ 本人認(rèn)為，可以將視聽(tīng)翻譯研究歸為應(yīng)用翻譯研究，并包含視聽(tīng)翻譯培訓(xùn)、視聽(tīng)翻譯輔助工具、視聽(tīng)翻譯政策與視聽(tīng)翻譯批評(píng)4 個(gè)子領(lǐng)域；或?qū)⒁暵?tīng)翻譯研究歸為局部翻譯理論（Partial Translation Theories） 中的文本類(lèi)型受限翻譯理論（Text-type Restricted Translation Theories），對(duì)此您怎么看？

甘:視聽(tīng)翻譯也可以歸為理論與描寫(xiě)性翻譯研究，這取決于你如何研究視聽(tīng)翻譯；它也可以是媒介受限（medium restricted）、時(shí)間受限（time restricted）的……也可以在描寫(xiě)性翻譯研究（產(chǎn)品+過(guò)程+功能）框架下研究。

孫:您認(rèn)為在嶄新的時(shí)代背景下我們?cè)趶氖路g研究時(shí)還有必要參考那張?jiān)?jīng)的學(xué)科發(fā)展藍(lán)圖嗎？

甘:在上世紀(jì)80 年代，那張藍(lán)圖曾發(fā)揮某種作用。 如今是2017 年，翻譯研究疆域不斷地?cái)U(kuò)張。 過(guò)去和現(xiàn)在都有人對(duì)這張藍(lán)圖提出過(guò)批評(píng)，甚至重塑了它。 它不是教條，而是為將翻譯建立成一個(gè)研究領(lǐng)域所提出的有益的、中肯的設(shè)想。并非Holmes 一人開(kāi)創(chuàng)翻譯研究，在其之前有Popoviˇc， A.， Levy， J. ...與其同期有Lambert， J.，Lefevere， A.， Even-Zohar， I.， Toury， G.， Hermans，T. ... 這些學(xué)者也都十分重要，沒(méi)有一門(mén)科學(xué)是單一個(gè)人的成果。