2020年1月7日，媒體報(bào)道，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就小米公司起訴“雷軍電動(dòng)”侵犯商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，做出終審判決，認(rèn)定該商標(biāo)的使用構(gòu)成侵權(quán)，并判決使用單位賠償小米公司40萬(wàn)元。

小米訴稱(chēng)，公司創(chuàng)始人雷軍已將其本人姓名在商業(yè)中使用的權(quán)利授予小米公司。2012年，該公司申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)，對(duì)該商標(biāo)享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。被告濰坊瑞馳公司生產(chǎn)銷(xiāo)售“雷軍電動(dòng)”系列電動(dòng)車(chē)，被告高浪海公司經(jīng)營(yíng)的新品快播網(wǎng)刊登了涉案電動(dòng)車(chē)的銷(xiāo)售廣告，構(gòu)成共同侵權(quán)，遂提起訴訟。

點(diǎn)評(píng)：

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，很多企業(yè)注重保護(hù)企業(yè)的商標(biāo)而往往會(huì)忽略創(chuàng)始人、高管等姓名權(quán)的保護(hù)。本案中，盡管小米公司提前已將“雷軍”注冊(cè)為了商標(biāo)并享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，仍然被他人侵權(quán)，可見(jiàn)傍名牌的行為已不僅僅是傍企業(yè)商標(biāo)，連企業(yè)家姓名也成為被傍的對(duì)象，此案也給所有企業(yè)提了個(gè)醒。（網(wǎng)易網(wǎng)友）