謝豫梁

摘 要：近些年來(lái)，我國(guó)整體上未成年人犯罪率處于下降狀態(tài)，但是14歲以下未成年人惡性犯罪案件頻發(fā)，由于法律法規(guī)尚待完善，部分未成年人沒(méi)有得到相應(yīng)的懲處，這引發(fā)了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈不滿與與關(guān)注。在未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化、暴力化的今天，法律應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)作出相應(yīng)的調(diào)整，從而發(fā)揮刑法的保護(hù)機(jī)能，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定性，本文即從法律移植的視角下，就借鑒英美的惡意補(bǔ)足年齡制度進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪;法律移植;惡意補(bǔ)足年齡;刑事責(zé)任年齡

引言

在法律擬定的過(guò)程中，世界各國(guó)的法律制定者基于人權(quán)的考量以及對(duì)兒童的保護(hù)，規(guī)定對(duì)于一定年齡段的未成年人實(shí)施的犯罪行為，不予追究刑事責(zé)任。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，未成年人在心理、生理方面都較之以往有了更快的發(fā)展，低齡未成年惡性犯罪案件有所上升，但由于罪行法定原則及刑事責(zé)任年齡的限制，如果未成年犯罪人未達(dá)14歲，則無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任，這一規(guī)定致使司法無(wú)法有效的遏制犯罪的低齡化、惡性化等趨勢(shì)，因此我們有必要考慮引進(jìn)英美的惡意補(bǔ)足年齡制度，以期達(dá)到保護(hù)未成年人和制裁惡性未成年犯罪人的雙重目的。

一、我國(guó)當(dāng)前未成年人犯罪現(xiàn)狀及其成因

少年強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)指出的是隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未成年人較之以往得到了更好的教育及生活條件，因而總體上其犯罪率在我國(guó)是比較小的，但是由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)家庭教育方面的缺位，未成年人犯罪也出現(xiàn)了一些新的趨勢(shì)。

（1）未成年人犯罪現(xiàn)狀

1.首先，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì)。根據(jù)最高人民法院與2018年6月1號(hào)發(fā)布的有關(guān)未成年人犯罪的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2010-2018年之間，未成年人犯罪的總量一直在保持著下降的趨勢(shì)，但是與此同時(shí)，未成人犯罪日益呈現(xiàn)一個(gè)低齡化的趨勢(shì)，例如自2016年元旦到2017年的年底，全國(guó)法院新收未成年人犯罪案件中，被告人以初中生為主，占比68.08%，是犯罪預(yù)防的主體人群，令人吃驚的是小學(xué)生居然也占據(jù)到了17.74%。（見(jiàn)下圖）

2.除了未成年人犯罪不斷低齡化以外，當(dāng)前我國(guó)低齡未成年人犯罪呈現(xiàn)一個(gè)惡性化的趨勢(shì)，惡性化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是案件的性質(zhì)極其惡劣，強(qiáng)奸、殺人等惡性案件的數(shù)量在未成年人犯罪案件中占比逐漸在增加，另一個(gè)方面是犯罪手段愈加惡劣，十分殘忍，例如2018年湖南13歲少年羅某，僅僅是母親指責(zé)不該玩手機(jī)，就用錘子將母親砸死，2019年江蘇13歲男孩，不服母親管教而用刀將其殺害，以及去年十月份發(fā)生在大連，一名13歲男孩蓄謀已久，在強(qiáng)奸了一名十歲的女孩后將其殺害等等。我們應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)，未成年人犯罪的性質(zhì)逐漸變得越來(lái)越惡劣，較成人來(lái)說(shuō)也有過(guò)之而無(wú)不及。

3.未成年人犯罪類型呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。當(dāng)前未成年人犯罪的類型，已經(jīng)不再局限于過(guò)去的少數(shù)幾種犯罪，而是包括了財(cái)產(chǎn)犯罪、人身犯罪、社會(huì)秩序犯罪等等刑法分則的各個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)然其中占比最大的還是財(cái)產(chǎn)犯罪，如其中的盜竊案，這仍然是當(dāng)前未成年人犯罪占比最多的一類。但我們應(yīng)當(dāng)注意到，隨著社會(huì)的發(fā)展，部分未成年人已經(jīng)開(kāi)始涉及更多復(fù)雜的犯罪案件，對(duì)他們?nèi)绾味ㄗ锪啃桃殉蔀閷?shí)務(wù)中一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。

4.最后，未成人犯罪呈現(xiàn)團(tuán)體化的趨勢(shì)。近些年來(lái)，未成年人團(tuán)伙犯罪在未成年人犯罪中出現(xiàn)的比率越來(lái)越高，他們?cè)趫F(tuán)伙中往往有明確的組織分工。這些未成年人在實(shí)施犯罪時(shí)，彼此壯膽、相互逞能，其犯罪的危害性往往在犯罪過(guò)程中逐漸加大。正如一位法律前輩所講，青少年犯罪時(shí)一個(gè)人犯罪膽小如鼠，兩個(gè)人犯罪氣壯如牛，三個(gè)人犯罪無(wú)法無(wú)天。值得關(guān)注的是，在我國(guó)部分地區(qū)打黑除惡行動(dòng)中，消滅掉了一大批未成年人犯罪團(tuán)伙。

（2）未成年人犯罪成因

在這些案件中，這些犯罪嫌疑人不僅年齡較低，而且手段極其殘忍。究其背后的原因，主要有以下幾方面：

1.家庭方面教育的缺位，父母在孩子的教育中起著十分重要的作用，他們對(duì)待孩子的方式在很大程度上影響孩子的世界觀和人生觀，在上述的案例中，父母針對(duì)孩子所犯下的錯(cuò)誤，往往是采用打罵的方式來(lái)進(jìn)行管教，這就給孩子留下了“以暴制暴”的陰影。針對(duì)孩子所犯的錯(cuò)誤，暴力教育絕對(duì)不可常態(tài)化，而應(yīng)以教育說(shuō)理為主。

2.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息的影響，當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展十分迅猛，給我們生活帶來(lái)便利的同時(shí)我們應(yīng)該注意到，其給未成年人造成了負(fù)面的影響，如各種網(wǎng)絡(luò)游戲中的暴力機(jī)制，未成年人尚處心智發(fā)育年齡，很容易受到其暴力機(jī)制的影響，甚至曾有未成年人殺害他人之后認(rèn)為被殺害者能夠像游戲里的角色一樣“復(fù)活”。

3.法制教育的缺位，大部分學(xué)校僅僅注重學(xué)生在學(xué)習(xí)方面的成果，沒(méi)能在法律方面給予學(xué)生合理的教育，大部分未成年人對(duì)法律的了解都十分淺顯，并不能夠理性的理解犯罪以后將要承受的法律后果，大多數(shù)時(shí)候僅僅是一時(shí)的頭腦發(fā)熱就實(shí)施了違法犯罪的行為。

二、對(duì)我國(guó)當(dāng)前未成人犯罪立法的思考

當(dāng)前，我國(guó)有關(guān)未成年人刑事犯罪的立法主要存在于刑法，也即刑事責(zé)任年齡制度，由于這一制度對(duì)刑事責(zé)任年齡的一刀切的現(xiàn)狀，近些年來(lái)引發(fā)了較多輿論和學(xué)者的批判。

（1）未成年人犯罪立法現(xiàn)狀之剖析

當(dāng)前我國(guó)刑法對(duì)未成年人犯罪的規(guī)定主要存在于第17條，即未達(dá)到14歲的未成年人，對(duì)于任何犯罪行為都無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。正如前文所述，在當(dāng)代中國(guó)，未成年人的心智和體力都較之97年刑法立法之時(shí)有了更快的發(fā)展，不少未成年犯罪人已經(jīng)能夠認(rèn)識(shí)到自己實(shí)施的是違法的犯罪行為，但是根據(jù)罪行法定原則，我們的司法機(jī)關(guān)沒(méi)有任何方法對(duì)不滿14歲的未成年犯罪人采取刑罰措施，我們通常說(shuō)刑法有兩大宏觀機(jī)能，一是保障人權(quán)，二是打擊犯罪，在對(duì)未成年犯罪人的保護(hù)方面我們的確有所建樹(shù)，但是對(duì)于打擊犯罪則有所欠缺，一昧的強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年犯罪人的保護(hù)，并不一定是功大于過(guò)，一昧的保護(hù)并不利于犯罪的未成年人再次融入社會(huì)。筆者認(rèn)為，刑事責(zé)任年齡之規(guī)定是理性的立法者基于人權(quán)、正義的角度對(duì)“不諳世事”“不懂法律”的未成年人的關(guān)懷，倘若任何未成年犯罪人都因此沒(méi)有受到相應(yīng)的刑罰，則其顯然是與我們立法者之意圖是相悖的，它不僅不利于未成年人接受懲處，改過(guò)自新以達(dá)刑罰特殊預(yù)防之目的;也不利于發(fā)揮“報(bào)應(yīng)刑”的作用，撫慰被害人及其家屬的心理創(chuàng)傷，例如在張扣扣案中，其就是因?yàn)榉缸锶耸俏闯赡耆藳](méi)有得到相應(yīng)的刑罰而留下了精神創(chuàng)傷，最終又使自己走上了“為母復(fù)仇”的犯罪之路。在習(xí)主席講到“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的今天，如果司法仍然停滯不前，仍然一律對(duì)未成年犯罪人不予追究刑事責(zé)任，這在很大程度上是對(duì)司法公信力的破壞，是對(duì)社會(huì)公眾情感的傷害。

此外，刑法還規(guī)定了責(zé)令管教和收容教養(yǎng)的措施，然而這兩項(xiàng)在實(shí)務(wù)中卻存在較大的弊端，責(zé)令管教，從根本上而言，還是沒(méi)有能夠使惡性未成年犯罪人受到懲戒，不足以對(duì)法律產(chǎn)生敬畏之心;收容教養(yǎng)，首先是其規(guī)定過(guò)于模糊，適用于什么樣的未成年犯罪人，在什么場(chǎng)所使用，程序是什么等等，法律都還處于缺位狀態(tài)，而且收容教養(yǎng)的最高期限只有三年，就在剛發(fā)生不久的大連13歲男孩奸殺10歲女孩案件中，其最終就被處以了3年的收容教養(yǎng)，顯然，這個(gè)處罰和他的罪行是不相匹配的，這種不相匹配的狀態(tài)在相當(dāng)程度上容易引起公眾對(duì)刑事責(zé)任年齡制度的憤怒和質(zhì)疑，這顯然不是刑事責(zé)任年齡制度所想要追求的效果。

（2）對(duì)未成年人犯罪立法缺陷的思考

針對(duì)刑事責(zé)任年齡制度現(xiàn)有的弊端，有人呼吁通過(guò)放低刑事責(zé)任年齡的下限來(lái)進(jìn)一步打擊未成人犯罪低齡化的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為這顯然是不理智的，且不談降低刑事責(zé)任年齡對(duì)整個(gè)法律體系的影響，單就這一建議本身來(lái)說(shuō)，其也顯然是一種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的行為，是過(guò)度追求法律實(shí)用價(jià)值的表現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，文明不斷進(jìn)步的今天，司法不應(yīng)過(guò)度采取功利主義，筆者更贊同追求司法理性主義，追求司法的理性價(jià)值，也即通過(guò)保持現(xiàn)有立法規(guī)定，不降低刑事責(zé)任年齡的下限，而是借鑒引進(jìn)英美法系的惡意補(bǔ)足年齡制度，辯證的針對(duì)我國(guó)未成人犯罪現(xiàn)狀，尋找打擊犯罪和保護(hù)未成人權(quán)益的平衡點(diǎn)，使得能夠在最大程度保持未成年人的各項(xiàng)權(quán)益的基礎(chǔ)上打擊未成年人犯罪，私以為這符合現(xiàn)代法治不斷走向理性、關(guān)懷、寬容等人文價(jià)值的發(fā)展方向。

三、法律移植視角下惡意補(bǔ)足年齡制度的引進(jìn)途徑

法律移植是指在鑒別、認(rèn)同、調(diào)試、整合的基礎(chǔ)上，通過(guò)各種方式和手段引進(jìn)所需要的外國(guó)之法律，從本國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)使其能夠成為本國(guó)法律體系的一部分，為本國(guó)法所用。惡意補(bǔ)足年齡制度是英美法系的一種刑事制度，其是指如果能夠有充分的證據(jù)證明未成年人在實(shí)施嚴(yán)重不法行為之時(shí)懷揣“惡意”，能夠認(rèn)識(shí)到自己所實(shí)施的是法律所不允許的嚴(yán)重違法行為而惡意進(jìn)行，那么即使其未達(dá)到14歲，仍然推定其已經(jīng)達(dá)到完全刑事責(zé)任年齡，進(jìn)而追究其刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，惡意補(bǔ)足年齡制度的引進(jìn)，有利于改變目前對(duì)于不具有完全刑事責(zé)任能力的惡性未成年犯罪，過(guò)度保護(hù)忽略教育的狀態(tài)，為在犯罪人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的案件中個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)在刑法綿延萬(wàn)里的城墻上開(kāi)了一個(gè)豁口，但惡意補(bǔ)足年齡制度畢竟從海洋法系國(guó)家引進(jìn)的一項(xiàng)制度，我們必須在修繕引進(jìn)這一制度的過(guò)程中三思而后行，避免天平過(guò)分導(dǎo)向打擊犯罪，從而忽視保護(hù)未成年人。筆者認(rèn)為在結(jié)合英美法系適用這一制度的基礎(chǔ)上，可以在以下幾個(gè)角度加以考慮：

1.在罪名上加以限制，正如14-16歲的未成年人只對(duì)特定的行為承擔(dān)刑事責(zé)任一樣，惡意補(bǔ)足年齡的適用也必須限制罪名，就目前發(fā)生的典型案件而言，社會(huì)公眾對(duì)未成年人殺人案件容忍度較低，立法應(yīng)回應(yīng)社會(huì)公眾的呼吁，所以筆者認(rèn)為惡意補(bǔ)足年齡可以限制為適用于侵犯公民生命權(quán)益的案件，根據(jù)英美法系的慣例，我們必須注意，在這一階段，未成年犯罪人的主觀惡意心態(tài)，不能作為侵犯生命權(quán)益犯罪法定刑升格的條件，因?yàn)槠湟呀?jīng)在適用于這一制度時(shí)被評(píng)價(jià)過(guò)，再次適用無(wú)疑是違反了重復(fù)評(píng)價(jià)原則。而針對(duì)侵犯其他法益的案件，則可以繼續(xù)保持通過(guò)追究民事責(zé)任和行政責(zé)任的方式來(lái)給與懲處，以實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪治理的多元化，盡可能避免一刀切產(chǎn)生的各種弊端。

2.在年齡上加以限制，即使采取惡意補(bǔ)足年齡制度，也有必要對(duì)適用年齡的下限加以限制，例如在英國(guó)，其采用的刑事責(zé)任年齡制度是三分法，即7歲以下的兒童絕對(duì)不承擔(dān)刑事責(zé)任，不適用惡意補(bǔ)足年齡制度，7-14歲是欠缺刑事責(zé)任能力時(shí)期，但如果有證據(jù)能夠證明其懷揣“惡意”，則推定其已經(jīng)具備了完全刑事責(zé)任年齡，14歲以上則是完全刑事責(zé)任能力。所以，我們?cè)谝M(jìn)這一制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照西方規(guī)定一個(gè)適用惡意補(bǔ)足年齡制度的年齡段等，可以借鑒外國(guó)法對(duì)適用這一制度時(shí)選擇的年齡下限，以免使得該制度過(guò)分的苛求對(duì)未成年人的刑罰，在未成年犯罪人未達(dá)到惡意補(bǔ)足年齡制度所選擇適用的下限年齡時(shí)，則不適用這一制度，對(duì)其不予追究刑事責(zé)任以達(dá)保護(hù)未成人之目的。對(duì)于適用這一制度的年齡下限，則需要通過(guò)整合分析未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪案件及心理學(xué)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)進(jìn)行。

3.在證明事項(xiàng)及證明責(zé)任上加以限制，要適用惡意補(bǔ)足年齡制度，必須要能夠證明未成年行為人具有惡意，也即其能夠認(rèn)識(shí)到自己所實(shí)施的行為的對(duì)刑法保護(hù)的法益的侵害性和刑事層面的違法性，還需要證明其具有行為能力，也就是所實(shí)施的犯罪行為為本人獨(dú)立實(shí)施，能夠控制自己的犯罪行為。證明責(zé)任，在海洋法系國(guó)家，通常是將舉證責(zé)任分配給控方，由控方尋找并提供確定且充分的證據(jù)證明未成年人明知這些行為“非常錯(cuò)誤”而仍實(shí)施，在我國(guó)，人民檢察院是刑事公訴的主體，把舉證責(zé)任交由我們的控方即檢察院是合理的，當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)允許被告人提出反證。

4.在適用程序上加以限制，正如前文所述，由于惡意補(bǔ)足年齡制度相當(dāng)于是針對(duì)刑事責(zé)任年齡的一個(gè)特別法，賦予了司法工作人員自由裁量權(quán)，為了確保未成年犯罪人能夠得到公正的對(duì)待，必須要設(shè)立嚴(yán)格的程序加以限定，防止其成為司法舞弊的便利傘，可以在刑事訴訟的各個(gè)階段都進(jìn)行適用條件的復(fù)核，使公檢法互相監(jiān)督，通過(guò)程序公正確保制度的合理適用。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著當(dāng)前社會(huì)大眾傳媒的空前發(fā)展，越來(lái)越多的未成年犯罪人因?yàn)椴痪邆渫耆淌仑?zé)任年齡而被免于處罰的信息為大眾所知曉，或許這些案件的數(shù)量相比于整個(gè)中國(guó)的犯罪總量來(lái)說(shuō)是滄海一粟，但其所造成的損害卻是巨大的。我國(guó)當(dāng)前刑事責(zé)任年齡制度立法過(guò)于粗糙，隨著此類案件的日益高發(fā)，其不足之處也愈加明顯，公眾的情感和利益都在被影響，我們應(yīng)推動(dòng)其與時(shí)俱進(jìn)。惡意補(bǔ)足年齡制度兼采對(duì)心理和生理的考察，在保護(hù)未成年人權(quán)益的同時(shí)，可以防止部分未成年人利用自己的年齡逃脫刑罰的制裁，能夠彌補(bǔ)刑事責(zé)任年齡制度現(xiàn)有的不足，是一個(gè)發(fā)展的新方向，然而惡意補(bǔ)足年齡制度的設(shè)計(jì)雖然理想，但其如何引進(jìn)和在我國(guó)本土化，如何適用，仍然是一個(gè)值得思考和解決的問(wèn)題。[1-5]

[參考文獻(xiàn)]

[1]施雄文.論我國(guó)未成年人犯罪的刑事處遇措施——以刑事負(fù)擔(dān)的基本理念為視角[J].犯罪研究，2019（04）：38-46.

[2]王寧.未成年人刑事責(zé)任年齡問(wèn)題研究[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)，2019.

[3]胡燕華.犯罪低齡化的冷思考[J].人民論壇，2017（29）：106-107.

[4]王雷.遏制犯罪低齡化的新途徑——惡意補(bǔ)足年齡原則的引入[J].南方論刊，2017（01）：48-50.

[5]賀艷梅，王寅喆.論未成年人犯罪及其刑事政策[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39（05）：46-49.