李喜梅 王亞欣 王若楠 劉哲寧

摘 要：貨幣供應(yīng)量與CPI二者的關(guān)系如何，前者對后者是否有影響一直備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。本文基于近四年三個層次貨幣供應(yīng)量M0、M1、M2及CPI的月度數(shù)據(jù)，基于eviews 10軟件，運用ADF檢驗、格蘭杰因果檢驗和脈沖響應(yīng)函數(shù)考察在不同貨幣統(tǒng)計口徑下，貨幣供應(yīng)量對CPI的不同影響。通過分析得到結(jié)論，在各層次貨幣供應(yīng)量中，M2與CPI的關(guān)聯(lián)度最高，即M2供應(yīng)量越大，越容易產(chǎn)生物價上漲，進(jìn)一步引起CPI增高。

關(guān)鍵詞：貨幣供應(yīng)量;CPI;Granger因果檢驗;脈沖響應(yīng)

一、引言

貨幣供應(yīng)量是一個靜態(tài)的存量概念，指在一定時點上一國的銀行體系所供給的債務(wù)總量。貨幣層次劃分的基本依據(jù)是流動性，按照流動性的大小，可以將其分為不同的層次，不同國家的層次劃分也不盡相同。2000年，我國人民銀行對貨幣投放的統(tǒng)計口徑進(jìn)行了調(diào)整，根據(jù)調(diào)整后的統(tǒng)計報表，我國貨幣層次可粗略劃分為三個層次。第一層次M0，即流通中現(xiàn)金，指扣除金融機(jī)構(gòu)庫存現(xiàn)金之外的全部流通中的紙幣和硬幣之和。第二層次M1，即通常所說的狹義貨幣供應(yīng)量，指流通中的現(xiàn)金加上活期存款，即M1=M0+活期存款。第三層次M2，即廣義貨幣供應(yīng)量，指在狹義貨幣供應(yīng)量的基礎(chǔ)上加上準(zhǔn)貨幣，即M2=M1+準(zhǔn)貨幣，其中準(zhǔn)貨幣指的是企業(yè)單位定期存款、城鄉(xiāng)居民儲蓄存款、證券公司的客戶保證金存款以及其他存款等。

CPI即消費者物價指數(shù)（Consumer Price Index），又稱為居民消費價格指數(shù)。它是一項宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，反映一定時期內(nèi)居民家庭所消費商品及服務(wù)項目的價格水平的變動情況，受經(jīng)濟(jì)增長率和貨幣供應(yīng)量的影響，其中貨幣供應(yīng)量主要通過物價水平影響CPI。由于M0、M1、M2這三個層次的貨幣供應(yīng)量范圍不同，而且不同層次中，各個組成部分對物價水平有不同的影響，相應(yīng)地，M0、M1、M2對CPI的作用過程和效果也不盡相同，因此本文將對此展開分析。

二、Granger因果檢驗理論介紹

Granger因果檢驗是用來考察某個變量是否可以用來提高相關(guān)變量的預(yù)測能力。如果變量a引起變量b，則變量b的變化將優(yōu)先于a的變化。基于此，Granger提出了Granger因果關(guān)系檢驗：當(dāng)時間序列{yt}和{xt}是平穩(wěn)序列時：

若時間序列{xt}前的系數(shù)不全為零，則說明x可以提高y的預(yù)測能力，即x為y的格蘭杰原因。

三、貨幣供應(yīng)量與CPI的實證分析及預(yù)測

1.變量選取與數(shù)據(jù)說明

為研究我國貨幣供應(yīng)量與CPI的關(guān)系，本文選取不同層次的貨幣供應(yīng)量作為研究對象，即M0、M1和M2。按照統(tǒng)計制度要求，我國CPI每五年進(jìn)行一次基期輪換，2016年1月開始使用2015年作為新一輪的對比基期，前三輪基期分別為2000年、2005年和2010年。為了數(shù)據(jù)前后的一致性，本文選取了2016年1月至2019年12月共48個月度數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行實證研究，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

2.實證分析

（1）平穩(wěn)性檢驗

為了避免偽回歸問題，提高預(yù)測結(jié)果的有效性，需先對時間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。本文運用Eviews10統(tǒng)計軟件分別對CPI、M0、M1、M2進(jìn)行ADF平穩(wěn)性檢驗。

由ADF檢驗可知，在5%的顯著水平下，CPI、M0、M2的統(tǒng)計量的p值分別為0、0.004、0.0003，均通過顯著性檢驗，所以均為零階單整的平穩(wěn)時間序列，即I（0）。其中，CPI為帶有截距項的平穩(wěn)序列，M0為帶有截距項和確定趨勢項的平穩(wěn)序列，M2為帶有截距項和確定趨勢項的平穩(wěn)序列。而M1在1%、5%、10%的顯著水平下，三種形式的顯著性檢驗均未通過，因此為非平穩(wěn)時間序列，故嘗試對M1作一階差分處理，處理后的序列記為D（M1）。

對差分后的數(shù)據(jù)再次進(jìn)行ADF檢驗，結(jié)果如表1所示?？梢钥闯鲆浑A差分序列D（M1）為帶有截距項的平穩(wěn)序列，故M1為一階單整（即I（1））過程。

（2）Granger因果檢驗

由上述ADF檢驗結(jié)果可知，CPI、M0、M2和D（M1）均為零階單整的平穩(wěn)序列（即I（0）），符合Granger因果檢驗的條件，因此我們將進(jìn)行因果檢驗。但是由于不同滯后階數(shù)會對Granger檢驗的結(jié)果產(chǎn)生較大影響，為增強(qiáng)結(jié)論的可靠性，本文依次采用滯后2至6階，結(jié)果如表2、表3和表4所示：

由表2可知，原假設(shè)為D（M1）不是CPI變動的格蘭杰原因時，在選取的5個不同的滯后期中，滯后期為2期、3期和4期時的概率均小于0.05，表明在5%顯著水平下拒絕原假設(shè);滯后5期和6期時的概率大于0.05，因此接受原假設(shè)。原假設(shè)為CPI不是D（M1）變動的格蘭杰原因時，無論如何選擇滯后階數(shù)，概率都大于0.05，表明在5%的顯著水平下接受原假設(shè)。所以，CPI不是引起M1的增量變動的原因，M1的增量變動卻是引起CPI變動的格蘭杰原因，但具有隨機(jī)性。

由表3表明，無論如何選擇滯后階數(shù)，M0不是CPI的格蘭杰原因的概率均大于5%，表明在5%的顯著水平下接受原假設(shè);CPI不是引起M0變動的格蘭杰原因的概率也都是大于5%，表明在5%的顯著水平下也接受原假設(shè)。因此，M0不是CPI顯著的Granger原因，CPI也不是M0顯著的Granger原因。

表4顯示，原假設(shè)為M2不是CPI變動的格蘭杰原因時，5個滯后期的概率均小于0.05，拒絕原假設(shè)，表明M2是CPI顯著的Granger原因。原假設(shè)為CPI不是M2變動的格蘭杰原因時，當(dāng)滯后期為2期和3期時，概率均大于0.05，即在5%的顯著水平下接受原假設(shè);當(dāng)滯后期為4期、5期、6期時，概率均小于0.05，表明在5%的顯著水平下拒絕原假設(shè)。因此，M2是引起CPI變動的格蘭杰原因，且該結(jié)論具有可靠性;CPI也是引起M2變動的格蘭杰原因，但該結(jié)論具有隨機(jī)性。

（3）脈沖響應(yīng)函數(shù)

為研究我國貨幣供應(yīng)量與CPI之間任何一方的沖擊給另一方帶來的影響，選取10期為期限進(jìn)行考察，利用脈沖響應(yīng)函數(shù)，可以進(jìn)一步刻畫二者的動態(tài)影響過程，結(jié)果如圖1、圖2、圖3所示，圖中縱軸表示脈沖響應(yīng)函數(shù)值，橫軸表示時期數(shù)。

由圖1可知，從整體來看，當(dāng)M1增量的隨機(jī)擾動項受到?jīng)_擊后，會對CPI產(chǎn)生正向作用：在1-2期內(nèi)，其對M1增量的正向作用逐漸增大，第2期后逐漸減弱，第5期以后正向水平基本保持平穩(wěn)。而當(dāng)CPI的隨機(jī)擾動項受到?jīng)_擊后，在1-2期內(nèi)，其對CPI的負(fù)向作用逐漸減小，在第3期降為零后接著對CPI產(chǎn)生正向作用，3-4期內(nèi)大小保持不變，隨之減弱，最后回到零線上，表明第6期后CPI的變化對M1增量無顯著影響。

從圖2可看出：當(dāng)M0的隨機(jī)擾動項受到?jīng)_擊后，其對CPI有反應(yīng)迅速的正向影響，強(qiáng)度約為0.1，隨后逐漸減小在第2期減為零，接著產(chǎn)生負(fù)向影響，在之后幾期該影響波動不明顯，到第6期以后影響強(qiáng)度基本保持穩(wěn)定的負(fù)向水平。而當(dāng)給CPI的隨機(jī)擾動項施加沖擊后，其對M0的作用很微弱，幾乎一直在零線附近，說明CPI對M0無顯著影響。

由圖3可以觀察到，整體來看，當(dāng)M2的隨機(jī)擾動項受到?jīng)_擊后，其對CPI具有迅速的正向作用，但強(qiáng)度呈波動性減弱趨勢，具體表現(xiàn)為：CPI在第1-2期對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向作用，第2期作用效果逐漸達(dá)到最大，第3期后作用效果呈波動性逐漸減弱，在第4期之后影響強(qiáng)度基本保持穩(wěn)定的正向水平。而當(dāng)給CPI的隨機(jī)擾動項施加一個標(biāo)準(zhǔn)差大小的沖擊后，對M2產(chǎn)生的正向影響呈波動性，但強(qiáng)度基本保持不變。

四、結(jié)論

從格蘭杰因果檢驗結(jié)果，我們可以知道，無論如何選擇滯后階數(shù)，M0均不是引起CPI變動的格蘭杰原因，M1的增量變動與CPI是否存在相互關(guān)系具有隨機(jī)性，也就是說M1的增量變動與CPI的因果關(guān)系并不顯著。而無論滯后階數(shù)如何選擇，M2均是引起CPI變動的格蘭杰原因，說明在三個層次的貨幣供應(yīng)量中，M2 與CPI的相關(guān)度最高，即M2的供應(yīng)量的多少會對CPI的穩(wěn)定有一定影響。

通過對脈沖響應(yīng)函數(shù)的分析，三個不同層次的貨幣供應(yīng)量中，M0對CPI的影響幾乎保持穩(wěn)定的負(fù)向水平;M1增量變動對CPI具有正向作用，但隨著時間的后延，其作用效果呈波動性遞減的趨勢;M2對CPI具有正向作用，且短期效果比長期效果更顯著。

總的來說，在M0、M1、M2三個層次貨幣供應(yīng)量中，M2與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性最強(qiáng)，中央銀行通過對M2的控制和調(diào)節(jié)，就能夠使貨幣政策的最終目標(biāo)得以實現(xiàn)，因此我國選其作為貨幣政策的中介目標(biāo)具備一定合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]余紅.我國貨幣供應(yīng)量對經(jīng)濟(jì)增長的影響研究——基于各層次貨幣供應(yīng)量的實證分析[J].時代金融，2018，（14）：14-16.

[2]馬義華.我國貨幣供應(yīng)、經(jīng)濟(jì)增長與物價水平關(guān)系的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2019，35（19）：155-158.

[3]肖龍階，張媛，明隆.新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長、貨幣供應(yīng)與通貨膨脹實證研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（01）：98-101.

[4]張振強(qiáng).我國貨幣供應(yīng)量對經(jīng)濟(jì)增長的影響分析——基于我國1995年-2014年數(shù)據(jù)的檢驗[J].中國商論，2018（07）：39-42.

作者簡介：李喜梅（1999.05- ），女，河南省駐馬店市人，河南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，專業(yè)：金融工程;王亞欣（1999.10- ），女，河南省新鄉(xiāng)市人，河南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，專業(yè)：金融學(xué);王若楠（2000.02- ），女，河南省濮陽縣人，河南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，專業(yè)：金融學(xué);劉哲寧（1999.05- ），男，河南省洛陽市人，河南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，專業(yè)：投資學(xué)（期貨方向）