2015年，葛女士與董先生簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定購買董先生位于北京市昌平區(qū)某經(jīng)濟(jì)適用房，并一次性支付房款60萬元。因該房未滿5年，葛女士購房時(shí)沒有辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。雙方約定，房屋所有權(quán)證書由葛女士保管，5年后董先生將房屋過戶給她，隨后葛女士一直在該房屋內(nèi)居住。沒想到兩年后，董先生便謊稱房產(chǎn)證丟失，并從相關(guān)行政部門領(lǐng)取了新的所有權(quán)證書。

2018年1月，董先生與邊女士登記結(jié)婚，6天后兩人協(xié)議離婚，約定董先生名下該房產(chǎn)歸邊女士所有，辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。同年8月17日，邊女士與竇先生再婚，僅過了3天，兩人同樣協(xié)議離婚，約定邊女士名下該房產(chǎn)歸竇先生所有，并將該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至竇先生名下。隨后，竇先生以房屋所有權(quán)人身份向葛女士主張騰退。于是，葛女士將邊女士、竇先生訴至法庭，要求法庭判決認(rèn)定邊女士和竇先生在離婚協(xié)議中約定的無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)給竇先生的行為無效。

對于這樣的連環(huán)操作，邊女士庭審時(shí)解釋稱，當(dāng)時(shí)是董先生找到她要求其配合，通過結(jié)婚、離婚的方式將涉案房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至竇先生名下。邊女士同時(shí)認(rèn)可其在辦理前述房屋所有權(quán)變更時(shí)，不具備北京市購房資質(zhì)。董先生雖認(rèn)可3人通過此種方式轉(zhuǎn)移涉案房屋所有權(quán)的事實(shí)，但否認(rèn)是他找到邊女士辦理的。

昌平法院審理后認(rèn)為，邊女士通過婚姻方式由董先生處取得涉案房屋的行為本屬無效，其對涉案房屋無權(quán)處理。相應(yīng)的，邊女士與竇先生在離婚協(xié)議中就涉案房屋權(quán)屬的約定也違反了合同法關(guān)于效力的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。

據(jù)此，昌平法院依法判決邊女士與竇先生簽訂離婚協(xié)議書中涉案房屋所有權(quán)歸竇先生所有的約定無效。? （摘自《北京日報(bào)》）