南 英

(四川大學 歷史文化(旅游)學院,四川 成都610065)

0 引言

旅游社會文化影響是旅游研究的永恒話題。自20世紀60年代起到現(xiàn)在,旅游社會文化影響研究已發(fā)展成為旅游研究的一個龐大分支,涉及多個學科和研究主題。盡管梳理該研究分支工作繁雜,但是國內(nèi)外學者還是做了很多嘗試?？偟膩碚f,國外學界專門針對旅游社會文化影響研究的綜述較少[1-2],且大多包含在對旅游社會學、旅游人類學等的學科性梳理中[3-7]。當然也有少量研究特別關注到旅游的社會文化影響[8]。國內(nèi)學者對國外研究的綜述不少[9-14],但很少從研究內(nèi)容、理論訴求、研究對象、研究方法、研究地域分布、研究者學科分布這些方面總結(jié)階段性發(fā)展特點。本文從這些被學者忽略的角度出發(fā),梳理過去六十年間西方旅游社會文化影響研究的發(fā)展歷程,希望能更清晰、全面地認識、掌握該研究分支,同時為國內(nèi)學者提供一個該研究分支入門的外文參考書目。當然,國內(nèi)學界過去三十年也出現(xiàn)了大量有價值的旅游社會文化影響研究成果[15-17]。

關于旅游社會文化影響的定義,國外研究者沒有給出一個明確的答案。一些綜述在沒有明確定義的前提下,直接將社會影響和文化影響區(qū)分開,羅列各方面的影響。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)將其定義為當?shù)厣鐓^(qū)與旅游者直接和間接關系以及與旅游業(yè)互動所產(chǎn)生的影響,包括對價值系統(tǒng)、行為、地方認同、社區(qū)結(jié)構(gòu)、家庭關系、集體傳統(tǒng)生活方式、儀式和價值觀等的改變。國外研究大致集中在這個范疇。這個定義與國內(nèi)學者的總結(jié)類似,劉趙平認為旅游對目的地的社會文化影響是指旅游活動對目的地社會的價值觀和意義體系(如語言、服飾、民間藝術、宗教等)以及社會生活質(zhì)量(如家庭結(jié)構(gòu)、性別角色、社會結(jié)構(gòu)等)所產(chǎn)生的影響[18]。這些影響都會隨著旅游形式的不同,在多樣性和復雜性上產(chǎn)生改變,因此需要增強旅游影響評價的廣度、深度及精度[2]。如小眾先鋒游客深入旅游地居民社區(qū)生活,必然與追求休閑游憩體驗的大眾游客產(chǎn)生不同的影響。尼泊爾登山旅游必定不同于夏威夷休閑度假旅游;即便同屬大眾觀光游,九寨溝自然觀光游的影響也必定不同于北京人文觀光游。

1 旅游社會文化影響研究階段

現(xiàn)代旅游研究始于19世紀的歐洲,隨后在北美得到發(fā)展。而旅游的社會文化影響則從20世紀60年代起進入研究者視野。

不少學者對國外旅游研究歷程做了分期,其中普遍被接受的是Jafari提出的四種旅游研究導向(或“平臺”,platfor m),包括擁護平臺(Advocacy Platfor m)、勸誡平臺(Cautionary Platfor m)、適應平臺(Adaptancy Platf or m)、以知識為基礎的平臺(Knowledge Based Platfor m)[19]。它們分別代表了20世紀60年代以來各個時期旅游研究者的主流觀點。20世紀60年代前,擁護平臺在歐洲大陸占據(jù)主流,旅游各利益相關方都大加鼓吹其經(jīng)濟效益。20世紀六七十年代,從北美首先興起了對擁護平臺的討伐,開始進入到勸誡平臺,旅游的經(jīng)濟效益被認為言過其實,社會、文化及環(huán)境效應進入到研究者的視野。該時期是旅游社會文化影響研究的重要成長期。20世紀80年代,研究者們開始尋找一些替代性旅游發(fā)展形式,以減少大眾旅游產(chǎn)生的負面影響,適應平臺開始興盛。20世紀90年代初,學者們開始講求對旅游的全面了解和科學認識,進入了以知識為基礎的科學平臺。雖然各個時期側(cè)重不同,但這四種平臺都在發(fā)出各自的聲音。我國學者宗曉蓮等根據(jù)研究方法的變遷總結(jié)出國外旅游社會文化影響研究的三個主要時期,包括:20世紀六七十年代的定性描述、片面評價階段;20世紀80年代的細分、量化研究階段;20世紀90年代后的跨學科、多方法相結(jié)合階段[13]。Deery等提出旅游的社會影響四階段論:定義和概念階段,模型發(fā)展階段,工具設計和發(fā)展階段,工具檢測與精煉階段[8]。

本文以研究方法、內(nèi)容和思潮為綜合考量依據(jù),提出過去六十年旅游社會文化影響研究大致劃分為以下三個特點鮮明的階段:20世紀六七十年代以定性描述和對旅游業(yè)的批判為主,20 世紀80 年代到20 世紀90年代中期定量科學研究范式的流行、對旅游影響觀點更包容,20世紀90年代中期至今表現(xiàn)出的研究學科、方法、主題的多元化和分散性。下文將結(jié)合各階段代表性研究事件和成果做具體說明。需要指出的是,梳理旅游社會文化影響研究工作量大,由于篇幅限制,無法囊括所有相關研究,因此本文選取代表性文獻進行綜述。具體來說,首先以各時期重要的中英文研究綜述為出發(fā)點,包括對整個旅游研究以及對旅游人類學、旅游社會學和旅游地理學等研究分支的綜述,再以滾雪球方式閱讀其中列出的旅游社會文化影響相關的重要文獻。

1.1 20世紀六七十年代：以定性描述和對旅游業(yè)的批判為主

20世紀六七十年代旅游社會文化影響研究初期在方法上偏向定性描述、在態(tài)度和內(nèi)容上以對旅游業(yè)的批判為主。旅游社會文化影響研究的興起與旅游業(yè)發(fā)展背景緊密相關。20世紀60年代之前,旅游的積極效益被廣泛宣揚,使早期涉足的國家和地區(qū)(特別是第三世界國家)受益,旅游成為“發(fā)展”的代名詞[12]。此時,經(jīng)濟影響在旅游學界占據(jù)主流,社會文化影響未受到重視。此外,社會文化影響難以像經(jīng)濟影響那樣量化計算,這也造成20世紀60年代前該領域的沉寂。

進入20世紀60年代,一些落后國家和地區(qū)悄然發(fā)生的社會生活變化引起研究者關注,他們發(fā)現(xiàn)旅游也會產(chǎn)生社會經(jīng)濟上的高額成本[20]。1963年人類學者努涅斯發(fā)現(xiàn)一個墨西哥山村開展周末旅游后,當?shù)鼐用裨谏罘绞?、社會關系等方面都發(fā)生了變化[21]。此后,大量學者開始關注旅游的文化影響。

研究內(nèi)容上,該時期研究更多關注第三世界、欠發(fā)達國家受到的影響,將旅游描繪成一股毀滅性的力量,導致傳統(tǒng)文化的衰退,也給目的地社區(qū)帶來多種社會問題,比如主-客間刻板印象、東道主的仇外情緒、文化/宗教/藝術的商品化、家庭結(jié)構(gòu)改變、賣淫、犯罪、賭 博 等[22]。聯(lián) 合 國 教 科 文 組 織(UNESCO)1975年發(fā)表的“旅游對社會文化價值觀影響”調(diào)查報告闡述道:除了大眾熟知的經(jīng)濟效益之外,旅游在欠發(fā)達國家日益顯現(xiàn)的負面影響正在挑戰(zhàn)人們一直堅信的“旅游對國家社會經(jīng)濟發(fā)展有極大促進作用”的認知[23]。研究者嗟嘆于純凈旅游地和獨特文化的消失。當然,也有少數(shù)學者不贊同全盤否定的態(tài)度,認為旅游對于那些前工業(yè)社會仍然有利。Cohen在觀察泰國高地的村莊后認為旅游在可預見的未來都不會成為影響山地部落地區(qū)毀滅性的力量[24]。

總的來說,該時期人們對旅游發(fā)展的批評和質(zhì)疑聲浪逐漸走高。學者們針對現(xiàn)實中看到的負面影響展開了一系列研究和反思。旅游的社會文化影響也成為學術界關心的熱門話題,許多經(jīng)典之作都在該時期誕生,包括Geor ge Young著的《旅游:福音或災難》(tourism:Blessing or blight?)[25],Valene Smith編的《主人與客人:旅游人類學》tourism)[22],Dennison Nash 的《作 為 一 種(Hosts and Guests:The Anthropology of殖民主義的旅游》(tourism as a form of imperialism)[26],de Kadt的《旅游:通往發(fā)展的ment?)[27],Louis Tur ner和John Ash的《黃護 照?》(tourism:Passport to Develop-金人群》(The golden hor des)[28],學者們從各自學科出發(fā)對旅游社會文化影響進行反思[29-30,24]。該時期關注的問題范圍廣泛,許多研究成果成為開先河之作,啟發(fā)和指引了后來的研究。此時提出的問題包括:旅游本質(zhì)[31],社會變遷的機理與形態(tài)[32],旅游對接待地社會影響的理論和評價模型[25,33],與道德相關的賣淫、犯罪、賭博等問題[34-36],旅游與朝圣、宗教[37-38],旅游與帝國主義[26],旅游示范效應[39]。本階段相繼有三份產(chǎn)生很大影響力的旅游期刊面世,標志著旅游研究開始興盛,并得到廣泛關注。三份期刊為Annals of tourism Research(ATR,1973年創(chuàng)刊),Journal of Travel Research(JTR,1962年創(chuàng)刊),tourism Management(T M,1980年創(chuàng)刊),特別是ATR 主要發(fā)表旅游相關的社會學、心理學、人類學和地理學的概念性研究(conceptual research),它為旅游社會文化影響研究提供了主要發(fā)聲平臺,反映旅游社會文化影響的前沿話題。

在理論上,本階段是一個相對的理論豐產(chǎn)期,許多重要的基礎性理論和概念都在此時提出。一些學者試圖解釋旅游的本質(zhì)。Turner提出旅行就像朝圣,是人生重要的通過儀式。沿襲這個思想,Graburn 提出旅游是現(xiàn)代社會的神圣旅程,以及尋求真實性的過程[4]。Mac Cannell用真實性理論闡釋現(xiàn)代旅游的本質(zhì)特點之一——尋求他們現(xiàn)代社會生活中少有的真實性,然而旅游者看到的可能只是當?shù)厝苏宫F(xiàn)的“舞臺真實”(staged authenticity)[29,31]?！拔艺摺?the Self)和“他者”(the Other)的理論進一步提供了理解主客關系的新視角,后期Urry于1990年提出的旅游者凝視(tourist gaze)又是對此的進一步豐富,但兩個理論都因為對旅游者和當?shù)厝诉M行二元分立而受到批判。早期研究還會借用人類學的理論比如“文化涵化”理論分析兩種文化在旅游相遇的后果,此外,“新殖民主義”也被用來解釋西方社會通過旅游對傳統(tǒng)殖民地的剝削利用[26]。Butler的旅游地生命周期理論[40]成為旅游地發(fā)展的經(jīng)典解釋模型。

在研究地域分布上,此時旅游社會文化影響研究主要關注第三世界國家和地區(qū)在跨國旅游影響下的各種社會文化變異,加勒比海地區(qū)、墨西哥、斐濟、牙買加、巴哈馬、巴巴多斯等地區(qū)得到較多關注[41]?？鐕糜问窃摃r期研究主要關注的旅游形式,跨國旅游者通常來自旅游市場較為成熟的發(fā)達工業(yè)化國家,如北美及歐洲的德、法、意、瑞士等國,他們與旅游地居民有著截然不同的社會文化特質(zhì),常引起主客間的文化沖突。同時,旅游影響研究者也大都來自這些發(fā)達國家,這引起一些西方學者對西方“我族中心主義”(ethnocentris m)的憂慮,擔心它會在一定程度上左右對第三世界國家和地區(qū)旅游影響問題的探討[3]。

在研究者學科分布上,人類學者是此時的研究主力,重要的論著多數(shù)出自他們之手。早在1964 年,美國中部人類學會(Central States Ant hropological Society)就在美國密爾沃基(Mil waukee)專門組織了一次針對旅游的研討會。1974年,在墨西哥城召開的美國人類學年會后,《主人與客人》(Hosts and Guests)[22]應運出版,這本書標志著旅游現(xiàn)象用人類學方法解析的可行性和重要性,催生了旅游人類學的產(chǎn)生和發(fā)展。本書的出版激起了更多人類學家對旅游研究的興趣,其中的知名學者包括Jafar Jafari,Emanuel de Kadt,Nelson H.H.Grabur n,Dennison Nash等。1979 年,Jafari對1970-1978 年間發(fā)表的旅游相關的社會科學文獻做了統(tǒng)計,其中絕大多數(shù)研究都來自人類學者[42]。1980年,ATR 甚至做了一期名為“旅游與發(fā)展:人類學視角”(tourism and Development:Anthropological Perspectives)的人類學特刊。與此同時,也有一些社會學家開始涉足旅游社會文化影響研究,并取得一定成果[43,25,28,31],但總體參與的規(guī)模較小。旅游研究在社會學的地位還未確立,社會學家仍不確定與“取樂”有關的事物是否值得認真研究[44]。地理學者以其對田野的關注,成為早期旅游影響研究的先鋒,比如旅游人類學開創(chuàng)者之一的Valene Smith之前就是地理學者。此外,Lisle Mitchell和Douglas Pearce也是此時期地理學家涉足旅游研究的代表,但旅游研究在地理學領域尚未得到足夠尊重[45]。在1970年代后期,社會學、地理學和人類學成為整個旅游研究學界最重要的研究力量[6]。各學科大量優(yōu)秀研究成果相繼發(fā)表,一些學者開始呼吁旅游研究應破除學科界限,加強交叉[24]。

在研究方法上,盡管定量方法在整個旅游研究中占據(jù)主導,但此時旅游社會文化影響研究以定性描述為主,且偏向于大而全的描述,比如Jafari早期的文章中,對旅游社會經(jīng)濟影響(特別是負面的)作了綜合、全面評估,警示那些急于通過旅游發(fā)展經(jīng)濟的發(fā)展中國家,他批判旅游這種新殖民主義形式,帶來所謂友誼及和平的片面幻想以及文化商品化,強調(diào)旅游增強了當?shù)厝藢β糜握叩脑鲪呵榫w、文化解構(gòu)(cultural disintegration)、文化遲滯(cultural lag)和社會疏離(social distance)[20]。聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)編寫的旅游社會文化影響報告也從社會文化各個層面描述了旅游帶來的影響[23]。從ATR 在其創(chuàng)刊初期發(fā)表的文章也可以看出,其中大多數(shù)是對于旅游社會文化影響的描述性研究,且案例研究為數(shù)眾多。絕大多數(shù)研究更具綜合性,包括社會文化影響的各個方面,如社會結(jié)構(gòu)、價值觀、主客交往、文化表征等,但對各種影響的描述點到即止,缺乏深度探討[46-48]。Nash從人類學角度總結(jié),旅游的人類學研究還處于前科學階段,尚缺乏科學性和系統(tǒng)性[3]。

1.2 20世紀80年代到20世紀90年代中期：定量科學研究范式的流行、對旅游影響觀點更包容

20世紀80 年代,整個旅游研究界開始偏向于從管理、經(jīng)濟和社會經(jīng)濟角度研究旅游問題[6]。受此影響,旅游社會文化影響研究也以定量的科學實證范式為主流,研究態(tài)度和內(nèi)容上更加包容,不只是片面的批判,開始關注旅游的建設性面向。

在研究內(nèi)容上,相對上一個階段,本階段研究者們對旅游影響的態(tài)度有了很大轉(zhuǎn)變,他們認為旅游現(xiàn)象原本就是多面、復雜的,研究態(tài)度變得包容和折中。一些學者認為旅游的負面影響被普遍放大,他們放棄全盤否定和批判的態(tài)度,開始更加客觀、中立地看待旅游的社會文化影響,各種極端正面或負面的觀點逐漸消失。如1989 年《東道主與旅游者》[49]再版,其中很大一部分論文修改了原有的消極觀點,比如Greenwood在重新評估旅游在巴斯克(Basque)的社會文化影響后,發(fā)現(xiàn)了許多積極、建設性的方面[50]。越來越多肯定旅游的聲音發(fā)出,比如促進現(xiàn)代化與城市文明融合,增加政府服務功能,創(chuàng)造民主、包容的政治環(huán)境,增強國家和民族意識,促進國際和諧與理解[51-52]。與此同時,人們對旅游仍有一定質(zhì)疑,希望探究其到底是福音抑或是災難[53],學者們?nèi)栽陉P注傳統(tǒng)的旅游負面影響,如傳統(tǒng)消逝、物質(zhì)主義興起、犯罪率提升、社會矛盾激化、擁堵、環(huán)境惡化、對發(fā)達國家的依賴[49,54-57]。1982 年《文化的生存季刊》(Cultural Survival Quarterly)第3期特刊“旅游陷阱:誰被困住?”(The Tourist Trap:Who's Getting Caught?)探討了旅游對地方文化生存的威脅。在實踐中,學者和公共機構(gòu)認為單向的批判無濟于事,應將眼光轉(zhuǎn)向新型旅游形式的發(fā)掘,實現(xiàn)自然、社會和社區(qū)價值的共贏和主客關系的融合[58]。

在方法論上,長期的描述性研究之后,增強旅游研究科學性的呼聲日盛,學者們強調(diào)其科學性、數(shù)量性和實操性,引入大量的定量研究、統(tǒng)計分析。隨之興起的是20 世紀70年代末出現(xiàn)的一個旅游社會文化影響研究分支“旅游影響感知研究”,學者們傾向于以數(shù)量化方式衡量居民感知和態(tài)度,反映旅游社會文化影響[35,59-61]。此外,更多人強調(diào)將旅游所產(chǎn)生的影響同其他因素區(qū)分開,比如旅游相比現(xiàn)代化、工業(yè)化或城市化對目的地的影響可能很小[54,62]。還要判斷怎樣測量這些影響,是絕對還是相對、直接還是間接、定性還是定量的[63],不同旅游者類型、社區(qū)特點、主客交往以及文化中介可能產(chǎn)生怎樣不同的影響。比如Haukeland 較早采用對比法研究社會文化影響,她發(fā)現(xiàn)斯堪的納維亞半島三個國家的社區(qū)都感受到旅游的負面影響,從事傳統(tǒng)職業(yè)的居民負面感知最強,且其負面態(tài)度與旅游發(fā)展水平直接相關[64]。另外,東道主居民可能在游客離開后又回歸到自己的慣常生活中[29],主客間人際交流減少也會削弱二者的相互影響[65]。當然,也有一些學者依然循著人類學研究路徑深入田野,試圖還原“原真”事實。在方法論上北美學者和非北美英語國家學者(比如英國、澳大利亞、新西蘭等)存在明顯區(qū)別,前者傾向于經(jīng)驗主義的實證研究,后者更多從批判和人文主義視角出發(fā)[66]。

在研究者學科分布方面,該時期的旅游研究初步實現(xiàn)了多學科、多視角、多方法的運用,有了除傳統(tǒng)人類學和社會學外更多學科的進入。英國人類學界正式開始旅游社會文化影響研究及ATR1983年整卷旅游人類學論文的刊登表明旅游人類學的正統(tǒng)學科地位得到承認,人類學占據(jù)旅游社會文化影響研究的主流。很多學者對“旅游人類學”做了學科性的梳理[3-4,67]。此外,社會學、地理學、心理學者也投入更多關注。Jafari等分析了1951-1987年間旅游相關的博士論文,欣喜地發(fā)現(xiàn)該時期旅游研究的地位得到承認并有很大提高,主要貢獻來自經(jīng)濟學、人類學、地理學和游憩研究[68]。具體而言,地理學者以其空間、尺度方面的專長,在綜合考量旅游的社會文化、環(huán)境、經(jīng)濟、管理方面的影響之后,提出社區(qū)導向的旅游發(fā)展途徑[69]。旅游應被看作一種地方資源為當?shù)馗＠秃蟠訉O服務。Butler關注到旅游地的社會、文化、經(jīng)濟及環(huán)境發(fā)展,提出著名的旅游地生命周期理論,將旅游地發(fā)展分為探查、參與、發(fā)展、鞏固、停滯和衰落或復蘇6 個階段[40]。1982年,第一本也是至今影響最大的一本旅游社會文化影響研究的綜述性書籍“tourism,e-cono mic,physical and social impacts”(《旅游,經(jīng)濟,物質(zhì)和社會影響》)由中國學者熟知的加拿大地理學者Geoffrey Wall與Alister Mathieson合作出版[2],該書還出版了中文版。社會學企圖建立同“旅游人類學”類似的獨立分支學科——“旅游社會學”,然而大多數(shù)社會學家依然認為時機尚未成熟[5,70],旅游社會學尚未形成統(tǒng)一認可的社會學分析視角,Cohen疾呼“社會學在旅游研究中處于危機”[51]。此外,心理學的研究內(nèi)容和方法也應用到旅游社會文化影響研究中[71-72],特別是在旅游地居民對旅游感知和態(tài)度的測量方面[60-61,73]。雖然許多學科在該時期開始關注旅游社會文化影響,但與多學科、視角和方法的真正交叉尚有距離,各學科大多各自為政、缺少互動以及理論和方法上的相互借鑒[74]。

在理論貢獻上,該時期旅游社會文化影響研究還缺乏一些全面性理論,缺乏一些測量非經(jīng)濟影響的方法論以及一個可以指導決策的強有力的經(jīng)驗基礎。正因為其缺乏理論基礎,才導致該領域研究裹足不前,停留在探查和描述階段[75],Mat hieson等甚至認為“目前的理論只是一堆沒有經(jīng)過系統(tǒng)的經(jīng)驗論證的論斷”[54]。理論、方法論上的突破和創(chuàng)新被認為是當前首要任務,學者們呼吁該領域研究不應僅止于描述層面,而應致力于從研究中認識和揭示旅游現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律[76]。相較前一時期,此時理論和方法論產(chǎn)出不多,大多是在前一階段理論框架下的深入研究。比如針對主客關系,學者們轉(zhuǎn)變視角,強調(diào)旅游地居民的主體性和能動性,認為他們不是旅游影響的被動承受者,而是積極投入“旅游化過程”(touristification process)的利益相關者。比如真實性理論被挑戰(zhàn),學者否定原真性的存在,支持真實性的建構(gòu)和再生產(chǎn)。社會科學界流行的一些新概念出現(xiàn)在旅游影響話題中,比如全球化、身份認同,認為身份認同、文化甚至社會都不再恒定,而是高度依賴背景、流動、動態(tài)、有機及混雜的。此外,更多專門性的社會文化影響研究取代了綜合性研究,比如關注到文化商品化、真實性、旅游與朝圣(宗教)、種族、性旅游等議題。

在研究地域分布上,該時期研究所指向的區(qū)域集中于第三世界發(fā)展中國家及農(nóng)村地區(qū)。Ki m 總結(jié)出五個在ATR 最常出現(xiàn)的研究區(qū)域,它們依次是發(fā)展中/第三世界國家、歐洲、加勒比海地區(qū)、非洲及南極洲[77]。有意思的是,研究者反而主要來自那些旅游需求旺盛的西方發(fā)達國家和地區(qū)。美國、加拿大、英國、澳大利亞和新西蘭是1973-1993年間對旅游研究貢獻最大的國家[6]。然而,一些學者擔心第三世界國家學者的缺位和西方學者主導的“我族中心主義”研究會在一定程度上影響研究質(zhì)量,希望更多非西方學者參與到旅游研究中[67]。

1.3 20世紀90年代中期至今：研究學科、方法、主題的多元化和分散性

相較于前兩個時期相對單一的發(fā)展線索,這個時期旅游社會文化影響研究呈現(xiàn)出高度的多樣性和復雜性,主要表現(xiàn)在研究學科、方法和主題的多元化,以及同時體現(xiàn)出系統(tǒng)性的缺乏和內(nèi)容的分散。

在研究內(nèi)容上,20 世紀后期后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向?qū)β糜紊鐣幕绊懷芯康姆妒健⒗碚摵脱芯吭掝}產(chǎn)生影響,呈現(xiàn)多元化、個性化和人本主義發(fā)展趨向。此時期旅游研究更加關注復雜的社會文化和環(huán)境主題,ATR 上相繼刊登了關于符號學、藝術、朝圣、性別、遺產(chǎn)及敏感性環(huán)境等研究特輯[6]。研究呈現(xiàn)出“百花齊放”的局面。學者們不再局限于傳統(tǒng)的理論和研究主題,更多新議題出現(xiàn)并受到關注,人類學、社會學、地理學、心理學都在各自領域中獲得碩果。學者們少了對事物的片面主觀判斷,增強了客觀性和問題導向意識,不再單向、夸張地判斷第三世界國家受到的正面或負面影響,而是更加客觀地反映旅游影響的事實和本質(zhì),以及當?shù)鼐用裨鯓右灾鲃拥淖藨B(tài)及特別的方式適應旅游業(yè)和全球經(jīng)濟。此時,還有一些學者基于對某些旅游社會文化影響和環(huán)境影響的考量,開始懷疑旅游作為一種地方發(fā)展和增長的方法的有效性[78]。許多研究開始關注節(jié)事旅游[79-80]、賭場旅游[81]、文化旅游[82]、醫(yī)療旅游[83]、創(chuàng)意旅游[84]等新型旅游形式對東道主社區(qū)社會文化的影響。旅游地居民的話語權(quán)、宗教信仰、社會信任及社區(qū)支持等新要素吸引學者注意[85]。鑒于大眾旅游產(chǎn)生的眾多負面影響,學者們提倡可替代性旅游(alternative tourism)、關注旅游地生活質(zhì)量[86],實現(xiàn)旅游目的地社會、文化、環(huán)境和經(jīng)濟等各方面總體可持續(xù)發(fā)展,強調(diào)旅游與自然、社會和社區(qū)價值保持一致,使主客都得到正向、互惠的交往體驗[58]。此外,旅游中的權(quán)力關系,以及旅游在地方、區(qū)域、國家和國際層面的權(quán)利、資源管理和社會公正的作用也得到關注[85],生態(tài)旅游被發(fā)現(xiàn)對地方社區(qū)賦權(quán)有重要作用。此外,學術界目前普遍認為旅游在形塑、創(chuàng)造和保持國家及族群認同上有重要作用。但時隔24年,Wall等在2006年再版的《旅游:變化、影響與機遇》(第一版為1982年出版的《旅游:經(jīng)濟、物質(zhì)和社會影響》)中回顧旅游影響研究,對其總體現(xiàn)狀仍不滿意,他們認為現(xiàn)有研究支離破碎,缺乏洞見和宏觀理念。許多早期確立該研究方向的推手已逐漸淡出舞臺,現(xiàn)有研究細碎散亂,缺乏新的具有學科建設性的思想和理論,旅游社會文化影響研究稍顯落寞。Franklin和Crang甚至認為21世紀之初旅游研究其實是短暫停滯的[86]。

在研究方法上,定量和定性方法都得到一定發(fā)展。定量方法主要運用在快速成長的旅游影響感知和態(tài)度研究中,以確定社會文化影響的內(nèi)容和程度。旅游影響感知研究在具體方法和理論上都有突破,傳統(tǒng)的感知分析主要運用統(tǒng)計學的變量分析法、回歸分析和因子分析三種方法[52],該時期還引入社會交換理論[87]、認同理論[88]、聚類分析法[89]和結(jié)構(gòu)方程式[90]等。通過對土耳其[91]、澳大利亞[92]、英國[93]、韓國[90]等地的實證研究,研究者不斷修正居民對旅游影響感知的結(jié)構(gòu)模型。同時,隨著大數(shù)據(jù)的興起,一些學者開始運用網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)分析旅游感知和主客互動,類似Python、Lexi mancer等的數(shù)據(jù)采集、分析(可視化)軟件被更多應用。同時,民族志等人類學研究方法也得到進一步應用和發(fā)展,比如引入研究者在參與觀察中的身體、感官信息以更精確地理解旅游者體驗[94];比如結(jié)合各類社交媒體(如Facebook,Twitter,Flickr,Instagra m,Trip Advisor)進行的虛擬民族志、網(wǎng)絡民族志方法,用來分析特殊的旅游群體,特別是青少年。然而,傳統(tǒng)人類學民族志和社會學訪談方法的重要性和使用率隨著新方法的興起而相對削減,且迫于發(fā)文速度要求,旅游學界呈現(xiàn)一定程度的輕田野傾向。

在理論貢獻上,社會學、人類學、文化學、管理學等學科理論有力地解釋了旅游的社會文化影響現(xiàn)象。如表演理論用來研究旅游文化表演[94],利益相關者視角的文化表征研究[95],文化變遷和文化重構(gòu)理論與民族文化發(fā)展研究[96],地方性與節(jié)日文化重構(gòu)[97],核心-邊緣理論對旅游鄉(xiāng)村居住區(qū)類型轉(zhuǎn)換的分析[98],社會破壞理論被用于旅游對社區(qū)犯罪的影響研究[99],生活質(zhì)量(quality of life)概念用來定量解釋居民對旅游影響的態(tài)度和感知。一些傳統(tǒng)理論也有很多發(fā)展和延伸,如真實性理論被賦予多重內(nèi)涵[100],包括客觀真實性(objective authenticity)[101]、建構(gòu)真實性(constr ucted authenticity)[102]和主觀真實性(subjective authenticity)[103]等。這些真實性探討也被挑戰(zhàn)和否定,比如一些學者認為當代社會根本不存在原真性,后現(xiàn)代旅游者實際上已滿足于“假象”(si mulacra)的體驗[104]。另外,旅游凝視也有了更多解讀,比如相互凝視(mutual gaze)和旅游者間凝視(intratourist gaze)[105]。隨著全球化深入,社會科學領域在Urry提出流動性概念后開始了“流動性轉(zhuǎn)向”(mobility turn),對地方、人和文化的傳統(tǒng)、固定認知被打破,帶來旅游影響學者對流動性、地方營造、旅游想象和身份認同等議題的關注。行動者網(wǎng)絡理論(ANT,actor-net work theory)也得到更多應用和關注。

在研究者學科分布上,越來越多的研究者呼吁融入多學科的理論和方法分析各種特殊的或特定國家、地區(qū)的旅游現(xiàn)象[106],學科多樣化趨勢顯著,許多研究者在為旅游成為一個獨立學科而努力。人類學家依舊成果豐碩。Cohen和Graburn推出人類學編著集[107-108],Nash出版《旅游研究:人類學和社會學開端》(The Study of tourism:Anthropological and Sociological Beginnings)[7],Br uner編著《旅游的文化:旅行的民族志》(Culture on Tour:Ethnographies of Travel)[94],這些都標志著旅游人類學第一個重要階段成功完結(jié)。期刊“實踐人類學”(Practicing Anthropology)2012 年 第34 期 第3 版發(fā)表了旅游人類學特輯,標志著旅游人類學不僅在旅游研究中占據(jù)重要地位,在人類學學科樹中也得到其作為子學科的認可。地理學者們對旅游社會文化影響研究的關注有少量增加。在1998-2007年這段時期前25個引用率最高的旅游研究者中,有7位取得過地理學學位(按照排名先后分別是:Michael Hall,Allan Willia ms,Stephen Page,Nigel Morgan,Bob Mc Kercher,Gareth Shaw,Dallen Ti mot hy)[109],而這7 位的研究興趣較少放在旅游社會文化影響方面。地理學者試圖更多挖掘地理學理論和視角怎樣用在旅游和休閑研究中[110]。但隨著全球化深入和后結(jié)構(gòu)主義興起,近期地理學者更多關注地方、流動性、全球等概念,探討旅游地形象、過程、權(quán)力、表演和意義等的生產(chǎn)和營銷[98]。旅游社會學正在從傳統(tǒng)的真實性和旅游凝視理論逐漸轉(zhuǎn)向三個新的理論方向[111],即流動范式(Mobilities Paradig m)、表演理論(perfor mativity approach)和行動者網(wǎng)絡理論(Actor Net wor k Theory)。旅游管理學方向有越來越多研究者用定量方法關注當?shù)鼐用駥β糜蔚闹С諿88]。雖然不同學科各自都有發(fā)展,但多學科交叉與聯(lián)系的呼聲仍然很高[112]。研究者發(fā)現(xiàn)各自學科都存在跨學科交流的不足[113],比如注重學科交叉的旅游人類學者與那些只在人類學平臺上發(fā)表作品的人類學者很少有交流[114]。

在研究地域上,Xiao等和Swain等根據(jù)對ATR(旅游社會文化影響研究的風向標雜志)標題中出現(xiàn)地域頻次的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),北美雖依然是研究重點區(qū)域,但其重要性正逐漸讓位于歐洲、亞洲、澳大利亞和新西蘭,而非洲、南美和太平洋島國的受關注度一直不高,南極洲是直到20世紀90年代環(huán)境和發(fā)展趨勢興起后才被有所關注[7][41]。隨著世界經(jīng)濟增長中心從西方國家向非西方國家(特別是亞洲,如中國、印度、韓國、新加坡)轉(zhuǎn)移,導致跨國游、境內(nèi)游格局發(fā)生變化,非西方國家有越來越多的中產(chǎn)階級反向流入西方國家或組織大量區(qū)內(nèi)游(特別是亞洲國家內(nèi))或境內(nèi)游,比如大量的中國人、俄羅斯人選擇到歐洲、北美觀光、購物、度假、游學,這又產(chǎn)生了更多不同的社會文化交流與融合,成為新興的研究話題;境內(nèi)游、本地游的發(fā)展,也讓非西方國家的地方社會文化產(chǎn)生新的時代特征,吸引著本國和世界學者的目光。

在研究者地域分布上,再次體現(xiàn)出學術與社會經(jīng)濟的緊密聯(lián)系,旅游社會文化影響研究的學者遍及世界各地。隨著日本、韓國、印度、中國、東南亞等亞洲和東歐國家旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展,這些國家的學者借助本土優(yōu)勢開展地方研究。在一定程度上打破了前一時期以美國、加拿大、英國、澳大利亞和新西蘭等國學者主導的旅游研究的西方中心統(tǒng)治格局[77]。

2 結(jié)論

國外旅游社會文化影響研究開端于20世紀60年代,現(xiàn)已發(fā)展成為旅游研究中最為重要的分支之一。相關研究內(nèi)容龐雜,涉及多個研究主題和學科,包括旅游研究、地理學、人類學、社會學、經(jīng)濟學、市場營銷、休閑、管理、酒店及政治科學等,其中尤以旅游、人類學、地理學、社會學研究成果較豐富。盡管工作繁雜,本文嘗試在時間序列上梳理國外旅游社會文化影響研究的發(fā)展階段,劃分三個時期:20世紀六七十年代以定性描述和對旅游業(yè)的批判為主,20世紀80年代到20世紀90年代中期定量科學研究范式的流行、對旅游影響觀點更包容,20世紀90年代中期至今表現(xiàn)出的研究學科、方法、主題的多元化和分散性。

總體而言,國外旅游社會文化影響研究在過去六十年間呈現(xiàn)豐富化、多元化和碎片化的發(fā)展趨勢。相應的階段脈絡很大程度上受社會科學主要學術思潮影響,包括計量革命和實證主義興起、文化轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代/后結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向、流動性轉(zhuǎn)向。此外,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景、形態(tài)、分布格局的變化也在不同階段形塑著國外旅游社會文化影響研究的方向,比如全球化和流動性的增強使跨國旅游(交往)成為研究焦點,旅游網(wǎng)絡社群及網(wǎng)絡民族志等新方法(論)隨著互聯(lián)網(wǎng)普及受到學者關注,非西方國家和地區(qū)發(fā)展為主要旅游目的地和客源地一方面吸引大量研究目光,另一方面支持本土研究進展。

具體來說:(1)在研究內(nèi)容上,國外旅游社會文化影響研究早期批判第三世界國家旅游的消極影響,關注新殖民主義、文化商品化、真實性、示范效應等議題,而后更客觀地認知旅游影響,研究話題擴展到犯罪、賣淫、賭博、居民態(tài)度感知等方面,到近期呈現(xiàn)多元化、個性化和人本主義發(fā)展趨向,研究對象、話題日益豐富,強調(diào)對特定社會文化背景、特定案例地的關注,然而內(nèi)容上總體是分散、破碎的,缺乏系統(tǒng)性和宏觀理念。(2)在研究方法上,早期以定性、大而全的描述性研究為主,隨著計量革命興起,開始強調(diào)研究和方法的科學性、數(shù)量化和實操性,此時主題性和解釋性研究出現(xiàn),經(jīng)過對定量方法的矯枉過正,后期定性、定量方法都得到了一定程度的發(fā)展,特別是新興定性方法(論)如網(wǎng)絡民族志、網(wǎng)絡文本的應用,以及類似結(jié)構(gòu)方程模型在定量方法中的應用。(3)在研究理論上,初期作為一個相對的理論豐產(chǎn)期,產(chǎn)生了許多重要的基礎性理論和概念,比如旅游與朝圣、真實性、主客關系,但經(jīng)過20年發(fā)展仍然缺乏全面性理論,缺乏一些測量非經(jīng)濟影響的方法論以及一個可以指導決策的強有力的經(jīng)驗基礎,后期研究在繼承發(fā)展傳統(tǒng)理論(如真實性理論)的基礎上,引用各學科經(jīng)典概念理論,比如表演理論、利益相關者理論、文化表征、文化重構(gòu)、行動者網(wǎng)絡理論。(4)在研究者學科分布上,早期主要是人類學和社會學者開啟了旅游社會文化影響的討論,之后旅游研究的正統(tǒng)地位逐漸得到各個學科承認,發(fā)展出旅游社會學、旅游人類學、旅游地理學、旅游心理學等,學科分布多樣化,但仍以人類學和社會學者為主,多學科交叉廣度和深度不夠。(5)在研究地域分布上,早期研究主要關注具有社會文化脆弱性的第三世界跨國旅游地,而后隨著大眾旅游和鄉(xiāng)村旅游的興起,非西方國家和農(nóng)村地區(qū)得到進一步關注,到近期隨著城市化和跨國移民的增加,城市地區(qū)開始受到關注。(6)在研究者地域分布上,早期北美、西歐學者是主要研究力量,也來自主要旅游客源地區(qū),接著大洋洲的澳大利亞和新西蘭學者形成新興研究陣地,近期亞洲(籍)學者隨其旅游產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟的發(fā)展成長為一股重要的旅游研究力量。

關于未來,在研究內(nèi)容上還有很多可以進一步挖掘的有意思的話題和方向,比如旅游與醫(yī)藥和健康,旅游與媒體、旅游地形象建構(gòu)的關系等;在研究方法和學科上,單一學科的視角和方法還非常有限,未來需要真正實現(xiàn)多學科的交融、多區(qū)域和國家不同研究機構(gòu)的合作;在理論上,應更多借鑒其他學科優(yōu)秀成熟理論,將現(xiàn)有分散、細碎的研究成果系統(tǒng)組織起來;在研究地域分布和研究者地域分布上,進一步打破地域障礙,通過學術會議、項目合作等增強英語與非英語國家研究機構(gòu)和學者的交流。