楊德根 何亞明

廣東省佛山健翔醫(yī)院醫(yī)技科，廣東佛山 528000

股骨頭壞死（osteonecrosis of the femeral head，ONFH）是骨科的常見病和多發(fā)病，好發(fā)于有外傷史、長期大量飲酒以及長期大劑量應(yīng)用激素的人群，致殘率較高[1]。多孔生物陶瓷棒系統(tǒng)是近年來常用于治療股骨頭壞死的方法，具有手術(shù)時間短、并發(fā)癥少、操作簡單等優(yōu)點[2-4]。近年來，隨著醫(yī)學(xué)影像技術(shù)的快速發(fā)展，X線、CT及MRI檢查的不斷普及，股骨頭壞死的早期檢出率得到明顯提高[5]。MRI、X線、CT檢查在股骨頭壞死患者診斷中發(fā)揮了重要價值[6]。因此，本研究旨在比較MRI聯(lián)合X線診斷與CT診斷對生物陶瓷棒植入術(shù)治療早期股骨頭壞死的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月～2020年6月佛山健翔醫(yī)院關(guān)節(jié)科收治的早期股骨頭壞死患者36例作為研究對象，經(jīng)X線、CT及MRI檢查確診，均接受多孔生物陶瓷棒植入術(shù)，其中，男22例，女14例；年齡24～52歲，平均（37.1±11.2）歲；單側(cè)發(fā)病24例，雙側(cè)發(fā)病12例；致病原因：11例患者有外傷史，11例患者嗜好煙酒，4例患者使用激素類藥物，9例患者患有骨質(zhì)疏松，1例患者原因不明。入選患者均對本研究知情同意，并簽署知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法 患者置于可透視的骨科手術(shù)床上，患側(cè)髖部墊高20°，患肢維持外展中立位固定，腰麻，常規(guī)消毒鋪巾，C型臂透視機(jī)定位下確認(rèn)手術(shù)切口，股骨近端外側(cè)縱向切口2～3 cm，沿擴(kuò)筋膜張肌，股外側(cè)肌纖維方向分離，暴露股骨大轉(zhuǎn)子下方外側(cè)進(jìn)針點，根據(jù)MRI及X線檢查判斷股骨頭壞死的部位，確定中心隧道的位置，在C型臂X線機(jī)監(jiān)視下將導(dǎo)針套筒抵住股骨大粗隆下部，導(dǎo)針經(jīng)股骨頸鉆入導(dǎo)股骨頭軟骨下的壞死區(qū)中央，至股骨頭軟骨下0.5 cm。在穿透或去除壞死骨之前可取組織進(jìn)行活檢，用彎頭刮匙各個方向徹底清除骨壞死區(qū)死骨，最后用配套空心鉆擴(kuò)髓，沖洗后填入不規(guī)則顆粒狀生物陶瓷及保留的新鮮松質(zhì)骨，再用送料器植入生物陶瓷棒，最后植入陶瓷塞，沖洗，逐層縫合傷口。

1.2.2 檢查方法 所有患者均行X線、CT、MRI檢查。（1）X線檢查：使用萬東新東方1000DR機(jī)器，設(shè)置焦片距離80～90cm，設(shè)置電壓80～90kV，設(shè)置電流10～12mA，并行自動曝光技術(shù)進(jìn)行檢查。（2）CT檢查：患者取仰臥位，掃描范圍自髖臼上端至股骨頭下端。采用GE Optima CT520 pro16排CT掃描儀，其掃描參數(shù)為電壓120kV，電流 220～300 mAs，層厚10mm，層間距10mm，分別對患者進(jìn)行股骨頭橫斷面掃描。（3）MRI檢查：患者取仰臥位，采用Philips Mutiva 1.5T核磁共振儀，進(jìn)行常規(guī)掃描以獲取冠狀位、橫軸位的T1加權(quán)相（T1WI）及T2加權(quán)相（T2WI）圖像，具體參數(shù)為T2WI：TE 115ms，TR 3500ms；T1WI：TE 16ms，TR 470ms，F(xiàn)OV 380mm，平均采集3次，偏轉(zhuǎn)角90°，層間距0.4mm，層厚4mm。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察MRI聯(lián)合X線診斷與CT診斷的影像學(xué)表現(xiàn)，并比較應(yīng)用生物陶瓷棒植入術(shù)治療后對股骨頭壞死不同分期的檢出率和壞死典型征象的檢出率。ARCO分期[7]，包括0期：臨床體征檢查結(jié)果顯示是正常狀態(tài)；股骨頭形態(tài)正常，MRI掃描見點狀信號或條狀信號，CT掃描觀察到骨質(zhì)稀疏，為1期；通過展開CT以及MRI掃描，結(jié)果顯示觀察到局部囊變及硬化，不具備股骨頭塌陷問題，為2期；產(chǎn)生“新月征”，通過CT掃描后能夠觀察到股骨頭塌陷但無變形，為3期；髖關(guān)節(jié)間隙狹窄，具有關(guān)節(jié)破壞和退行性骨關(guān)節(jié)病，為4期。0～2期為早期病變，3～4期為中晚期病變。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 早期股骨頭壞死影像學(xué)表現(xiàn)

（1）X線檢查：0期為髖關(guān)節(jié)疼痛，X線無異常；1期為查骨小梁僅有輕微的骨質(zhì)疏松；2期為X線檢查可見少量斑片狀硬化，伴有不規(guī)則的透亮區(qū)；3期為骨硬化及透亮區(qū)附近出現(xiàn)“新月征”。附病例見圖1①。（2）CT表現(xiàn)：1期為斑塊形骨質(zhì)硬化、骨質(zhì)疏松及星芒狀變形、增粗，關(guān)節(jié)腔可見積液，滑膜有不同程度的增厚；2期為囊狀病變合并骨質(zhì)硬化，正常骨小梁結(jié)構(gòu)呈星芒狀變形、增粗消失。附病例見圖1②。（3）MRI表現(xiàn)：1期為T1WI局限性囊狀低信號，而T2WI高信號；2期為不均勻的T1WI低信號，T2WI出現(xiàn)混合信號，周圍可見不均勻的低信號圍繞。附病例見圖1③。

2.2 對股骨頭壞死不同分期檢出率的比較

應(yīng)用MRI+X線檢查股骨頭壞死早期（1～2期）的檢出率及總檢出率均高于CT檢查，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.3 對早期股骨頭壞死典型征象檢出率的比較

MRI+X線檢查對股骨頭壞死的線樣征、骨髓水腫以及骨小梁模糊檢出率均高于CT檢查，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；MRI+X線檢查與CT檢查對股骨頭壞死的局部囊變的檢出率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表1 不同檢查方法對股骨頭壞死不同分期檢出率的比較[%（n/n）]

表2 不同檢查方法對早期股骨頭壞死典型征象檢出率比較[%（n/n）]

圖1 同一患者的X線、CT、MRI表現(xiàn)：左側(cè)股骨頭壞死（Ⅱ期）、右側(cè)股骨頭壞死（Ⅲ期）

3 討論

多孔生物陶瓷棒植入術(shù)治療早期ANFH具有操作簡便、機(jī)體損害程度較小、術(shù)后恢復(fù)更快的特點，早期ANFH的手術(shù)治療過程中采用多孔生物陶瓷棒植入術(shù)治療具有手術(shù)時間短、患者出血量較少、并發(fā)癥發(fā)生率較低、操作較為簡便、安全性較高等特點[8-11]。

近年來，隨著X線、CT及MRI檢查的不斷普及，股骨頭壞死的早期檢出率不斷得到提高。CT為診斷股骨頭壞死的常用方式，CT檢查的主要優(yōu)勢在于可進(jìn)行多層面的連續(xù)掃描，后期可進(jìn)行多角度重建處理，從而進(jìn)行多角度、多層次觀察；CT檢查密度分辨率高，對于判斷股骨頭內(nèi)有無死骨形成具有明顯優(yōu)勢，并能觀察關(guān)節(jié)脫位及關(guān)節(jié)周圍的情況。但早期股骨頭壞死無明顯骨質(zhì)改變，CT檢查診斷具有一定的局限性[12]。

磁共振成像（MRI）為早期股骨頭壞死理想的診斷方法。MRI檢查無X線輻射，對患者的身體沒有任何損害，在股骨頭壞死早期具有高度敏感性，可以較早地發(fā)現(xiàn)早期股骨頭壞死骨髓水腫和脂肪壞死等病理變化，能有效顯示股骨頭壞死的早期病變，并對其壞死程度進(jìn)行準(zhǔn)確分期[13-14]。本研究結(jié)果也證實了上述觀點，應(yīng)用MRI聯(lián)合X線檢查的股骨頭壞死早期（1～2期）的檢出率及總檢出率高于CT檢查的檢出率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；MRI聯(lián)合X線檢查對股骨頭壞死的線樣征、骨髓水腫以及骨小梁模糊檢出率高于CT檢查的檢出率，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。與路融等[15]報道的觀點是一致的。另外，筆者臨床經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，對于一些存在股骨頭塌陷的危險性或使用X線及CT檢查均不能檢查出異常的高危患者，可以通過MRI進(jìn)行檢測。因此，MRI和X線聯(lián)合診斷股骨頭軟組織病理狀態(tài)時分辨率高，定位準(zhǔn)確，圖像分明，能夠準(zhǔn)確地檢查出早期股骨頭壞死的病變情況，可作為股骨頭壞死的早期確診方法。

綜上所述，X線、CT與MRI檢查均為診斷早期股骨頭壞死的有效檢查方法，應(yīng)用生物陶瓷棒植入術(shù)治療后，MRI和X線聯(lián)合檢查診斷的準(zhǔn)確率更高，尤其是在早期的線樣征、骨髓水腫以及骨小梁模糊方面診斷的準(zhǔn)確率更高，能夠較為準(zhǔn)確地反映患者的病情，為及時診斷及治療提供了有利依據(jù)。