摘 要 民商法是我國一項(xiàng)基本的法律，它涉及到生活的方方面面，民商法連帶責(zé)任是一項(xiàng)重要的內(nèi)容，它能夠有效地處理生活中的各種糾紛。但是連帶責(zé)任制度目前缺乏相應(yīng)的規(guī)范性，所以其制度還處于完善之中，值得相關(guān)法律人士深入思考，以完善此法律，進(jìn)而為處理相關(guān)糾紛服務(wù)?；诖朔N背景，本文以民商法連帶責(zé)任的問題以及改善措施為題展開討論，旨在為法律專業(yè)人士參考和借鑒。

關(guān)鍵詞 民商法 連帶責(zé)任 問題 改善措施

作者簡(jiǎn)介：鐘云明，宜興市人民法院，法官，研究方向：民事執(zhí)行。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.086

民商法連帶責(zé)任范圍較為廣泛，其涉及到生活各個(gè)方面，涉及的主體不僅包括個(gè)人，還包括企業(yè)、法人、國家機(jī)關(guān)、單位。但是我國民商法中的連帶責(zé)任規(guī)定還存在些許問題，從目前的整體情況而言，我國民商法的基本法律條例只涉及連帶責(zé)任，并沒有對(duì)連帶責(zé)任的概念進(jìn)行清晰的界定，相對(duì)而言其界定較為模糊，從某種程度來講，連帶責(zé)任制度的概念、界定都有待完善，對(duì)整個(gè)民商法連帶責(zé)任制度，更不具規(guī)范性和完善性。自十八屆四中全會(huì)以來，依法治國的主題已經(jīng)深入人心，國家也全面推進(jìn)了依法治國的戰(zhàn)略方針，法律自古以來對(duì)于國家來說都是非常重要的，法律是保護(hù)人們權(quán)利的基本保障，尤其是與人們生活息息相關(guān)的民商法，更是一個(gè)國家發(fā)展中的重要一部分?；诖?，本文在分析民商法連帶責(zé)任中存在的問題基準(zhǔn)之上，簡(jiǎn)要提出改善措施，旨在為民商法的連帶責(zé)任制度完善服務(wù)。

一、民商法連帶責(zé)任概述

所謂連帶責(zé)任是指法律法規(guī)范圍之內(nèi)，倘若存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律當(dāng)事人，在一個(gè)權(quán)利人受到損失時(shí)，所有當(dāng)事人均要分擔(dān)責(zé)任。比如，兩個(gè)人合伙做生意時(shí)，一個(gè)合伙人被控告，另外一個(gè)合伙人也會(huì)卷入訴訟之中。由此可見，所謂的民商法連帶責(zé)任是指一起訴訟之中承擔(dān)責(zé)任的人數(shù)不止一個(gè)，即除了需要承擔(dān)自身責(zé)任的同時(shí)，還需要承擔(dān)其他人的責(zé)任;同樣當(dāng)一個(gè)人完全的責(zé)任承擔(dān)，其他的責(zé)任人的責(zé)任也會(huì)取消[1]。連帶責(zé)任制度的建立，不僅保障了當(dāng)事人的權(quán)利，同時(shí)還對(duì)責(zé)任人的權(quán)利進(jìn)行了保障，連帶責(zé)任通常會(huì)出現(xiàn)在民商法之中，隸屬于民商責(zé)任的一種?，F(xiàn)代民商法中的連帶責(zé)任要素主要包括傳統(tǒng)的民事理論以及新補(bǔ)充內(nèi)容，具體來說在傳統(tǒng)的民事理論之中，連帶責(zé)任的要素包括由于違法行為，導(dǎo)致?lián)p失的事實(shí)因果關(guān)系，主觀過錯(cuò);而新的補(bǔ)充點(diǎn)包括以下幾點(diǎn)[2]。

第一，責(zé)任人之間是否存在連帶關(guān)系。

第二，連帶責(zé)任人與權(quán)責(zé)人之間是否存在關(guān)系。這是連帶責(zé)任存在的根本和前提，如果兩者之間不存在關(guān)系，那么連帶的關(guān)系也不會(huì)存在。即是否存在同時(shí)肩負(fù)債務(wù)方面的關(guān)系。

第三，通常情況下民商法律關(guān)系當(dāng)中兩個(gè)最普遍的客觀物體，受連帶責(zé)任為財(cái)務(wù)責(zé)任的本質(zhì)影響，決定了其連帶責(zé)任的客體是種類物而不是特定物，究其原因是由于其存在不可替代性，不能夠滿足連帶責(zé)任共同承擔(dān)責(zé)任的需求。

二、民商法連帶責(zé)任分類

連帶責(zé)任制度是民商體系當(dāng)中一種特殊的責(zé)任，其根本目的在于保護(hù)受權(quán)人的合法權(quán)利。民商法中的連帶責(zé)任，根據(jù)不同的角度有不同的劃分方式，但大多數(shù)人認(rèn)為民商法中連帶責(zé)任的種類分為以下四種[3]。

其一，是分為法定連帶責(zé)任與約定連帶責(zé)任，這主要是依據(jù)連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因不同而產(chǎn)生的分類情況。

其二，是分為違約連帶責(zé)任和侵權(quán)連帶責(zé)任，這是根據(jù)連帶責(zé)任的內(nèi)容不同進(jìn)行分類。

其三，是分為有效合同連帶責(zé)任與無效合同連帶責(zé)任，這是按照產(chǎn)生連帶責(zé)任的合同效力進(jìn)行分類。

最后一種分為一般連帶責(zé)任和特殊連帶責(zé)任，這是根據(jù)連帶責(zé)任確定后承擔(dān)責(zé)任的先后順序而進(jìn)行分類。

在民商法連帶責(zé)任的不同種類之中，其分類不同代表其制度的細(xì)致程度不同，所以為了更好地對(duì)連帶責(zé)任制度進(jìn)行解讀，人們通常會(huì)對(duì)民商法連帶責(zé)任進(jìn)行細(xì)分，進(jìn)而促進(jìn)其更好地為人們服務(wù)。

三、民商法連帶責(zé)任主要問題分析

民商法連帶責(zé)任制度還存在諸多問題，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)目前包括責(zé)任缺乏合理性、民商法與實(shí)體法缺乏聯(lián)系性、訴訟缺乏準(zhǔn)確性三個(gè)方面[4]。

（一）責(zé)任劃分不明確

法律糾紛當(dāng)中往往存在連帶責(zé)任，但是法律糾紛當(dāng)中債務(wù)人的過失情況不同，也就決定了要對(duì)債務(wù)人的法律責(zé)任進(jìn)行區(qū)別性的對(duì)待。例如，在一起法律糾紛當(dāng)中，甲方將自己的車輛借給了乙方使用，乙方在使用過程當(dāng)中酒后駕駛或是其他因素導(dǎo)致丙方受傷，警方將其告上法庭。該案例就涉及到了民商法中的連帶責(zé)任，其中根據(jù)連帶責(zé)任的規(guī)定，甲方和乙方都應(yīng)該被列為被告，如果乙方?jīng)]有辦法承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的情況下，甲方就要承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，而整個(gè)事件當(dāng)中，甲方只是借給了乙方車，但是甲方卻需要承擔(dān)由乙方造成的過錯(cuò)，所以這就是屬于在民商法連帶責(zé)任中責(zé)任劃分缺乏合理性的體現(xiàn)。這一案例的分析當(dāng)中，缺乏對(duì)于甲、乙債務(wù)人犯下過錯(cuò)程度的明顯區(qū)分，所以導(dǎo)致其承擔(dān)責(zé)任也缺乏差異化界定。這種責(zé)任劃分不合理的現(xiàn)象，就會(huì)導(dǎo)致連帶責(zé)任不能準(zhǔn)確地劃分債務(wù)人所應(yīng)該承擔(dān)的補(bǔ)償金額，進(jìn)而導(dǎo)致法律的處罰失衡。這樣不僅會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)損失，也很難保證連帶責(zé)任人的合法權(quán)利，這無疑使得法律的公正性、公平性難以得到體現(xiàn)。

（二）民商法缺乏緊密性

在我國的基本法律法規(guī)中，民商法是屬于一個(gè)分支，民商法和機(jī)關(guān)其他法律要相互配合才能更好地保證法律的規(guī)范性、全面性，這樣才能更好地為社會(huì)服務(wù)，更好地凈化社會(huì)環(huán)境，規(guī)范社會(huì)秩序，對(duì)社會(huì)發(fā)展具有價(jià)值和推動(dòng)作用。然而在實(shí)際的操作過程當(dāng)中，由于民商法具有靈活性、轉(zhuǎn)化性，所以導(dǎo)致了民商法中重要部分的連帶責(zé)任在付諸實(shí)踐當(dāng)中與實(shí)體并未進(jìn)行嚴(yán)密的聯(lián)系，導(dǎo)致連帶責(zé)任的運(yùn)行與實(shí)際的民商法運(yùn)行產(chǎn)生了較大的沖突，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)法律體系出現(xiàn)混亂，不成體統(tǒng)的現(xiàn)象，這無疑使法律的威嚴(yán)性遭到了損失，導(dǎo)致了連帶責(zé)任與民商法的發(fā)展相背離。

（三）訴訟時(shí)缺乏明確性

法律法規(guī)對(duì)于法律訴訟案件的訴訟時(shí)間規(guī)定一般是兩年，擔(dān)保法對(duì)于債務(wù)訴訟時(shí)間僅僅規(guī)定6個(gè)月。所以就導(dǎo)致了連帶責(zé)任時(shí)限沒有明確的規(guī)定，需要結(jié)合實(shí)際的情況產(chǎn)生不同的現(xiàn)象，這無疑對(duì)于訴訟時(shí)間的明確性缺乏界定，喪失了法律的威嚴(yán)性和科學(xué)性，同樣也不能更好地保證相關(guān)債務(wù)人的合法權(quán)利，進(jìn)而導(dǎo)致民商法連帶責(zé)任中存在劃分不清晰、責(zé)任不明確、時(shí)間限制缺乏科學(xué)性的現(xiàn)象發(fā)生。

四、完善民商法連帶責(zé)任有效對(duì)策分析

為了保證民商法連帶責(zé)任制度的有效完善，應(yīng)該采用以下的措施進(jìn)行優(yōu)化。其中要以保證當(dāng)事人的合法權(quán)益為基準(zhǔn)，要切實(shí)地考慮民商法當(dāng)中的實(shí)體法。除此之外，還應(yīng)該明確連帶責(zé)任的實(shí)現(xiàn)和相關(guān)行為，這樣才能夠保證連帶責(zé)任體系的公平性、科學(xué)性。

（一）保障合法權(quán)益

法律案件處理過程當(dāng)中，連帶責(zé)任應(yīng)該立足于案件的真實(shí)情況。首先，要分析整個(gè)案件過程當(dāng)中責(zé)任人以及連帶責(zé)任人的不同過失，再確定其賠償金額或是受罰程度，以此才能切實(shí)保障連帶責(zé)任的合理性、公平性、可靠性，切實(shí)保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)利。例如，在案件當(dāng)中，通常會(huì)涉及到多個(gè)股東參與經(jīng)濟(jì)案件之中，每個(gè)股東的賠償金額應(yīng)該結(jié)合股東的實(shí)際狀況加以綜合分析，以確定每個(gè)股東的賠償比例。要對(duì)不同的性質(zhì)，不同的情況進(jìn)行合理科學(xué)的判定，這樣才能夠保證整個(gè)案件處理的公平性、合理性。其次，在處理過程當(dāng)中要保證債權(quán)人的合法權(quán)利。所謂連帶責(zé)任是由多方共同承擔(dān)責(zé)任，所以在考慮相關(guān)當(dāng)事人責(zé)任的同時(shí)，也要保證債權(quán)人的合法權(quán)利，這樣才能夠使得民商法連帶責(zé)任制度真正發(fā)揮其效用，使得不同的群體得到利益的保障。

（二）考慮實(shí)體法律

現(xiàn)階段民商法連帶責(zé)任判定時(shí)沒有考慮到實(shí)體法律，所以導(dǎo)致在連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時(shí)沒有融入民商法、實(shí)體法來調(diào)整雙方的關(guān)系，在沒有通過合理的原則之上，切實(shí)地保證法律的有效性?；诖朔N情況，民商法連帶責(zé)任制度在完善過程當(dāng)中，必須從以下幾個(gè)方面做好實(shí)體法的管理工作。首先，應(yīng)該通過協(xié)調(diào)好雙方之間的關(guān)系，在滿足實(shí)體法、民商法的基本效用之上，保證連帶責(zé)任的認(rèn)定合理性。其次，在日常的生活案例糾紛處理之中，可以將民商法和實(shí)體法相互聯(lián)系起來，而不應(yīng)將兩者孤立起來，只有切實(shí)地將兩者相聯(lián)系才能更好地保障連帶責(zé)任的科學(xué)性，才能夠促進(jìn)連帶責(zé)任的科學(xué)實(shí)施。最后，在法律糾紛的處理過程當(dāng)中，相關(guān)工作者要切實(shí)找到實(shí)體法與民商法連帶責(zé)任融合的切入點(diǎn)，切實(shí)地為其融合服務(wù)，這樣才能更好地推動(dòng)連帶責(zé)任制度的完善，使其更具法律效力，更好地為人民服務(wù)。

（三）明確責(zé)任認(rèn)定

在新時(shí)代背景下全面從嚴(yán)治黨已經(jīng)成為我國發(fā)展的戰(zhàn)略方針，雖然我國政府已經(jīng)出臺(tái)了連帶責(zé)任制度，但是連帶責(zé)任制度還缺乏其規(guī)范性，所以導(dǎo)致連帶責(zé)任制度的實(shí)施仍受到許多局限，由此只有進(jìn)一步完善連帶責(zé)任，使其具有規(guī)范性才能切實(shí)地保證連帶責(zé)任制度的穩(wěn)定。首先，相關(guān)部門要確保連帶責(zé)任不會(huì)出現(xiàn)模糊界定不清的狀況，如果出現(xiàn)這種狀況，就要考慮到模糊界定會(huì)直接影響到連帶責(zé)任制度的有效實(shí)施，所以必須要有效地去界定，明確責(zé)任，無論是對(duì)連帶責(zé)任的體系，還是對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)處理方式、規(guī)定年限都要進(jìn)行明晰化。其次，國家還應(yīng)該出臺(tái)一系列的相關(guān)法律制度，在程序方面要針對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定，制定完善的程序，這樣才能夠保證案件處理過程當(dāng)中連帶責(zé)任可以更好、更公平對(duì)案例進(jìn)行判定，才能夠使其真正地發(fā)揮效用。只有連帶責(zé)任制度具有的合法性、科學(xué)性才能更好地解決糾紛當(dāng)中存在的責(zé)任不明確問題，進(jìn)而才能以責(zé)任明確，科學(xué)實(shí)效，發(fā)揮民商法連帶責(zé)任的效用。

五、結(jié)語

簡(jiǎn)而言之，連帶責(zé)任制度能夠有效地保證法律的公平性、公正性，同時(shí)還可以維護(hù)群眾的合法權(quán)利。目前我國法律對(duì)于連帶責(zé)任的實(shí)施范圍進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范，同時(shí)也對(duì)民商法的內(nèi)容進(jìn)行了合理的規(guī)范，然而連帶責(zé)任當(dāng)中還存在許多缺陷和弊端，所以需要相關(guān)人士進(jìn)一步的進(jìn)行研究，進(jìn)而為連帶責(zé)任制度的完善和改進(jìn)提供相應(yīng)的決策，以防止連帶責(zé)任損害相關(guān)責(zé)任人的利益。不僅如此，連帶責(zé)任制度的完善還能夠促進(jìn)法律的公平性、公正性，所以相關(guān)人員就必須加強(qiáng)連帶責(zé)任制度的創(chuàng)新，這樣才能夠切實(shí)地保證人民的利益、國家的利益，推動(dòng)法律的革新。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張瑩.民商法連帶責(zé)任中存在的問題與改善分析[J].法制博覽，2019（29）：99-100.

[2] 廖東江.民商法連帶責(zé)任中的問題及策略分析[J].法制與社會(huì)，2019（13）：14-15.

[3] 倪玄韻.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對(duì)策的分析[J].法制博覽，2019（1）：229.

[4] 田慧先.對(duì)民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.