侯守杰　孫晉媛

摘 要 我國正處現(xiàn)代化加速轉(zhuǎn)型階段，各類風(fēng)險無時不有，無處不在，這些風(fēng)險不僅有全球化的共性特點，也有中國特定國情和發(fā)展階段的個性特征。面對風(fēng)險全球化、風(fēng)險環(huán)境、風(fēng)險意識的不斷變遷，風(fēng)險景象也日益呈現(xiàn)多樣復(fù)雜特征。社會治理共同體作為黨在社會治理領(lǐng)域的全新命題對于社會治理改革創(chuàng)新意義重大，有必要對基于風(fēng)險社會背景下社會治理的應(yīng)急管理共同體內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)界定和準(zhǔn)確把握，同時應(yīng)急管理共同體構(gòu)建應(yīng)遵循人本、彈性、利益協(xié)調(diào)、火線和底線四大普適性規(guī)則。

關(guān)鍵詞 風(fēng)險社會 應(yīng)急管理 共同體

作者簡介：侯守杰，四川大學(xué)，博士研究生，研究方向：馬克思主義中國化;孫晉媛，遼寧大學(xué)，碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

中圖分類號：D630.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.150

風(fēng)險是蘊(yùn)含于現(xiàn)代社會中突出的時代元素，也是現(xiàn)代人對自身處境的強(qiáng)烈感知，是人類不可避免的伴生物。當(dāng)前大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)的運用使人類進(jìn)步創(chuàng)新變革的時代，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)新引擎、政治新渠道、文化新樣態(tài)、社會新空間、服務(wù)新平臺、治理新場域。風(fēng)險社會的應(yīng)急管理也變得頗具不確定性、復(fù)雜多變性、不可計算性，應(yīng)急管理場域和范圍的延伸使對風(fēng)險的處置管理難度加大。國內(nèi)學(xué)術(shù)界一方面結(jié)合不同的學(xué)科視角且采取不同的研究方法對應(yīng)急管理本身的概念、特征、內(nèi)涵、維度、階段、“一案三制”的困境以及破解路徑進(jìn)行探究，另一方面是結(jié)合具體的案例和背景圍繞應(yīng)急管理涉及的具體領(lǐng)域以及區(qū)域空間并提出解決方案和措施，研究成果頗為豐富，但多基于應(yīng)急管理理論和模式本身。然而，風(fēng)險社會時代的來臨特別是互聯(lián)網(wǎng)的深度融入，使危機(jī)事件的表現(xiàn)特征、發(fā)生頻率、演變形式、管理模式已經(jīng)發(fā)生巨變。學(xué)界雖然較早從風(fēng)險視角解決應(yīng)急管理問題，如（鐘開斌，2007）將風(fēng)險管理與應(yīng)急管理相結(jié)合，實現(xiàn)應(yīng)急管理從被動反應(yīng)走向主動保障的轉(zhuǎn)變。隨后許多學(xué)者也以風(fēng)險社會為切入點，通過探究其本身的特征來分析應(yīng)急管理存在的困境。另外，學(xué)界將人工智能和大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)層面運用于應(yīng)急管理完善及從互聯(lián)網(wǎng)視角研究的成果也較多。這些研究成果既涉及宏觀層面也涉及微觀層面的探究，既有量化研究，也有案例分析等質(zhì)性研究。然而目前關(guān)于風(fēng)險社會的應(yīng)急管理缺乏系統(tǒng)的分析框架，本文嘗試從風(fēng)險景象的特征出發(fā)，對應(yīng)急管理共同體進(jìn)行闡釋，并提出應(yīng)急管理共同體構(gòu)建的四大普適性原則。

一、風(fēng)險景象的新特征：主體、本體、演變維度

本體特征（不確定性、跨界性、共生多元性）。不確定性是風(fēng)險自身特性和孕育風(fēng)險的根源所在，不確定性主要受客觀因素或認(rèn)知能力所致，從而使風(fēng)險本體在演變進(jìn)程中難以察覺或準(zhǔn)確預(yù)判，這種風(fēng)險至始至終處于持續(xù)不斷演變中并難以依據(jù)經(jīng)驗判定或者采取針對性準(zhǔn)備。擴(kuò)散中的風(fēng)險具備跨界性，最明顯的特征便是存在風(fēng)險的社會弱化或放大的極大可能性?！翱缃顼L(fēng)險本質(zhì)是在產(chǎn)生風(fēng)險的地區(qū)和暴露在潛在的有害影響下的地區(qū)之間的空間分隔，可能加重潛在脆弱性從而造成風(fēng)險放大”[1]，主要表現(xiàn)在行政、功能、時間跨界。風(fēng)險不確定性與跨邊界性相互耦合，一方面，不確定性導(dǎo)致風(fēng)險跨邊界傳播無序性且表現(xiàn)出跨邊速度和程度不確定性。另一方面，跨邊界性又會使風(fēng)險演化處于高度不確定狀態(tài)。共生多元性主要以時空共存為基本維度表現(xiàn)出的多樣態(tài)特征。具體而言，共生多元包含時間維度的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、空間維度的城市與鄉(xiāng)村、本土與域外并同處風(fēng)險社會的共生空間和單元中。

主體特征（自主性、共振性、虛擬性）。自主性主要是以個人、企業(yè)、政府、社會組織為獨立的基本單元，依據(jù)自主選擇并借助互聯(lián)網(wǎng)空間進(jìn)行自我判斷和參與行動。諸如新型自媒體、網(wǎng)絡(luò)直播平臺不再依賴傳統(tǒng)媒介和信息載體等主流平臺發(fā)聲，而是建立微信公眾號或抖音短視頻等自主傳播和闡釋信息。共振性是風(fēng)險的天然屬性，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開放性決定信息共振性，這種強(qiáng)烈的“技術(shù)導(dǎo)向性”就決定風(fēng)險的信息源在多樣技術(shù)中共存兼容，信息源共振性使得信息傳播超越物理、空間、時間阻隔?；ヂ?lián)網(wǎng)沖擊使風(fēng)險日益凸顯出虛擬性，虛擬性是與現(xiàn)實性相對立而存在的網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險日益加劇。網(wǎng)絡(luò)空間虛擬性會使風(fēng)險存在方式由實向虛延伸和拓展，會時常面臨病毒威脅、隱私竊取、信息泄露等潛在風(fēng)險，同時也給謠言傳播滋生新土壤，使風(fēng)險放大或污名化。

演變特征（疊加性、綜合性、建構(gòu)性）。自然與人為因素交織疊加是加劇現(xiàn)代社會風(fēng)險的主要動因，主要歸因于人為治理性風(fēng)險并根源于不完善的治理制度和治理能力。疊加性可能會導(dǎo)致“區(qū)域化與內(nèi)部化風(fēng)險共存”[2]，強(qiáng)大行政干預(yù)切斷風(fēng)險傳播途徑并使風(fēng)險控制在特定區(qū)域內(nèi)，但短期內(nèi)也可能使區(qū)域風(fēng)險加劇，治理難度加大。綜合性主要表現(xiàn)為單一向綜合累積轉(zhuǎn)化，“多種致災(zāi)因素復(fù)合增加了突發(fā)事件的復(fù)雜性與多變性，其結(jié)果產(chǎn)生的放大效應(yīng)構(gòu)成一個復(fù)雜巨系統(tǒng)”[3]，一個突發(fā)性事件可能會衍生一系列關(guān)聯(lián)風(fēng)險，綜合性越強(qiáng)，風(fēng)險“蝴蝶效應(yīng)”就越凸顯。建構(gòu)性風(fēng)險主要基于風(fēng)險“漣漪效應(yīng)”且主觀性特征強(qiáng)，“風(fēng)險社會的放大理論強(qiáng)調(diào)風(fēng)險建構(gòu)大小取決于客觀因素的主觀感受性，并與人們價值觀念、知識水平與所處環(huán)境息息相關(guān)”[4]，主觀色彩濃厚的建構(gòu)性越強(qiáng)，其社會輿論和社會心理對風(fēng)險的影響就越大?？傊?，風(fēng)險演變所產(chǎn)生的系列化學(xué)反應(yīng)會釋放出巨大社會能量，從點狀變?yōu)榫W(wǎng)狀、原生邁向衍生，使A風(fēng)險衍生出B風(fēng)險、小風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)榇箫L(fēng)險、單一風(fēng)險形成多重風(fēng)險、區(qū)域風(fēng)險擴(kuò)展至全球風(fēng)險，這就使控制風(fēng)險難度和量級呈幾何式遞升。

二、風(fēng)險社會應(yīng)急管理共同體的核心要義：共建、共治、共享格局

共同體是馬克思主義經(jīng)典概念，馬克思強(qiáng)調(diào)氏族社會是“自然形成的共同體的紐帶”[5]，國家的出現(xiàn)擺脫了“共同體社會屬性的組織形式”[6]，建立起政治屬性極強(qiáng)的“虛幻的共同體”，但并不意味著國家社會管理職能消失。隨著國家消亡，每個人自由而全面發(fā)展并以社會關(guān)系為根本屬性的真正共同體得以建立。斐迪南·滕尼斯認(rèn)為共同體和社會分別指“真實與有機(jī)的生命”“想象與機(jī)械的構(gòu)造”[7]，他將共同體分為“血緣—地緣—精神”三種類型。本尼迪克特·安德森基于情感視角，從民族意識與文化根源出發(fā)，“主張把民族定義為想象的政治共同體，同時也是擁有主權(quán)的共同體”[8]。繞開情感出發(fā)點，涂爾干從社會解結(jié)構(gòu)視角闡述共同體，它認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)以團(tuán)結(jié)形式存在，依據(jù)社會分工程度，分為“低層次機(jī)械團(tuán)結(jié)（集體意識涵蓋個體人格）與高層次有機(jī)團(tuán)結(jié)（尊重個體差別）兩種類型”[9]，而鮑曼從權(quán)利和責(zé)任視角出發(fā)指出共同體“只可能是一個由做人的平等權(quán)利，和對根據(jù)這一權(quán)利行動的平等能力的關(guān)注與責(zé)任編織起來的共同體”[10]?？傊?，共同體包含著相互依存、彼此情感、共同行動、權(quán)利責(zé)任等重要元素。共同體意指“個體及組織等立足于相似價值認(rèn)同和目標(biāo)追求等而形成的相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)、關(guān)系穩(wěn)定的群體”[11]。

概括講，應(yīng)急管理共同體指政府、社會組織、公眾等立足于一案三制（預(yù)案、體制、機(jī)制、法制），基于權(quán)責(zé)對等、相互協(xié)商原則，以解決傳統(tǒng)與現(xiàn)代各類風(fēng)險、危機(jī)、突發(fā)事件，回應(yīng)社會訴求為共同目標(biāo)，并以共建共治共享和人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有為出發(fā)點和落腳點，從而形成相互關(guān)聯(lián)且關(guān)系穩(wěn)定的群體。應(yīng)急管理共同體事實上已涵蓋合作與共識兩個關(guān)鍵要素，并蘊(yùn)含共同價值追求。應(yīng)急管理共同體絕非碎片化式的聯(lián)合體，而是社會治理視域下多元主體間的良性互動。這就意味著多元主體共同治理新局面的形成，社會組織與民眾將成為真正治理主體并與黨委政府共擔(dān)應(yīng)急管理責(zé)任，共享應(yīng)急管理成果。也就是說，公眾與社會組織不僅要在執(zhí)行層面參與應(yīng)急管理，而是要共同設(shè)計應(yīng)急管理目標(biāo)、共同規(guī)劃應(yīng)急管理政策、共同開發(fā)應(yīng)急管理工具、共同開展應(yīng)急管理實踐、共同評估應(yīng)急管理成效。

三、風(fēng)險社會應(yīng)急管理共同體構(gòu)建的基本規(guī)則

人本規(guī)則。人是應(yīng)急管理共同體活動中最活躍因素。風(fēng)險社會時代，人是往往是輿情關(guān)注焦點。應(yīng)急管理共同體的最高準(zhǔn)則永遠(yuǎn)是以人為本。因此危機(jī)破解是群眾事業(yè)，要堅持以人民為中心發(fā)展思想。

彈性規(guī)則。彈性主要是“個體和組織基于制度、文化和觀念的共同認(rèn)可下對規(guī)則內(nèi)容的靈活運用即行動者對規(guī)則的偏離程度”[12]。在危機(jī)情境中會出現(xiàn)規(guī)則的“軟化”或“偏離”，常規(guī)決策程序或規(guī)則會出現(xiàn)“失靈”。彈性決策在應(yīng)急管理共同體實踐中采取審時度勢的靈活規(guī)則尤為關(guān)鍵，是行動決策主體管理智慧和藝術(shù)的充分體現(xiàn)。

利益協(xié)調(diào)規(guī)則。利益相關(guān)者作為應(yīng)急管理共同體中的特定群體，協(xié)調(diào)多元結(jié)構(gòu)中不同利益相關(guān)者不僅是破解危機(jī)的關(guān)鍵，更是柔性應(yīng)急管理藝術(shù)的具象表達(dá)。在危機(jī)情境中要準(zhǔn)確辨識相關(guān)利益者的涉及群體并區(qū)分核心利益主體與邊緣利益主體，同時要正確處理好“國家—集體—個人”、“政府—市場—公眾”利益之間的關(guān)鍵，當(dāng)危機(jī)情境中的各利益主體間產(chǎn)生矛盾和沖突時，溝通往往成為協(xié)調(diào)利益矛盾的“潤滑劑”，因此要注重溝通藝術(shù)以誠心誠意的態(tài)度和行動將矛盾迎刃而解。

底線和火線規(guī)則。在哲學(xué)視域下底線思維所指的“量變到質(zhì)變的臨界值及關(guān)節(jié)點”[13]。底線思維是“人類社會有序發(fā)展的內(nèi)在稟賦”[14]。底線思維在風(fēng)險社會中具有明確的現(xiàn)實指向。如，互聯(lián)網(wǎng)背景下危機(jī)時事件極易在網(wǎng)絡(luò)空間中被無限放大，秉持道德和法律底線客觀、真實地反映事物的原貌而非突破底線給危機(jī)演變“添柴加火”。而火線規(guī)則主要是針對領(lǐng)導(dǎo)干部而言的，主要負(fù)責(zé)官員要第一時間扎進(jìn)一線，步入火線，第一時間掌握第一手情況和信息進(jìn)而做出科學(xué)決策。

四、結(jié)語

風(fēng)險社會的應(yīng)急管理研究范式及理論構(gòu)建也逐漸完善。這不僅需要對應(yīng)急管理的理論進(jìn)行系統(tǒng)研究，更需要從實踐層面進(jìn)行科學(xué)總結(jié)。黨的十九屆四中全會首次提出“社會治理共同體”，而應(yīng)急管理作為社會治理的重要內(nèi)容，如何進(jìn)一步構(gòu)建應(yīng)急管理共同體仍有待挖掘。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森著.風(fēng)險的社會視野（下）[M].李楠，何歡，譯.北京：中國勞動社會保障出版社，2010：198.

[2] 龔維斌.當(dāng)代中國社會風(fēng)險的特點——以新冠肺炎疫情及其抗擊為例[J].社會學(xué)評論，2020（2）：22.

[3] 閃淳昌，薛瀾.應(yīng)急管理概論[M].北京：高等教育出版社，2012：8.

[4] 龔維斌.當(dāng)代中國社會風(fēng)險的特點——以新冠肺炎疫情及其抗擊為例[J].社會學(xué)評論，2020（2）：24.

[5] 《馬克思恩格斯選集》第4卷[M].北京：人民出版社，2012：110.

[6] 張磊.社會治理共同體的重大意義、基本內(nèi)涵及其構(gòu)建可行性研究[J].重慶社會科學(xué)，2019（8）：43.

[7] [德]斐迪南·滕尼斯著.共同體與社會[M].張城卓，譯.北京：商務(wù)印書，2019：68.

[8] [美]本尼迪克特·安德森著.想象的共同體——民族主義的起源與散布（增訂本）[M].吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2016：8.

[9] [法]涂爾干著.社會分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：33-73.

[10] [英]齊格蒙特·鮑曼著.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：177.

[11] 郁建興.社會治理共同體及其建設(shè)路徑[J].公共管理評論，2019（3）：60.

[12] 吳軍民.規(guī)則社會化與規(guī)則彈性——一項關(guān)于政府救助的實證分析[J].公共管理學(xué)報，2009（4）：19.

[13] 蔣積偉.底線思維的二重邏輯解析[J].中國高校社會科學(xué)，2020（1）：48.

[14] 蔡志強(qiáng).從抗擊重大疫情看我國危機(jī)治理體系建設(shè)[J].思想理論教育，2020（4）：5.