摘 要 社會治理作為國家治理這一系統(tǒng)、復(fù)雜工程的關(guān)鍵組成部分，堅持和完善共建共治共享的社會治理制度是推進(jìn)我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之舉和必然之措。目前，我國在創(chuàng)新社會治理中依然存在許多困境，社會治理觀念陳舊，共建共治共享的格局和體制機(jī)制也還沒有形成。這些困境在很大程度上制約了共建共享共治社會治理制度格局的形成。

關(guān)鍵詞 共建共治共享 社會治理 困境

作者簡介：孫立煥，哈爾濱工業(yè)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：馬克思主義理論。

中圖分類號：D601 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.046

當(dāng)前中國特色社會主義發(fā)展速度不斷增快，社會治理面臨的形勢更為嚴(yán)峻化、復(fù)雜化，要求社會治理必須從政府監(jiān)管式的一元治理走向社會協(xié)同互助式的多元治理。我黨在十九大報告中提出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，打造共建共治共享的社會治理格局。2019年底召開的十九屆四中全會上，基于創(chuàng)新社會治理的需要和我黨認(rèn)識的深化，進(jìn)一步提出堅持和完善共建共治共享的社會治理制度。但是，目前我國在創(chuàng)新社會治理方面依然存在許多困境，其中以下幾個問題尤其突出。

一、社會治理舊有理念亟待調(diào)整

社會治理包含一個復(fù)雜且不斷發(fā)展的知識體系，要想在社會治理實踐中得到有效的理論指導(dǎo)，必須不斷加強(qiáng)和創(chuàng)新治理理念。目前，很多地方黨政機(jī)關(guān)和人民群眾對社會治理創(chuàng)新理念尚未充分認(rèn)識，無法理解共建共治共享的深刻內(nèi)涵，在治理實踐中依然堅持舊有理念，實行傳統(tǒng)等級型治理。

從政府層面看，重視行政管控，缺乏服務(wù)意識等諸多陳舊思維依然根深蒂固，其具體表現(xiàn)在兩個方面。一方面，政府本位主義依然盛行。[1]政府機(jī)關(guān)在社會治理上習(xí)慣單打獨(dú)斗，以剛性手段自上而下推進(jìn)社會治理工作，不善于對社會治理進(jìn)行多元治理主體的統(tǒng)籌規(guī)劃，將其他治理主體納入其中。更有一些政府，將其他社會治理主體視為治理對象而非合作伙伴，無法與之形成良性互動，共建共治共享的社會治理格局難以完全形成。另一方面，過分強(qiáng)調(diào)維穩(wěn)，錯誤認(rèn)識維權(quán)。創(chuàng)新社會治理要以滿足人民群眾的價值訴求、維護(hù)人民群眾的公共利益為目標(biāo)，實現(xiàn)個人和社會的協(xié)同有序、健康發(fā)展。由此可知，在社會治理實踐中必須準(zhǔn)確把握維穩(wěn)和維權(quán)的邏輯關(guān)系，用維權(quán)保障維穩(wěn)，用維穩(wěn)推進(jìn)維權(quán)。[2]但一些政府在社會治理實踐中過分強(qiáng)調(diào)維穩(wěn)，導(dǎo)致基層社會治理行為體將主要乃至全部精力和資源都投入到社會矛盾糾紛化解和集體事件的防范應(yīng)對中，忽視對人民群眾維權(quán)工作的開展，甚至對于人民群眾的維權(quán)行為高度敏感，把人民群眾維權(quán)看作實現(xiàn)維穩(wěn)的最大障礙，其結(jié)果只能是適得其反。

從人民群眾層面看，大多數(shù)人對“共建共治共享”缺乏正確認(rèn)識，只看到“共享”的目標(biāo)，卻不理解“共建”和“共治”的意義?！肮步ā焙汀肮仓巍笔恰肮蚕怼钡幕A(chǔ)和實現(xiàn)路徑，也是實現(xiàn)“共享”的必然過程，“共享”是“共建”和“共治”的本質(zhì)追求和最終歸宿，三者處于同一個邏輯鏈條上，是不可分割的整體。創(chuàng)新社會治理就是要讓社會治理更具活力，多元治理主體通過具有實效的“共建共治”，達(dá)到公共利益最大化，并形成“共享”之勢。但當(dāng)前，很多人民大眾，單純將“共享”視為自己的權(quán)力，忽視了“共建共治”的權(quán)力屬性和義務(wù)屬性，參與社會治理的積極性不高;或者單方面看到了“共建共治”的權(quán)利屬性，過分強(qiáng)調(diào)“維權(quán)”，造成權(quán)力的濫用，反而成為社會治理的消極因素，成為新的社會治理問題。

二、共建共治共享體制機(jī)制還不健全

體制機(jī)制層面的創(chuàng)新是推進(jìn)社會治理創(chuàng)新的必然要求與核心內(nèi)容，但當(dāng)前我國社會治理的相關(guān)體制機(jī)制還處于不規(guī)范、滯后甚至是缺失的狀態(tài)，這也是社會治理中問題滋生的主要原因。具體來說，這種體制機(jī)制的不健全主要表現(xiàn)在以下幾個問題上：

一是人民群眾價值訴求表達(dá)機(jī)制還不夠完善。我國目前已經(jīng)形成了一套具有中國特色社會主義性質(zhì)的價值訴求機(jī)制，包括體制內(nèi)的黨政會議、人民代表大會、信訪制度等以及體制外的社會組織、新聞傳媒。但當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜化、多元化，社會利益格局發(fā)生巨大變化，一方面，體制內(nèi)的價值訴求渠道大多被精英群體和特殊利益群體壟斷，普通公眾掌握的有限。另一方面，行政體制外的價值訴求表達(dá)渠道缺乏規(guī)范性、有效性。[3]公眾價值訴求的表達(dá)缺少一定的公開性、透明性以及合法性，沒有形成具有實效的價值訴求反饋機(jī)制。

二是多元主體通過協(xié)商制定公共政策的機(jī)制尚未形成。多元主體共同參與公共政策制定是構(gòu)建共建共治共享社會治理機(jī)制的必然要求，同時也是優(yōu)化政策決策的重要途徑。但是，目前我國公共政策的制定大多由政府主導(dǎo)，以城鄉(xiāng)社區(qū)、社會組織為代表的社會因子發(fā)揮的決策效力有限。政府機(jī)構(gòu)在公共決策中占據(jù)壟斷地位，間接令其他社會主體喪失了參與社會治理的主動權(quán)，很大程度上扼制了他們參與公共政策協(xié)商制定的積極性。政府與其他社會治理主體嚴(yán)重缺乏互信。社會治理多元主體協(xié)商制定公共政策的前提條件是信息對稱，但很多時候政府決策部門基于自身利益考量，并不會向社會公開有關(guān)政策內(nèi)容的詳細(xì)信息，使得政府與社會因子在政策制定時很難進(jìn)行平等的協(xié)商。社會主體參與公共政策制定的能力有限。公共政策的定需要考略的內(nèi)容繁多且復(fù)雜，要求參與協(xié)商的人員具備較高的政治敏感度和專業(yè)水平。受歷史因素的影響，我國人民群眾大多政治敏感度不高，對公共事務(wù)的認(rèn)識程度有限，難以在公共事務(wù)中發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

三是跨部門合作機(jī)制尚未形成。傳統(tǒng)行政體制以一元性為主，很少進(jìn)行跨部門的合作。新時代，隨著信息科技的發(fā)展，社會多元化趨勢、社會權(quán)力結(jié)構(gòu)分散化趨勢愈加明顯，公共事務(wù)的廣泛性、關(guān)聯(lián)性和滲透性均有所加強(qiáng)，社會問題日益復(fù)雜、多樣，客觀上要求我們在進(jìn)行社會治理時必須進(jìn)行跨部門合作。當(dāng)前，我國在社會治理中，尤其是在應(yīng)對公共危機(jī)時，進(jìn)行跨部門合作已經(jīng)成為共識，但在實踐中，還沒有形成跨部門合作的體制機(jī)制。

首先是信任機(jī)制的缺失。各部門之間很少就公共事務(wù)進(jìn)行溝通，缺乏必要的信任，難以建立夯實的跨部門合作基礎(chǔ);公眾對除政府外的其他部門的職能缺乏信任，致使有效跨部門合作的形式難以形成。

其次是合作技術(shù)平臺的缺失。跨部門合作的前提是數(shù)據(jù)的共享，沒有數(shù)據(jù)的共享，部門間基于各自信息的實踐很難具有協(xié)同效應(yīng)。目前，我國部門、地區(qū)間還無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，除了傳統(tǒng)信息保護(hù)觀念尚未破除外，還因為各部門獲取數(shù)據(jù)的內(nèi)容、格式、質(zhì)量存在巨大差距，數(shù)據(jù)共享的技術(shù)平臺尚未建立。

最后是合作規(guī)范的缺失?？绮块T合作必然會凸顯部門間權(quán)力、義務(wù)關(guān)系的問題，如果處理不好這一問題，跨部門合作不僅不能在社會治理中實現(xiàn)疊加正效應(yīng)，反而會產(chǎn)生新問題，成為社會治理對象。

三、共建共治共享社會治理格局尚未形成

形成共建共治共享的社會治理創(chuàng)新格局，實質(zhì)就是政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、城鄉(xiāng)社區(qū)、社會組織、人民群眾等多元治理主體在權(quán)力分享的基礎(chǔ)上實現(xiàn)良性互動和互惠互利過程與狀態(tài)。作為參與完成治理行為的能動力量，社會治理多元主體的結(jié)構(gòu)關(guān)系及其角色定位形成了治理的基本格局。按照共建共治共享社會治理制度中各治理主體的特點(diǎn)及優(yōu)勢，形成以黨委領(lǐng)導(dǎo)為根本，政府主導(dǎo)為關(guān)鍵，社會協(xié)同為依托，公眾參與為基礎(chǔ)、法治建設(shè)為保障的創(chuàng)新治理格局。但是目前，共建共治共享的社會治理創(chuàng)新格局尚未形成，主要缺漏體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是政府定位錯誤。我國在社會治理上一直以政府管控為主，并在治理實踐中逐漸演變成了“大政府-小社會”的傳統(tǒng)且有固化趨勢的治理結(jié)構(gòu)，無論是政府還是其他社會群體、人員都習(xí)慣將政府放在管理者的位置。導(dǎo)致現(xiàn)階段政府職能轉(zhuǎn)變障礙重重、難以到位，社會治理成本降不下來，社會治理覆蓋領(lǐng)域和過程有限。政府定位錯誤，直接導(dǎo)致其他社會治理主體角色不明，權(quán)責(zé)確定難以清晰，各主體尚不清楚自己在共建共治共享治理格局中應(yīng)承擔(dān)的內(nèi)容，難免根據(jù)各自的價值訴求盲目行事，致使治理實踐中，無法實現(xiàn)對公共事務(wù)的統(tǒng)籌安排，社會資源在政府、市場、社會間不能達(dá)到合理優(yōu)化的配置。

二是社區(qū)建設(shè)還不完善。目前我國很多地方政府對社區(qū)建設(shè)認(rèn)識不夠，人民群眾對社區(qū)的認(rèn)同感普遍不強(qiáng)，缺乏社區(qū)的概念，通過社區(qū)參與社會治理只能成為空談。城鄉(xiāng)社區(qū)在工作體制上也存在不少問題，參與社區(qū)管理、活動的人員有限，且以老年人為主，年輕人數(shù)量很少，具有專業(yè)素養(yǎng)的年輕人更是寥寥無幾;社區(qū)建設(shè)工作中還常常受到來自行政權(quán)力的干預(yù)，自主性不足。缺乏健全的社區(qū)管理機(jī)制，社區(qū)管理工作主要由社區(qū)委員會、物業(yè)委員會和業(yè)主委員會承擔(dān)，但三者之間利益訴求不同，常常會因為利益和職能等問題產(chǎn)生矛盾。除此之外，目前我國大部分社區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資金來源、資源利用等方面也都存在問題，而這些問題在鄉(xiāng)村社區(qū)尤為明顯。

三是社會組織發(fā)展滯后。我國社會組織的建設(shè)、發(fā)展還處于初級的、不完善階段，在很多方面與發(fā)達(dá)國家都存在一定差距，根本無法滿足構(gòu)建創(chuàng)新社會治理格局的要求。從組織建設(shè)上看，我國社會組織相對數(shù)量少、規(guī)模小，服務(wù)成效不夠理想，在已有的社會組織中，大多是帶有市場性質(zhì)的行會、商會等，單純服務(wù)社會的公益性社會組織偏少。社會組織管理機(jī)制欠缺，還沒有形成與社會主義中國社會組織相適應(yīng)的管理結(jié)構(gòu)，管理者多為組織的出資人或發(fā)起人，決策、執(zhí)行都缺乏必要的監(jiān)督;另有一些社會組織脫胎于政府機(jī)構(gòu)，難以做到徹底的政社分離，管理上仍然受到行政權(quán)力的掣肘。另外，要想適應(yīng)社會治理創(chuàng)新格局的需要，社會組織在專業(yè)化、法治化方面也必須有所提升。

四是公眾缺位。這種缺位包含兩個方面的意思，既指公眾在社會治理中的人員缺位，也指公眾社會治理能力的缺失。我國人民群眾參與社會治理的積極性普遍不高，大部分人對政治缺乏關(guān)注，甚至是抱有冷漠感，只關(guān)注與自身利益直接相關(guān)的公共事務(wù)，致使我國社會治理存在非常嚴(yán)重的公眾人員缺位。即便有制度化的規(guī)定，公眾有效參與社會治理決策、實踐的程度依然處于極度有限的狀態(tài)，為數(shù)不多的公眾參與也以維權(quán)為主?，F(xiàn)階段，我國公民政治素養(yǎng)參差不急，整體水平偏低，人民群眾社會治理理性參與的比例有所提高，但感性參與、無序化參與乃至由此衍生的暴力參與仍然大量存在，公眾在社會治理中能力缺失的表現(xiàn)依然十分明顯。

這些問題，嚴(yán)重制約了我國共建共享共治社會治理制度的建立和完善，需要我們逐一突破，對癥解決。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周紅云.全面共建共享的社會治理格局：理論基礎(chǔ)與概念框架[J].經(jīng)濟(jì)與社會體制比較，2016（2）.

[2] 高斌.共建共治共享的社會治理格局——演進(jìn)軌跡、困境分析與路徑選擇[J].理論研究，2018（6）.

[3] 張喜紅.社會公眾利益表達(dá)機(jī)制的問題及其應(yīng)對[J].湖北社會科學(xué)，2015（12）.