王 元

（合肥市第二人民醫(yī)院 安徽 合肥 230000）

射頻消融術(shù)（RFA）、肝動(dòng)脈栓塞化療（TACE）是現(xiàn)階段臨床中應(yīng)用比較廣泛的微創(chuàng)介入療法，然而臨床實(shí)踐研究結(jié)果顯示，術(shù)后可能引起乙型肝炎病毒復(fù)發(fā)，而術(shù)后T細(xì)胞免疫系統(tǒng)功能受損則與乙型肝炎病毒復(fù)發(fā)密切相關(guān)[1]。本研究主要分析了RFA、TACE治療對(duì)肝癌患者免疫功能、肝功能的影響，希望能為肝癌患者的臨床治療提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文所選110例肝癌患者均為我院2018年2月—2019年10月所收治，均簽署知情同意書(shū)，本次研究經(jīng)我院倫理協(xié)會(huì)研究批準(zhǔn)同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)病理學(xué)檢查證實(shí)為原發(fā)性肝癌；預(yù)計(jì)生存期超過(guò)2個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神障礙患者；其他部位惡性腫瘤；心血管疾病以及嚴(yán)重腎功能不全患者。按照治療方法的不同將全部患者分為兩組，RFA組與TACE組各55例。RFA組中，31例男性，24例女性；其年齡為42～67歲，平均為（57.86±2.24）歲。TACE組中，29例男性，26例女性；其年齡為44～69歲，平均為（57.42±2.36）歲。在各項(xiàng)基線資料方面，各組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

①RFA治療：治療前給予25mg鹽酸哌替啶、25mg鹽酸異丙嗪肌內(nèi)注射，通過(guò)B超引導(dǎo)于腫瘤內(nèi)穿刺置入RFA電極，通過(guò)RFA儀控制開(kāi)展脈沖治療。②TACE治療：經(jīng)患者右側(cè)股動(dòng)脈在肝固有動(dòng)脈、腫瘤供血靶動(dòng)脈選擇性插入導(dǎo)管，經(jīng)血管造影檢查對(duì)腫瘤供血范圍和位置進(jìn)行了解，將吡柔比星20～40mg、奧沙利0.05～0.10g、5-氟尿嘧啶0.5g與碘化油進(jìn)行混合，然后將其注入，選擇明膠海綿對(duì)靶動(dòng)脈進(jìn)行封閉。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)患者治療前后的免疫功能、肝功能變化情況進(jìn)行觀察；免疫功能指標(biāo)包括CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+；肝功能指標(biāo)包括谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 免疫功能指標(biāo)觀察

兩組治療前的各項(xiàng)免疫功能指標(biāo)（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組治療后1天的CD3+、CD4+、CD8+水平均明顯低于治療前（P＜0.05）；TACE組治療后1天的CD4+/CD8+水平明顯低于治療前（P＜0.05）；兩組治療后7天的CD3+、CD4+、CD8+水平均明顯高于治療后1天（P＜0.05）；RFA組治療后同期的各項(xiàng)免疫功能指標(biāo)（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）均明顯高于TACE組（P＜0.05）；如表1。

表1 免疫功能指標(biāo)觀察（）

表1 免疫功能指標(biāo)觀察（）

注：*表示與治療前相比，P＜0.05；△表示與治療后1天相比，P＜0.05；□表示與與TACE組同期相比，P＜0.05；

組別 n 時(shí)間 CD3+ CD4+ CD8+ CD4+/CD8+TACE組 55 治療前 60.14±7.51 26.94±6.53 28.61±6.73 0.92±0.16治療后1天 43.14±6.75* 20.06±4.25* 23.96±5.57* 0.84±0.17*治療后7天 47.16±6.56△ 23.92±3.14△ 28.73±6.71△ 0.85±0.15 RFA組 55 治療前 60.25±7.37 27.06±6.45 28.74±6.66 0.93±0.21治療后1天 52.95±7.13*□ 23.15±3.94*□ 25.79±5.61*□ 0.90±0.18□治療后7天 56.74±7.28△□ 27.87±2.96△□ 29.34±5.94△□ 0.92±0.17□

2.2 肝功能指標(biāo)觀察

兩組治療前的肝功能指標(biāo)（ALT、AST）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后1天兩組的ALT、AST水平均明顯高于治療前（P＜0.05）；兩組治療后7天的ALT、AST水平均明顯低于治療前1天（P＜0.05）；RFA組治療后1天、治療后7天的ALT、AST水平均明顯低于TACE組（P＜0.05）；如表2。

表2 肝功能指標(biāo)觀察（）

表2 肝功能指標(biāo)觀察（）

注：*表示與治療前相比，P＜0.05；△表示與治療后1天相比，P＜0.05；□表示與與TACE組同期相比，P＜0.05；

組別 n 時(shí)間 ALT（U/L） AST（U/L）TACE組 55 治療前 54.34±5.37 54.35±3.59治療后1天 153.27±15.22* 116.12±12.73*治療后7天 104.11±12.85△ 89.62±9.17△RFA組 55 治療前 54.54±5.68 54.56±5.16治療后1天 117.61±13.87*□ 92.46±10.16*□治療后7天 71.51±11.41△□ 71.06±7.64△□

3 討論

現(xiàn)階段臨床中在對(duì)肝癌患者進(jìn)行治療時(shí)，RFA、TACE是應(yīng)用比較廣泛的治療手段[2]。RFA是利用集束電極發(fā)出射頻波，讓局部溫度明顯提高，將耐高溫能力不理想的腫瘤細(xì)胞有效殺死[3]。然而如果腫瘤的直徑超過(guò)5cm，RFA的療效則不理想，具有較高的腫瘤殘留率。而在治療中晚期肝癌患者時(shí)，TACE則是首選方案，在腫瘤的供血靶動(dòng)脈插入導(dǎo)管，然后將抗癌藥物注入進(jìn)行化學(xué)栓塞，不但能讓腫瘤組織出現(xiàn)缺血壞死，而且還能將腫瘤細(xì)胞殺死[4]。RFA、TACE作為微創(chuàng)介入療法，均會(huì)在一定程度損傷患者機(jī)體，對(duì)其免疫力造成影響[5]。

本研究中，兩組治療后1天的CD3+、CD4+、CD8+水平均明顯低于治療前（P＜0.05），ALT、AST水平均明顯高于治療前（P＜0.05）；RFA組治療后同期的各項(xiàng)免疫功能指標(biāo)（CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）均明顯高于TACE組（P＜0.05），ALT、AST水平均明顯低于TACE組（P＜0.05）；研究結(jié)果表明，RFA、TACE均會(huì)影響肝癌患者的免疫功能和肝功能，但是RFA的影響程度更加輕微；這可能是因?yàn)門(mén)ACE治療期間采用化學(xué)藥物所導(dǎo)致的。另外，兩組治療后7天的CD3+、CD4+、CD8+水平均明顯高于治療后1天（P＜0.05），ALT、AST水平均明顯低于治療前1天（P＜0.05）；研究結(jié)果表明，停止治療后，患者的免疫功能和肝功能有一定恢復(fù)。

綜上，射頻消融術(shù)以及肝動(dòng)脈栓塞化療均會(huì)在一定程度上影響肝癌患者的免疫功能、肝功能，但是和肝動(dòng)脈栓塞化療相比較，射頻消融術(shù)對(duì)肝癌患者免疫功能、肝功能的影響更小，所以如果肝癌患者的身體狀況不理想，則應(yīng)盡可能選擇射頻消融術(shù)治療。