李 婭，湯四新

（泰州市第四人民醫(yī)院超聲科 江蘇 泰州 225300）

甲狀腺結(jié)節(jié)是指由內(nèi)分泌紊亂而引起的一種代謝類(lèi)疾病，可分為良性和惡性?xún)煞N類(lèi)型[1]。目前，臨床上最終診斷惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的方法主要為活體穿刺試驗(yàn)或手術(shù)病理學(xué)檢查，但這兩種檢測(cè)方法為有創(chuàng)性操作，不利于大范圍人群檢查及反復(fù)檢查。因此，臨床上常通過(guò)先影像學(xué)檢查排除良性患者，以降低進(jìn)行穿刺檢驗(yàn)患者人數(shù)。有研究表明通過(guò)超聲檢測(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)的鈣化情況，有利于判斷其良惡性[2]。本研究對(duì)我院34例良性甲狀腺結(jié)節(jié)患者與41例惡性甲狀腺結(jié)節(jié)患者進(jìn)行超聲檢測(cè)，對(duì)其甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以對(duì)比良惡性甲狀腺結(jié)節(jié)患者結(jié)節(jié)鈣化情況的區(qū)別，研究結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

院內(nèi)近三年收治的75例甲狀腺結(jié)節(jié)患者作為本次研究對(duì)象，將其中34例良性結(jié)節(jié)患者作為對(duì)照組，41例惡性結(jié)節(jié)患者作為觀察組。對(duì)照組中男性患者12名，女性患者22名，患者年齡范圍均處于26～60歲，年齡平均為（43.67±5.94）歲；觀察組中男性患者15名，女性患者26名，病人的年齡區(qū)間為25～62歲，病人年齡平均為（43.27±5.28）歲。參與實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：（1）受試患者均為18歲以上；（2）未對(duì)結(jié)節(jié)采取藥物、射頻消融等治療方式；（3）可測(cè)量結(jié)節(jié)的大小，多切面圖像可清晰完整的呈現(xiàn)；（4）為所有受試病人講述實(shí)驗(yàn)規(guī)則后病人與家屬均同意，且病人均有家屬陪同。篩除條件：（1）病理診斷不明確；（2）二次復(fù)發(fā)病人；（3）疑義在多次超聲檢查后仍留存的患者。兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象的基本資料相比較（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 方法

所有受試對(duì)象均進(jìn)行超聲檢查，利用5～12MHz的超聲診斷儀對(duì)患者進(jìn)行診斷，于患者頸部墊上枕頭，使患者處于平臥位，將要進(jìn)行檢查的鎖骨區(qū)域以及頸部暴露，若遇到過(guò)度肥胖或者頸部偏短的患者應(yīng)加大其后仰幅度。依照病人的個(gè)體差異，適度調(diào)整診斷儀器的頻率、項(xiàng)目，圖像采集的質(zhì)量要根據(jù)需要進(jìn)行調(diào)整。掃描方法：于患者甲狀軟骨下、第五到第七頸椎水平處、頸前部正中區(qū)域放置探頭。在探查的過(guò)程中要對(duì)結(jié)節(jié)的邊界、結(jié)構(gòu)形態(tài)、位置大小進(jìn)行仔細(xì)記錄。

1.3 判定指標(biāo)

依照本次觀察目標(biāo)，將兩組患者鈣化分布類(lèi)型與疏密程度進(jìn)行比較，對(duì)于分布類(lèi)型按照中央、周?chē)?、混合三種情況劃分；疏密程度以松散和密集兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷。將鈣化形態(tài)分為（1）微鈣化：鈣化直徑小于一毫米，特征為單發(fā)或多發(fā)，包含沙粒樣；（2）粗大鈣化：鈣化直徑大于兩厘米，斑塊、團(tuán)狀等鈣化灶包含在內(nèi)，其特征也為單發(fā)或多發(fā)；（3）孤立鈣化：于結(jié)節(jié)外部生長(zhǎng)，與結(jié)節(jié)關(guān)系不顯著，比較此三種占比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對(duì)于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析與統(tǒng)計(jì)選用軟件SPSS22.0進(jìn)行操作，采用t檢驗(yàn)對(duì)計(jì)量值進(jìn)行衡量，組間的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05的形式表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究組中發(fā)生甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化患者有39例，其甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化檢出率為95.12%（39/41）；對(duì)照組中發(fā)生甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化患者有12例，其甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化檢出率為35.29%（12/34）。研究組甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化檢出率高于對(duì)照組，P＜0.05。

2.2 觀察組成員中結(jié)節(jié)分布混合與中央型占比較對(duì)照組偏高，但周?chē)捅壤^少，組間比較P＜0.05，兩組受試成員的甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化分布類(lèi)型以及各類(lèi)型占比如表1所示。

表1 鈣化分布類(lèi)型占比[n(%)]

2.3 對(duì)于不同形態(tài)的檢出率而言，觀察組微鈣化以及粗大鈣化的人數(shù)占比高于對(duì)照組，組間比較P＜0.05，但孤立鈣化組間無(wú)顯著差異P＞0.05，具體診斷結(jié)果如表2所示。

表2 鈣化形態(tài)占比[n(%)]

2.4 對(duì)照組患者鈣化較為松散，而觀察組患者鈣化較對(duì)照組更密集，組間比較P＜0.05，兩組患者中鈣化疏密程度的占比如表3所示。

表3 鈣化疏密程度[n(%)]

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)是指分散多發(fā)或單發(fā)于甲狀腺內(nèi)的腫塊，多見(jiàn)于女性及福建、浙江等沿海地區(qū)居住者[3]。多年臨床治療及研究證實(shí)，甲狀腺結(jié)節(jié)多為良性，惡性甲狀腺結(jié)節(jié)發(fā)生率不足1%[4]。甲狀腺結(jié)節(jié)的臨床治愈率較高，即使為惡性甲狀腺結(jié)節(jié)，在病情早期進(jìn)行手術(shù)治療仍可獲得較為理想的治療效果。因此，即使惡性甲狀腺結(jié)節(jié)發(fā)生率較低，仍需對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)患者的病情進(jìn)行及時(shí)有效的診斷，以防止延誤患者病情。超聲檢查是臨床上診斷良、惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的重要手段，該檢測(cè)方式對(duì)患者機(jī)體損傷小、檢測(cè)速度較快且可重復(fù)檢測(cè)，有研究證實(shí)超聲檢查可對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化形態(tài)、分布及密度等進(jìn)行準(zhǔn)確顯示[5]。同時(shí)，梅琪[6]研究結(jié)果表明，可通過(guò)甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化程度對(duì)其良惡性進(jìn)行診斷鑒別，甲狀腺結(jié)節(jié)的形態(tài)、大小、結(jié)構(gòu)等都能在一定程度上反映出其良惡性?xún)A向。

本研究結(jié)果表明：（1）觀察組甲狀腺鈣化檢出率（95.12%）高于對(duì)照組（35.29%），表明惡性甲狀腺結(jié)節(jié)更易出現(xiàn)鈣化現(xiàn)象。（2）觀察組中鈣化分布形態(tài)主要為中央型（53.85%）、混合型（38.46%），高于對(duì)照組中相應(yīng)鈣化分布類(lèi)型患者所占比例（16.67%、8.33%），P＜0.05，表明惡性甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化形態(tài)主要以中央型為主，其次是混合型；（3）觀察組鈣化形態(tài)主要為粗鈣化（51.28%）、微鈣化（41.03%），高于對(duì)照組相應(yīng)鈣化形態(tài)患者所占比例（41.67%、25.00%），P＜0.05，表明惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的鈣化形態(tài)主要為粗鈣化，其次為微鈣化；（4）觀察組甲狀腺鈣化疏密程度為密集患者所占比例（53.85%）高于對(duì)照組（41.67%），P＜0.05，表明惡性甲狀腺結(jié)節(jié)鈣化組織密度更為密集。通過(guò)對(duì)上述數(shù)據(jù)對(duì)比分析可知，對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)患者進(jìn)行超聲檢查，若其甲狀腺結(jié)節(jié)出現(xiàn)鈣化回聲，其鈣化分布為中央型、形態(tài)為粗鈣化、且鈣化密度較為密集，可初步診斷為惡性甲狀腺結(jié)節(jié)。

綜上所述，對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)患者進(jìn)行超聲檢查，若其甲狀腺結(jié)節(jié)出現(xiàn)中央型、粗鈣化或高密度的結(jié)節(jié)鈣化情況，可初步判斷其甲狀腺結(jié)節(jié)為惡性，并進(jìn)行結(jié)節(jié)穿刺或手術(shù)病理組織切片等病理學(xué)檢查，以最終確診其甲狀腺良惡性。