■代倩雯/承德市避暑山莊博物館

隨著時間的流逝，纏足女性——這一特殊群體已經(jīng)與我們生活的時代漸行漸遠(yuǎn)，關(guān)于這一群體的口述研究比較少，幸而相關(guān)學(xué)者對其做過簡短的訪問，以前的報道也無意中留下過一些口述史料，本文就將通過對這些口述資料的整理，并結(jié)合自己的實(shí)際調(diào)查，探索婦女真實(shí)的內(nèi)心世界，進(jìn)而得出放足難的原因。

一、從纏足到放足

關(guān)于纏足的起源時間，無確切資料可考，傳說起源于五代十國時期的南唐。到了宋朝時期，纏足風(fēng)俗有一定程度的發(fā)展。元朝時期的纏足更加纖弱細(xì)小，纏足風(fēng)氣愈發(fā)高漲。進(jìn)入明朝，纏足發(fā)展到大盛時期，“明代宮人皆著弓樣鞋，上刺小金花”，這也就是后人所熟悉的“三寸金蓮”，經(jīng)過前幾代的鋪墊，清朝的纏足風(fēng)氣已達(dá)到登峰造極的境界，對腳的大小和形狀都有了明確的規(guī)定，腳的大小成為了衡量美丑的重要標(biāo)準(zhǔn)，甚至?xí)绊懪拥慕K身大事，當(dāng)時“今人每入花轎，不仰觀云鬢，先俯察裙下”。清朝末年，隨著社會風(fēng)氣的開放和民族危機(jī)的加深，有識之士開始覺醒，放足運(yùn)動展開，但這場運(yùn)動表面上打著“解放婦女”的旗號，其實(shí)質(zhì)卻是“強(qiáng)國保種”。并沒有考慮婦女的真實(shí)感受，在客觀上增加了放足過程中的困難，那么婦女內(nèi)心的真實(shí)感受是怎樣的呢？

二、從婦女角度看放足難的原因

(一)自身審美觀的抵制

中國人自古以來以“弱”為美，而纏足使婦女走起路來“扭扭妮妮”，恰好符合了這一審美要求。這些以小腳為美的女性在纏足問題上的態(tài)度大致可以分為三類：一類是在幼年纏足時有過反抗，但在小腳裹成后由衷喜歡，一類是真心認(rèn)為小腳好看，主動要求纏足，“我自己裹哩，我是心勁強(qiáng)，看見人家那小腳好看，我才裹腳了”，還有一類是為了追求美，在父母反對的情況下，依然裹腳，“俺娘心疼俺，不叫俺裹，俺自己饞得慌，非要裹”。據(jù)調(diào)查，至少在20世紀(jì)30年代，大部分人的心目中仍以小腳為美。不僅如此大腳女子還要遭到嘲笑，出生于19世紀(jì)初的郭增蓮，因?yàn)榧依锼枷腴_放，并未纏足，當(dāng)她回老家時，遇到的情景是：那些小女孩“不光是不跟我玩，還編了順口溜，我到那里，人家就唱順口溜：‘大腳板，趕駱駝，趕到南地，啥吃么么”，她受不了嘲笑，也選擇了纏足。大腳女子的母親也不能幸免，當(dāng)時人們認(rèn)為閨女的腳包得大，是當(dāng)媽的責(zé)任。為了自己的面子，也為了女兒的面子，當(dāng)母親的自然一刻都不敢放松手中的裹腳布。

(二)傳統(tǒng)婚姻觀的殘留

纏足習(xí)俗在各種因素的作用下，到了清朝已經(jīng)決定著婦女婚姻的好壞。這種婚姻觀在放足運(yùn)動中，依然影響著婦女的生活。在纏足婦女的口述中，談?wù)摰淖疃嗟木褪切∧_與婚姻的關(guān)系。那時候“腳大了，沒人要，這時候是談戀愛，那時候是人介紹的，那時候只問腳大小，不問丑(美)”。當(dāng)時民間流傳著這樣一個歌謠“裹小腳，嫁秀才，吃饃饃，就肉菜，裹大腳，嫁瞎子，吃糠饃，就辣子”。

為了能保住小腳，許多婦女在放足運(yùn)動中更是冒著被懲罰的危險。在當(dāng)時流傳的民謠中有體現(xiàn)“黑夜纏，白天放，終究不改舊模樣，放足委員來查驗(yàn)，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢上了房”。就連學(xué)校里的女學(xué)生也是想法子蒙混過關(guān)，每天里面裹著小腳，外面穿著大鞋，甚至有的學(xué)校所有的女生“仍舊是纏足，理髻，長服，不為所化”，可見這種婚姻觀對女性的影響之深。

(三)不堪忍受放足的痛苦

對于自小纏足的女性來說，纏足已經(jīng)是生活的一部分，“我都九十(歲)了，可(纏)有幾十年了，現(xiàn)在還是纏著的，不纏就走不好，纏著才能走好，纏著腳也不冷”，既然放足會帶來生活上的不便與苦惱，那么保持本來的樣子自然是最好的選擇。

相對于身體上的痛，放足對婦女心理造成的創(chuàng)傷更大。對于長期纏足的婦女來說，纏足是一個普通的生活習(xí)慣，更是一個崇高的精神信仰，她們認(rèn)為“婦女應(yīng)該受纏足痛苦，不受這種痛苦，就會受天災(zāi)”，放足運(yùn)動開始以后，她們的精神支柱受到了沖擊，選擇繼續(xù)纏足，在某種程度上講，恰恰是女性進(jìn)行自我保護(hù)的一種方式。

(四)自身教育水平的限制

民國初年，伴隨著學(xué)校教育的興起，女子纏足與女子教育成了一對尖銳的矛盾。1927年的《生活》周刊刊載了這樣一篇文章，一位作者為一位纏了腳的女孩感到惋惜，她的母親則說：“倘然一個女兒受得教育，她可以嫁著一個受新教育的男子,再不然，她既能自己謀生，有飯吃就教教書，終身不嫁，也未嘗不可”，但是倘若一個女孩沒有接受教育，她的腳就一定要纏起來。但問題是當(dāng)時的教育普及力度并不夠，尤其是在農(nóng)村，學(xué)校的數(shù)量很有限，即使有教育機(jī)會，由于家庭條件和“重男輕女”的思想，父母還是會把機(jī)會留給兒子，女子教育水平較低的局面仍舊無法得到改變。

(五)對過激行為的反抗

放足運(yùn)動初期，政府曾頒布一系列規(guī)章條例，責(zé)令婦女放足。這就涉及到了那些纏足時間較長已經(jīng)放不開的婦女。在一篇為已纏足婦女請命的文章有這樣一段話，“我是一個纏足的婦女，也曾受過相當(dāng)?shù)慕逃?，對于纏足在精神上和肉體上，更飽受了痛苦，自然是一個極愿意放足的人”，可是“無奈我的母親在二十年前，將我一雙足裹的太小了，已到了斷頭難續(xù)的地步”。從這位婦女的話語中，我們可以看出，當(dāng)時的政策不顧實(shí)情，盲目的硬性規(guī)定只會適得其反。政府還采取了巨額罰款的辦法，對于那些貧窮的家庭來說是難以承受的。結(jié)果這些措施非但沒有起到作用，反而引起了人民的反抗。

在具體實(shí)行過程中也有不當(dāng)體現(xiàn)?！拔靼矅?yán)禁纏足婦出入公共場所，煙臺則限制纏足婦在街市行走，開封有警察當(dāng)街剝卸足纏之舉”，其中最殘酷的是漳州的鞭足，“令勸告人各持一鞭，凡小腳婦女上街，即以鞭鞭其腳”。如此之多的侮辱性做法，令婦女不堪忍受，選擇自殺者也不在少數(shù)。在這種情況下，婦女選擇繼續(xù)纏足，以此作為對政府的反抗。

(六)對放足后的服飾選擇的困惑

放足運(yùn)動剛開始時，各地對放足后婦女該穿什么樣的鞋子，并無統(tǒng)一要求，這也就導(dǎo)致婦女放足態(tài)度的猶豫不決。當(dāng)時有一個名叫蔡愛花的女子，其“早有天足思想，所以因循迄今始決者，蓋其決斷心未強(qiáng)，懼為先倡，其兄亦隨時勸導(dǎo)，歷有年所，本人以苦無靴鞋”,蔡愛花的顧慮確實(shí)代表了當(dāng)時所有想放足又難下決心的纏足女性的心聲。當(dāng)時有人指出，清朝滿族不纏足，大可學(xué)習(xí)旗人，但在這個問題上，婦女仍有自身的焦慮“作滿裝，則高底凌虛，難期平穩(wěn)；依古式，則長裙貼地，未見輕便”。不僅如此，“放腳以后，從前的衣服鞋子，都用不著，若另外縫件長衣服，做雙放腳鞋，既淘力又費(fèi)錢”，在衣無定制的情況下，她們寧愿繼續(xù)纏足。

三、結(jié)語

這些原因看似普通，卻真真實(shí)實(shí)地反映了當(dāng)時婦女內(nèi)心真正的想法，之前的文章注重對古籍資料的分析，但由于各種原因，古籍記載的資料并不全面，而口述的內(nèi)容都是當(dāng)事人親身經(jīng)歷過的，具有一定真實(shí)性，因此更具人性化和震撼力，本文順應(yīng)了口述史研究的這一趨勢，通過自己的實(shí)地調(diào)查和對以前相關(guān)資料的整理，讓婦女走上歷史的舞臺，發(fā)出自己的聲音。設(shè)身處地以當(dāng)事人、當(dāng)時人的觀點(diǎn)去分析問題，這也是本文相比于其他文章，在分析放足難的原因上的一個創(chuàng)新之處。但本文也存在不足之處，其中搜集的口述資料有限，可能對該問題的研究存在片面認(rèn)識，缺乏整體性，因此希望通過這篇文章的寫作，引起更多學(xué)者對纏足婦女口述史的關(guān)注，在此基礎(chǔ)上搜集更多的口述資料，并配合古籍資料，全方位的闡述這一問題，還原一個真實(shí)的纏足女性。