■王藝锜/北京語(yǔ)言大學(xué)

一、基于宏觀對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法發(fā)展五大維度進(jìn)行綜述

趙蕓蕓(2017)基于宏觀角度，即現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法全貌，探討出新世紀(jì)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的基本態(tài)勢(shì)。相比于趙文著重將其稱為現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的基本態(tài)勢(shì)，作者認(rèn)為將其稱為“五大維度”更為合理，作者不僅進(jìn)一步從宏觀上證明了這個(gè)基本態(tài)勢(shì)，更從微觀上發(fā)現(xiàn),從語(yǔ)法發(fā)展的縱向上橫向切割某個(gè)語(yǔ)法點(diǎn)，其發(fā)展方向仍符合這個(gè)基本態(tài)勢(shì)，所以作者認(rèn)為“維度”相對(duì)于發(fā)展態(tài)勢(shì)更能體現(xiàn)其發(fā)展方向的固定性與穩(wěn)定性。

首先基于宏觀驗(yàn)證漢語(yǔ)語(yǔ)法發(fā)展五大維度，一是研究視野的擴(kuò)大的同時(shí)部分題目相對(duì)集中的討論，現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法本體研究經(jīng)歷從詞法、句法到修辭、篇章、語(yǔ)體、韻律的拓展。馮勝利(2018)把已有的語(yǔ)體機(jī)制及其語(yǔ)法屬性上升到語(yǔ)體語(yǔ)法的基本原理、單位層級(jí)和語(yǔ)體系統(tǒng)[1]。當(dāng)然，語(yǔ)法本體研究對(duì)象的范圍在不斷擴(kuò)大的同時(shí)，學(xué)界仍有對(duì)爭(zhēng)議聲較大的論題在一段時(shí)間內(nèi)集中討論的傳統(tǒng)，如接下來(lái)基于微觀角度中將詳細(xì)說(shuō)明的“構(gòu)式—語(yǔ)塊”目前就在語(yǔ)言學(xué)界引起了研究思潮，基于08-18年知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)相關(guān)文章達(dá)到900多篇。二是研究方法從單純的描寫(xiě)逐漸走向描寫(xiě)與解釋相結(jié)合，隨著生成語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，研究者不再局限于語(yǔ)法“是什么”的問(wèn)題，而是進(jìn)一步擴(kuò)展到“為什么”。目前學(xué)界普遍的共識(shí)是：語(yǔ)法研究可根據(jù)不同的目的而有所側(cè)重，有的以描寫(xiě)為主要目的，有的以解釋為主要目的，有的二者并重，因此很難說(shuō)哪種語(yǔ)法研究是最高目標(biāo)或最終目的。三是語(yǔ)法研究的理論和方法日趨多樣化，語(yǔ)法理論的發(fā)展總是基于結(jié)構(gòu)主義、生成主義、功能主義、認(rèn)知主義的大背景下發(fā)展的。生成語(yǔ)法歷經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)理論、管轄與約束、最簡(jiǎn)方案等幾個(gè)階段。功能主義語(yǔ)法則集中于話語(yǔ)分析和語(yǔ)篇研究?jī)蓚€(gè)方面。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)則一般認(rèn)為是從功能語(yǔ)言學(xué)中分化出來(lái)的，即它既主張從語(yǔ)言外部來(lái)解釋語(yǔ)言現(xiàn)象，但更注重語(yǔ)言與人類(lèi)認(rèn)知的關(guān)系。其中第二章將詳述的構(gòu)式語(yǔ)法理論當(dāng)屬認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的大熱門(mén)。四是對(duì)重大問(wèn)題的重新闡釋引出新的理論構(gòu)建，如對(duì)第一部分提到的“這本書(shū)的出版”、“王冕死了父親”、“一鍋飯吃十個(gè)人”的解讀，在這些問(wèn)題的闡釋過(guò)程中都在某種程度上發(fā)展出了新理論。而第五部分表面上正好與第四部分方向相反，五是在新的理論背景下對(duì)具體現(xiàn)象的重新認(rèn)識(shí)，新理論的產(chǎn)生正是因?yàn)橐延欣碚摰木窒扌圆⒉荒芎芎玫孛鑼?xiě)或解釋某種語(yǔ)言現(xiàn)象。

二、對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法發(fā)展維度的新闡釋

從宏觀上，筆者通過(guò)自省和相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，驗(yàn)證了現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法發(fā)展五大維度的合理性，但通過(guò)宏觀上的綜述，我們認(rèn)為其實(shí)五大發(fā)展維度可概括為四大維度，而且不僅語(yǔ)法體系宏觀上具有維度，即使從現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法本體研究的縱向發(fā)展長(zhǎng)河中橫向截取某個(gè)方面，次語(yǔ)法論題不僅從宏觀上和其他語(yǔ)法論題互相關(guān)聯(lián)，共同維護(hù)維度體系。而且它還具有獨(dú)立性，即它本身的存在與發(fā)展仍符合語(yǔ)法發(fā)展維度，換句話說(shuō)，某個(gè)語(yǔ)法方面的“小維度”之間的相互配合和定向發(fā)展，鞏固并促進(jìn)著現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法體系維度的穩(wěn)定性?；谥袊?guó)知網(wǎng)近十年核心期刊的語(yǔ)法本體的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)，隨著近十年認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)的地位不斷提升，不管是以構(gòu)式為基礎(chǔ)的研究，還是就構(gòu)式語(yǔ)法的相關(guān)方面進(jìn)行研究，都在當(dāng)前現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法本體研究占有相當(dāng)大的比例，絕對(duì)可稱為研究熱點(diǎn)。

(一)研究視野的擴(kuò)大的同時(shí)部分題目相對(duì)集中的討論

不僅是大語(yǔ)法體系下的研究方面越來(lái)越多，就是次語(yǔ)法研究方面的研究對(duì)象也呈擴(kuò)大趨勢(shì)，而研究對(duì)象的擴(kuò)大是造成研究視野擴(kuò)大很重要的一個(gè)原因。研究對(duì)象定義的不同，不僅意味著研究材料的不同，更意味著研究范式和學(xué)術(shù)價(jià)值的改變。所以針對(duì)研究對(duì)象擴(kuò)大導(dǎo)致的研究視野擴(kuò)大問(wèn)題，“到底哪一種定義更合乎社會(huì)的需要？”、“哪一種定義更具有應(yīng)用價(jià)值？”是值得我們思考的問(wèn)題。如Goldberg(1995)認(rèn)為凡是形式與意義的配對(duì)體，并且具有不可預(yù)測(cè)性，才是構(gòu)式[2]。但這種觀點(diǎn)也招到學(xué)界的批評(píng)，有關(guān)語(yǔ)言處理的心理學(xué)證據(jù)表明，雖然有些格式可以預(yù)測(cè)，但只要使用頻率很高，那么它們也會(huì)被使用者整存整取，符合人們的心理表征。所以之后Goldberg擴(kuò)大了范圍，增加了一些完全具有預(yù)測(cè)性，只是心理固化程度高的“形式—意義/功能”配對(duì)體。

所以針對(duì)研究對(duì)象擴(kuò)大造成的觀念分歧，我們認(rèn)為合理的方法并不是互相否定，而是要將語(yǔ)法對(duì)象具體結(jié)合教學(xué)等應(yīng)用，只從理論上說(shuō)明，永遠(yuǎn)也逃不出理論的怪圈。正如施春宏(2015)認(rèn)為，一門(mén)學(xué)科及相關(guān)理論的發(fā)展，很大程度上依賴于提升和充實(shí)假設(shè)的理論蘊(yùn)含，構(gòu)造系列假說(shuō)并做出有效論證的過(guò)程[3]。這種理論前提沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，判斷的標(biāo)準(zhǔn)只有實(shí)踐。

(二)語(yǔ)法研究理論和方法日趨多樣化

我們認(rèn)為趙蕓蕓(2017)的第二方面“研究方法從描寫(xiě)走向解釋”就可以歸為第三方面“語(yǔ)法研究理論和方法日趨多樣化”中，沒(méi)必要單獨(dú)拿出來(lái)自成一點(diǎn)，從描寫(xiě)逐漸發(fā)展到描寫(xiě)與解釋相結(jié)合，就是研究方法日趨多樣化的體現(xiàn)。不僅整個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法體系的發(fā)展方向是單純描寫(xiě)逐漸走向描寫(xiě)與解釋相結(jié)合，次語(yǔ)法項(xiàng)目也符合這發(fā)展規(guī)律，從國(guó)外引進(jìn)某些新語(yǔ)法理論，相關(guān)研究者首先是對(duì)其進(jìn)行翻譯描寫(xiě)，在新的語(yǔ)法理論背景逐漸成熟過(guò)程中，研究者開(kāi)始嘗試改良深化，以期更符合漢語(yǔ)語(yǔ)法體系，能更合理地對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法事實(shí)做出解釋。

(三)問(wèn)題與理論之間的螺旋式前進(jìn)

其實(shí)不管是重大問(wèn)題引出新理論，還是新理論背景下重大問(wèn)題的新闡釋?zhuān)瑑烧弑砻娣较蛳喾矗瑢?shí)則是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，螺旋式前進(jìn)，即在循環(huán)中共同前進(jìn)。如在構(gòu)式理論背景下結(jié)合語(yǔ)塊理論產(chǎn)生的“構(gòu)式—語(yǔ)塊”分析教學(xué)法，“構(gòu)式—語(yǔ)塊”分析法作為傳統(tǒng)的“主謂賓”、“施動(dòng)受”分析法的補(bǔ)充性新思路?！皹?gòu)式—語(yǔ)塊”分析法反映人類(lèi)共有的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，如表動(dòng)作、位移、存在、致使等，認(rèn)為存在相同的“認(rèn)知—言語(yǔ)過(guò)程”。與此同時(shí)，同一概念結(jié)構(gòu)存在共同的概念組塊。當(dāng)然，從重大問(wèn)題中提出的新理論可能會(huì)不完善，甚至出現(xiàn)反對(duì)的聲音，而這是在新理論背景下重大問(wèn)題的闡釋是推動(dòng)理論向前發(fā)展的動(dòng)力。目前二語(yǔ)教學(xué)界的“構(gòu)式語(yǔ)塊”所涉及的基本上是句式，而且偏向于句式的形式方面。語(yǔ)塊作為劃分構(gòu)式的單位，是構(gòu)式和內(nèi)部詞項(xiàng)的中介，可根據(jù)句法遞歸性做無(wú)限擴(kuò)展，而傳統(tǒng)意義的語(yǔ)塊理論是相對(duì)固化并具有預(yù)制性的結(jié)構(gòu)塊，沒(méi)有遞歸性才是語(yǔ)塊的基本外在要求。施春宏(2016)曾說(shuō),在新的理論背景和學(xué)術(shù)追求中，根據(jù)特定的需要對(duì)核心概念重新界定，是無(wú)可厚非的[4]。但問(wèn)題在于“構(gòu)式—語(yǔ)塊”中“語(yǔ)塊”理論與傳統(tǒng)“語(yǔ)塊”理論之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，目前在學(xué)術(shù)界還存在分歧。所以為避免分歧越來(lái)越大，在新理論背景下解決這方面問(wèn)題是不容忽視的。