鄒朝斌

《成相》是《荀子》中頗具特色又有爭議的一篇雜言韻文，其篇名“成相”的含義正是歷來學(xué)者爭論的焦點(diǎn)之一，至今尚未取得統(tǒng)一的認(rèn)識。對此，筆者通過文本細(xì)讀，從文體流變與文化交融等新的角度對《成相》(如無特別指出，本文《成相》均指《荀子·成相》)的篇名含義進(jìn)行全方位的探析，以求教于方家。

一、 《成相》的分合與“成相”的多義性

《荀子》在成書與流傳的過程中有過兩次較大變動，一是西漢劉向等人編校而成《荀卿新書》(即《荀子》)三十二篇，二是唐代楊倞注《荀子》，將原本的篇目順序重新編排，但是篇數(shù)與篇名均與劉向所校之本保持一致。所以《成相》篇名最遲在西漢劉向時已寫定，其《敘錄》云“成相篇第八”(王先謙654)。

我們還要明確一個基本事實(shí)： 今本《荀子》的《成相》與《賦篇》一樣，明顯是由相對獨(dú)立的數(shù)篇組成的。①筆者認(rèn)為較為穩(wěn)妥的看法是由三篇組成： 第一篇從第一章“請成相”至第二十二章“成相竭”，第二篇從第二十三章“請成相”至第四十四章“觀往事”，第三篇從第四十五章“請成相”至第五十六章“臣謹(jǐn)修”。首先從內(nèi)容上看，第一篇開篇先言“世之殃”，述說世間的各種災(zāi)禍，同時指出其原因在于君主遠(yuǎn)賢親佞，接著自然地提及治國之“法方”。第二篇開篇即言古時圣王的治國之道，且主張要以此為榜樣，接著以“愿陳辭”為轉(zhuǎn)折，敘述季世之衰而形成對比，用以自戒。第三篇主要談及治國之“五約”，主張要以此來治理天下。三篇內(nèi)容各自獨(dú)立卻有一定的相似性，思想邏輯密切相關(guān)。其次，從前兩篇的結(jié)束語可以看出《成相》原為三篇獨(dú)立的文章。第二十二章云：“成相竭，辭不蹶，君子道之順以達(dá)。宗其賢良，辨其殃孽?！雹跅顐娮⒃疲骸敖?，盡也。論成相之事，雖終篇，無顛蹶之辭?！?王先謙545—46)意即此篇就此終結(jié)，故此當(dāng)是第一篇的末章。第四十四章云：“觀往事，以自戒，治亂是非亦可識，托于成相以喻意?！?553—54)杜國庠早已指出此章的“托于成相以喻意”，“分明是詩篇的結(jié)束語，聲明作詩的意指，好像《詩》《崧高》篇‘吉甫作誦[……]以贈申伯’之類的結(jié)法”(162)。此說確是，正如《詩·小雅·節(jié)南山》末章“家父作誦，以究王讻。式訛爾心，以畜萬邦”(阮元?？?41)也是這種結(jié)篇方式，可見“托于成相以喻意”無疑是第二篇的結(jié)束語。

《成相》在荀子初創(chuàng)時期原為三篇相對獨(dú)立的文章，而篇名“成相”可能在荀子創(chuàng)作這三篇文章時即已命名，亦可能是后人所加。不論是哪種情況，由于《荀子》原文及其他現(xiàn)存的同時代文獻(xiàn)中沒有明確記載《成相》的篇名含義，導(dǎo)致后世對其注解眾說紛紜。

關(guān)于《成相》的篇名含義，自唐代楊倞注《荀子》以來就一直存在爭議。學(xué)界大致形成了如下三類代表性看法： 一類是認(rèn)為成相與治國或引導(dǎo)扶持君王相關(guān)聯(lián)。楊倞注《成相》：“雜論君臣治亂之事，以自見其意，故下云‘托于成相以喻意’。[……]或曰： 成功在相，故作《成相》三章?！?王先謙538)雖未作進(jìn)一步說明，但觀其文意，“成功在相”之“相”不可能指樂器或樂曲名，當(dāng)釋為輔佐君王的大臣，“成相”即成功之道在于君主之大臣。王引之曰：“竊謂相者，治也。[……]成相者，成此治也。成相者，請言成治之方也”(539)。今人李炳海云：“所謂成相，指的是成為像扶持、引導(dǎo)盲人那樣的角色，即成為相者。[……]而荀子所要扶持和引導(dǎo)的對象，不是盲人樂師，而是當(dāng)時的君王”(90)。第二類認(rèn)為成相與樂器或樂曲相關(guān)聯(lián)。盧文弨云：“相乃樂器，所謂舂牘。又古者瞽必有相。[……]首句‘請成相’，言請奏此曲也。”(王先謙538)盧氏認(rèn)為“成相”含義為奏舂牘所成之曲。姚小鷗在對“成相雜辭”這一“文藝樣式”的流變分析后認(rèn)定：“‘成相’為矇瞽所演唱，演唱時所使用的標(biāo)志性樂器是被稱為‘拊’或‘節(jié)’的‘相’。”(91)郗文倩云：“‘相’是由古人舂米等活動衍生的一種節(jié)奏樂歌，后又指稱樂器[……]后來‘相’就成為以米糠作芯、類似手鼓的打擊樂器，亦稱‘拊’。[……]故‘成相’猶言‘打相’，如擊鼓、彈琴之類。”(43)宋健則認(rèn)為相即樂器拊，“‘成相’是以演奏動詞與樂器名稱連文的形式組成，既可以表示‘奏相’之義，也指由‘相’演奏的樂曲，還代表一種樂詩體式”(90)。第三類認(rèn)為成相與民間歌謠相關(guān)聯(lián)。蘇軾《仇池筆記》云：“成相，古謳謠之名也。疑所謂‘鄰有喪，舂不相’者?！?219)俞樾認(rèn)為“相”乃樂曲而非樂器，相“即‘舂不相’之相。《禮記·曲禮篇》‘鄰有喪，舂不相’，鄭注曰：‘相，謂送杵聲?！w古人于勞役之事，必為歌謳以相勸勉，亦舉大木者呼邪許之比，其樂曲即謂之相。請成相者，請成此曲也”(王先謙539)。俞樾在蘇軾的說法上進(jìn)一步發(fā)展，認(rèn)為“成相”含義乃奏名為“相”之曲。杜國庠則在俞樾之說的基礎(chǔ)上，觀點(diǎn)稍異，認(rèn)為成相是由送杵聲發(fā)展起來的一種勞動歌，是一種民間歌謳，“成相”或“成相辭”是這類勞動歌的通稱，“這類民歌，原先必以杵聲為節(jié)，發(fā)展之后，就成為人們所愛唱的徒歌，故不能稱為‘樂曲’”(159—60)。此外，亦有學(xué)者認(rèn)識到《成相》篇名的多義性，如翟新明認(rèn)為《成相》篇名“一方面契合了本篇成就治業(yè)的主題，另一方面也表明或確立了‘成相體’的文體形式”(208)。

由以上關(guān)于“成相”含義的三類代表性看法可知，歷代學(xué)者已從多個角度對“成相”含義進(jìn)行了解讀。他們或著眼于《成相》中君臣治亂的思想內(nèi)容，或從古人所用樂器之“相”入手，或求證于文獻(xiàn)記載中的民間歌謠。這些說法都具備文獻(xiàn)根據(jù)，從某一特定的角度來看都有一定道理，為我們探析“成相”的確切含義提供了多重視角。但是前賢并未綜合上述多重視角以求論證之圓融嚴(yán)密，從而使《成相》篇名含義的解釋莫衷一是。事實(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)從文本、文體、文化等多個層面來通盤考慮此問題： 既要細(xì)讀文本，從細(xì)處正確理解篇中各“成相”之含義，又要認(rèn)識到《成相》乃“成相”文體諸多篇章中的一個代表，而且成相文體是兩種文化交融的結(jié)果，從文體學(xué)與文化交融的角度解析“成相”之含義。

二、 《成相》文本中的“相”與“成相”

“成相”一詞作為固定詞組在《成相》中出現(xiàn)6次，其含義大體上是一致的。另外，“相”在《成相》中單獨(dú)出現(xiàn)3次，分別為“如瞽無相何倀倀”(王先謙540)，“精神相反，一而不貳為圣人”(545)，“莫得相使一民力”(554)。后兩句中“相”之含義很明顯，均可作副詞“相互”解。而要解釋“成相”與“如瞽無相何倀倀”的含義，關(guān)鍵就在于“相”如何解釋。

“相”字的甲骨文在結(jié)構(gòu)上與今字相同，左邊是“木”，右邊是“目”，其字義是用眼觀樹木?！墩f文解字》曰：“相，省視也，從目木?！?段玉裁133)可見相的本義即用眼看木,是“察看”的意思。從“看”這一義項首先引申出“占視”義，即察看人或物來預(yù)言吉兇禍福，幫助人趨利避害。如《尚書·召誥》載：“成王在豐，欲宅洛邑，使召公先相宅?！?阮元校刻211)從“占視”這個動作又進(jìn)一步引申出占視的目的——“輔助、扶助”(梁梅79)。而《成相》中“相”字的含義，大都與引申義“輔助、扶助”相關(guān)聯(lián)。

首先，相之“扶助”義項引申為名詞則指扶助者，可以特指扶助盲人的人，即扶工，《成相》中“如瞽無相何倀倀”之“相”指的就是扶工，而諸多學(xué)者對此卻有誤解。如盧文弨曰：“《禮記》‘治亂以相’，相乃樂器，所謂舂牘。又古者瞽必有相。審此篇音節(jié)，即后世彈詞之祖。篇首即稱‘如瞽無相何倀倀’，義已明矣?！?王先謙538)盧氏認(rèn)為“瞽無相”之“相”乃瞽所用之樂器。今人宋健在一定程度上承認(rèn)此處之“相”釋為扶工的合理性，但其又云：“鄭玄《周禮注》云‘擊拊，瞽乃歌也’，證明瞽矇必待擊拊而后歌，拊(相)對瞽矇的重要性不言自明。那么，此‘相’字釋為樂器，也未嘗不可?！?91)以上均將“如瞽無相何倀倀”之“相”釋為瞽所用之樂器，但是細(xì)讀文本可知，這種說法是似是而非的，此處的“相”應(yīng)作扶工解。

《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》云：“工四人，二瑟，瑟先。相者二人，皆左何瑟，后首?？嬖?，內(nèi)弦，右手相?！编嵭ⅲ骸跋?，扶工也。[……]凡工，瞽矇也，故有扶之者?！?阮元?？?85)又《周禮·眡瞭》云：“凡樂事相瞽?！编嵭ⅲ骸跋嘀^扶工?！辟Z公彥疏：“相者，以眡瞭有目，瞽人無目，須人扶持故也?！?阮元校刻797)上古樂師多為盲人，瞽即是其中一種，他們在登臺演奏時往往需要另一個視力正常之人扶持引導(dǎo)，這個扶持引導(dǎo)者稱為相，也叫扶工?！叭珙瓱o相何倀倀”之“相”即指扶工?？鬃右渤洚?dāng)過扶工的角色，《論語·衛(wèi)靈公》云：“師冕見，及階，子曰：‘階也?！跋釉唬骸?。’皆坐，子告之曰：‘某在斯，某在斯?！瘞熋岢?，子張問曰：‘與師言之道與？’子曰：‘然。固相師之道也?！敝祆渥⒃唬骸皫煟瑯穾?，瞽者。冕，名。[……]古者瞽必有相，其道如此?！?朱熹，《四書章句集注》170)瞽必有相則是古來之傳統(tǒng)，正如方觀旭《論語偶記·某在斯》條云：“道瞽即是相師。子曰‘相師之道’，《少儀》(《禮記·少儀》)云‘道瞽亦然’，知此是古禮矣?！?阮元，《清經(jīng)解》547)更重要的是，“如瞽無相何倀倀”之“相”當(dāng)指扶工在《成相》中有著堅實(shí)的內(nèi)證。此句位于篇首第一章：“請成相，世之殃，愚暗愚暗墮賢良。人主無賢，如瞽無相何倀倀！”楊倞注“倀倀”云：“無所往貌。”(王先謙540)又《荀子·修身》有“人無法，則倀倀然”，楊倞注曰：“倀倀，無所適貌。言不知所措履?！雹邸盁o所往貌”即“無所適貌”，意思是不知道要去哪里的樣子。顯然，瞽只有在沒有扶工的時候才會手足無措，不知道要往哪里走，而瞽在沒有樂器之時不至于如此。如果“相”釋為樂器，瞽則不至于“倀倀”，文意也就不通。

《禮記·仲尼燕居》有一段非常相似的文獻(xiàn)：

子曰：“禮者何也？即事之治也。君子有其事，必有其治。治國而無禮，譬猶瞽之無相與！倀倀乎其何之？”(阮元?？?613)

鄭玄注曰：“倀，無見貌?！笨追f達(dá)疏曰：“瞽，謂無目，相，謂扶相，言治國無禮，譬猶瞽者無人扶相，倀倀乎何所之適?！?阮元?？?613—14)不管“倀倀”如楊倞注曰“無所適貌”，或如鄭玄注曰“無見貌”，都是說如果瞽無相，瞽就會手足無措，不知道往哪里走，因而這個相不可能是指樂器，所以《成相》中“如瞽無相何倀倀”之“相”指扶工毫無疑義。需要指出的是，“瞽無相”之“相”，與《成相》篇題之“相”卻非同義，前者指扶工，而后者指民間歌謠，下文將詳釋之。

其次，相之“輔助”義項引申為具有輔助作用的樂器，指代樂器“拊”與“舂牘”?！抖Y記·樂記》載子夏論“古樂”時云：“今夫古樂，進(jìn)旅退旅，和正以廣。弦匏笙簧，會守拊鼓。始奏以文，復(fù)亂以武。治亂以相，訊疾以雅?！边@里論述了諸多樂器，“相”即其中一種，鄭玄注曰：“相，即拊也，亦以節(jié)樂。拊者，以韋為表，裝之以穅。穅，一名‘相’，因以名焉，今齊人或謂‘穅’為‘相’?！?阮元?？?538)可知相即樂器“拊”。④將拊稱為相，除了齊人稱拊中之糠為相之外，也是因為拊具有輔助與調(diào)節(jié)音樂節(jié)奏的作用，與相之輔助義項契合。正義引《周禮》曰：“《大師職》云：‘大祭祀，師瞽登歌?！^大師領(lǐng)人登堂而唱歌也。云‘合奏擊拊’者，謂大師合奏樂之時，則先擊拊而合奏之也?！?阮元?？?538)可知周代大師領(lǐng)人登堂唱歌時，先擊拊然后合奏，所以相(拊)與周代宮廷禮樂文化密切相關(guān)。此外，相還可指另外一種樂器——舂牘。盧文弨云：“相乃樂器，所謂舂牘?！北R說似來自《舊唐書·音樂志》：“舂牘，虛中如筒，無底，舉以頓地如舂杵，亦謂之頓相。相，助也，以節(jié)樂也。”(劉昫等1075)可見舂牘在唐代亦為輔助與調(diào)節(jié)音樂節(jié)奏的樂器。再往上溯源，《周禮》中亦有關(guān)于舂牘的記載，《春官宗伯》曰：“笙師掌教龡竽、笙、塤、籥、簫、篪、、管，舂牘、應(yīng)、雅，以教祴樂?！编嵭⒃唬?/p>

教，教視瞭也。鄭司農(nóng)云：“[……]舂牘，以竹大五六寸，長七尺，短者一二尺，其端有兩空，畫，以兩手筑地。”[……]祴樂，《祴夏》之樂。牘、應(yīng)、雅教其舂者，謂以筑地。笙師教之，則三器在庭可知矣。賓醉而出，奏《祴夏》，以此三器筑地，為之行節(jié)，明不失禮。(阮元校刻801)

可知周代舂牘在樣式與作用上雖與后來唐代的舂牘不同，但是卻同樣具有輔助的作用。周代舂牘是在宴飲結(jié)束之后，奏《祴夏》之樂時，樂師用來擊打地面以輔助與調(diào)節(jié)節(jié)奏，目的是規(guī)范醉酒的賓客讓他們不失禮。由此可知，相在周代可指兩種具有輔助作用的樂器： 拊與舂牘。而這兩種樂器都有著周代宮廷禮樂制度的淵源。

再次，相之“輔助”義項引申為具有輔助作用的民間歌謠，指代“舂歌”等勞動歌謠?！抖Y記·曲禮》曰：“鄰有喪，舂不相。里有殯，不巷歌?！编嵶⒃唬骸爸б?。相，謂送杵聲?！?阮元?？?249)《禮記·檀弓》同樣錄此文，鄭注曰：“相，謂以音聲相勸?！?阮元校刻1275)故鄭玄認(rèn)為此處之“相”乃舂谷物送杵之時，勞動者發(fā)出的聲音，用以相勸。⑤前引俞樾之說則認(rèn)為“相”乃古人勞動時相互勸勉的歌謳，就像舉木頭時喊“邪許”以助力一般。杜國庠則發(fā)揮俞樾之說：“相是送杵的聲音，像舉大木者呼邪許一樣,發(fā)展起來就成為一種歌謳，即舂者的勞動歌。”(159)不管相指代用聲音相勸的行為還是以此發(fā)展而來的勞動歌，都具有輔助勞動者的作用。這些說法大同小異，都將“相”與民間歌謠聯(lián)系起來。

我們再來看“成相”作為固定詞組的具體含義。首先可以肯定，將“成相”與治國或引導(dǎo)扶持君王聯(lián)系起來，釋為“成功在相”“成治”“成為相者”是失之偏頗的，因為如此解釋，《成相》中“成相竭，辭不蹶”和“托于成相以喻意”等句意就不通。而通過以上對“相”之含義的分析可知，“成相”之“相”主要有兩種較為合理的解釋： 其一是與宮廷禮樂文化聯(lián)系起來，認(rèn)為“相”為樂器拊或舂牘，那么“成相”就可以解釋為擊打樂器，“成”的含義為擊打。其二是與民間歌謠文化聯(lián)系起來，認(rèn)為“相”為勞動歌謠，那么“成相”就可以解釋為唱勞動歌謠，“成”的含義為唱。⑥這兩說都有一定道理，但都為一隅之見。要準(zhǔn)確理解“相”“成相”以及《成相》篇名含義，就不能孤立地看待《成相》一篇，而是要把《成相》納入文體學(xué)的視野中去考察。

三、 《成相》篇名的文體與文化意義

現(xiàn)存以“成相”為篇名者有三： 一是《荀子·成相》，篇名與內(nèi)容皆完備。二是《漢書·藝文志·詩賦略》所載“雜賦”之“《成相雜辭》十一篇”(班固1753)，僅存篇名與篇目數(shù)量，內(nèi)容已佚。三是《藝文類聚》卷八十九引《成相篇》曰：“莊子貴支離，悲木槿。”注云：“《成相》，淮南王所作也?！?歐陽詢1544)僅存篇名與殘句。由此可知兩點(diǎn)，《漢志》所載《成相雜辭》的著作年代雖已不可考，但是依其歸于“雜賦”一類可知，這十一篇的作者很有可能不是同一人，《成相雜辭》十一篇當(dāng)是先秦至東漢時期不同作家以“成相”名篇的作品，此其一。另外，西漢淮南王亦作《成相》，可能在《漢志》所載“《成相雜辭》十一篇”之中，也可能單獨(dú)流傳，亦可能唐人所見《淮南子》本有《成相》篇。但不管哪種情況，劉安所作《成相》之內(nèi)容已久佚，此其二。故以“成相”名篇的作品并非僅存在于《荀子》一書中，在東漢班固之前至少有十多篇以“成相”名篇的作品存在。⑦

此外，《荀子·成相》屬雜言押韻文體，其體式固定，以三四七言為主要句式，全篇共56章，絕大部分章節(jié)的結(jié)構(gòu)為三三七四七，如首章“請成相，世之殃，愚暗愚暗墮賢良。人主無賢，如瞽無相何倀倀”(王先謙540)。從形式上看，這是一篇精心組織的作品。而與荀子《成相》的結(jié)構(gòu)體式極其相似的還有1975年睡虎地秦墓出土的秦簡《為吏之道》中篇章：

凡戾人，表以身，民將望表以戾真。表若不正，民心將移乃難親。

操邦柄，慎度量，來者有稽莫敢忘。賢鄙溉辥，祿立(位)有續(xù)孰上？

《為吏之道》簡文的抄寫時間上限為魏安釐王二十五年(公元前252年)，下限應(yīng)為秦始皇統(tǒng)一之前(《睡虎地秦墓竹簡》167)。秦簡抄寫年代大致與荀子生活年代重合。上引《為吏之道》篇章的基本體式也是三三七四七，與荀子《成相》的體式高度一致。正是因為在體式上兩篇作品存在著高度一致的現(xiàn)象，且在東漢班固前亦有至少十多篇以“成相”名篇的作品存在。故從文體學(xué)的角度看，《荀子·成相》非為孤篇存在，成相是一種有著相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)體式的文體，它以三四七言為主體結(jié)構(gòu)，且押韻，從先秦至東漢一直存在或者流行著?！盾髯印こ上唷氛沁@種文體的代表作，上述《漢志》所載《成相雜辭》十一篇與淮南王《成相》應(yīng)當(dāng)都屬于成相這種文體。

另外需要說明的是，關(guān)于成相這一文體的界定，本文采取較為穩(wěn)妥的看法，以《荀子·成相》這一確定無疑是成相體的文本為參照，除篇名為“成相”者納入成相文體考察之外，上述睡虎地秦簡《為吏之道》篇章在結(jié)構(gòu)體式上與《荀子·成相》高度一致，無疑也屬于成相文體。雖有學(xué)者認(rèn)為《逸周書·周祝》中“故天為蓋、地為軫，善用道者終無盡。地為軫、天為蓋，善用道者終無害”(黃懷信 張懋镕 田旭東1065)此類篇章為《成相》之祖，陳逢衡云《周?！贰巴ㄆ轫嵳Z，似銘、似箴，蓋直開老氏《道德》之先，匪特作荀子《成相》之祖”(黃懷信 張懋镕 田旭東1048)，但是作為文體的成相當(dāng)有其相對穩(wěn)定之體式，即三三七四七句式，而《周祝》三三七之句式還是與成相體有一定差別的，創(chuàng)作于春秋中期(黃懷信126)的《周祝》也僅可視為成相這一文體之“祖”，故不納入成相體考察。而郗文倩《成相： 文體界定、文本輯錄與文學(xué)分析》一文則有將成相文體范圍無限擴(kuò)大的傾向，認(rèn)為“早期還有很多含有‘兮’‘乎’等語助字的韻文，去掉這些助詞，全文也具有成相體特征”(37)。這種看法是有待商榷的，宋健在《〈荀子·成相〉文化淵源考辨》中已駁郗文此說(88—97)，在此不贅。

同為成相體的《荀子·成相》與《為吏之道》篇章的創(chuàng)作年代大致相同，因而具有對比研究的價值。從內(nèi)容上看，《為吏之道》的篇名乃出土后文獻(xiàn)整理者所加，概括了此篇的主要內(nèi)容，即為官之道與為政之術(shù)。作為培訓(xùn)官員的教材，其中諸多主張可見明顯的勸諫意識，如“操邦柄，慎度量”“上毋間阹”等等?！盾髯印こ上唷穬?nèi)容更是如此，楊倞曰“雜論君臣治亂之事”是也，文中詳述治亂興衰之道理，主張辨賢愚、明政令等，最后還提出“君論有五約以明”(王先謙554)，即五條為君之道。關(guān)于《成相》的寫作意圖，郝懿行云：“(荀子)本圖依托春申，行其所學(xué)。迨春申亡而蘭陵歸，知道不行，發(fā)憤著書，其旨?xì)w意趣，盡在《成相》一篇，而托之瞽矇之詞以避患也?！?王先謙21)郝說“托之瞽矇之詞”看出了《成相》的勸諫意圖。

《荀子·成相》與《為吏之道》篇章均表現(xiàn)出明顯的勸諫意識，再聯(lián)系上文所述“相”為拊或舂牘，且都與瞽矇等樂師的音樂活動息息相關(guān)，可知成相文體明顯具有周代宮廷禮樂文化的淵源。西周瞽矇等樂師地位特殊且重要，不僅參與國家各種禮儀活動，進(jìn)行音樂演奏，傳承音樂文化，還可與百官共同參與“天子聽政”，《國語·周語》曰：

故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。(徐元誥11—12)

又《左傳·襄公十四年》載師曠侍于晉侯時語：

史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻(xiàn)藝。故《夏書》曰：“遒人以木鐸徇于路，官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫。”正月孟春，于是乎有之，諫失常也。(阮元?？?958)

杜注曰：“瞽，盲者，為詩以風(fēng)刺。”孔疏云：“《周禮》樂官、大師之屬，有瞽曚之職。鄭玄云：‘凡樂之歌，必使瞽朦為焉。命其賢知者以為大師、小師?！倍抛⒂衷唬骸肮?，樂人也，誦箴諫之辭。”孔疏云：“《儀禮》通謂樂人為工，工亦瞽也。”(阮元?？?958)可知瞽矇等樂師諷誦吟唱“詩”“曲”，在傳承音樂的同時，規(guī)諫君王、補(bǔ)察政事是他們非常重要的政治職能。此外，《荀子·成相》與秦簡《為吏之道》篇章的用韻都和《詩經(jīng)》相一致，因為它們都使用當(dāng)時雅言創(chuàng)作，而周代瞽矇還負(fù)責(zé)聲韻的校正，故“成相辭”與瞽史傳統(tǒng)淵源極深(姚小鷗88—99)。無疑，成相文體有著周代宮廷禮樂文化的淵源。

從《荀子·成相》與《為吏之道》篇章二者的語言形式來看，成相文體又有著民間歌謠文化的傳統(tǒng)。雖然在先秦很難找到與成相文體三三七四七言相同句式結(jié)構(gòu)的文體，但是從文體生成的角度來看，成相這種新的語言體式的形成并不是一蹴而就的，它必然與舊的文體形式有千絲萬縷的聯(lián)系，正如趙逵夫所言：“新生的文體，也非完全是新的，大多是吸收了舊有文體的部分特征，其因革流變的關(guān)系十分復(fù)雜。”(52)民歌中古老形式的三三七言正可視為成相體句式的淵源?！对娊?jīng)》國風(fēng)中就有此句式，如《周南·螽斯》：“螽斯羽，詵詵兮。宜爾子孫，振振兮?！?阮元?？?79)此處可將“兮”字看作一個音節(jié)?！墩倌稀坑忻贰罚骸皳坑忻罚鋵?shí)七兮。求我庶士，迨其吉兮?！?291)此處可將“兮”字去掉?！多{風(fēng)·墻有茨》：“墻有茨，不可掃也。中冓之言，不可道也?！?313)此處可將“也”字去掉。如此理解，那么以上各句均可看作三三七言的民歌形式，故成相體有著民歌的淵源。而且這種三三七言句式在后世的民間文學(xué)創(chuàng)作中也始終有一席之地，如漢樂府《戰(zhàn)城南》“戰(zhàn)城南，死郭北，野死不葬烏可食”(郭茂倩329)，《君馬黃》“君馬黃，臣馬蒼，二馬同逐臣馬良”(331)，以及唐宋民間歌曲、講唱作品，明清民間俗曲等。⑧聯(lián)系上文“相”字亦有勞動者助力歌謠的含義，可知成相體的民間歌謠文化傳統(tǒng)也是很明顯的。

綜上可知，“相”(樂器或歌謠)與“成相”(文體)均有著周代宮廷禮樂文化和民間歌謠文化的雙重文化淵源。其實(shí)，朱熹早已察覺到這種雙重文化淵源的表象，其《楚辭后語》云：“相者，助也。舉重勸力之歌，《史》所謂‘五羖大夫死，而舂者不相杵’是也?！?朱熹267)而其《楚辭辯證》又云：“《成相》之篇，本擬工誦箴諫之辭?！?258)可見朱熹既認(rèn)為“相”為民間勞動者勸力之歌，又認(rèn)為《成相》乃擬宮廷瞽史箴諫之詞，可惜其未繼續(xù)深入論述。其實(shí)，成相文體正是民間歌謠文化和周代宮廷禮樂文化相融合的產(chǎn)物，我們以上面的論述為基礎(chǔ)，對這個交融的實(shí)際過程試作探析。

大體而言，作為勞動歌謠的“相”從西周以來一直在民間流傳著。郭英德《中國古代文體學(xué)論稿》在論及中國古代文體分類的生成方式之“作為行為方式的文體分類”時，有過精當(dāng)?shù)姆治觯?/p>

中國古代文體的生成大都基于特定場合相關(guān)的“言說”這種行為方式，這一點(diǎn)從早期文體名稱的確定多為動詞性詞語便不難看出。人們在特定的交際場合中，為了達(dá)到某種社會功能而采取了特定的言說行為，這種特定的言說行為派生出相應(yīng)的言辭樣式，于是人們就用這種言說行為(動詞)指稱相應(yīng)的言辭樣式(名詞)，久而久之，便約定俗成地生成了特定的文體。(郭英德29)

在“成相”文體形成之前，吟唱“相”這種民間歌謠可視為一種言說行為，“成相”一詞則指唱“相”這種歌謠的行為。后來“成相”二字連用而成發(fā)展為一個名詞，取代“相”成為這種歌謠的名稱。但是很顯然，此時流行于民間的成相歌謠僅為口頭創(chuàng)作與傳播，內(nèi)容較為單一，其相對應(yīng)的言辭樣式還不足以形成具有特定文體形態(tài)特征的文本方式，故達(dá)不到形成一種特定文體的條件。根據(jù)《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書·孔子詩論》中記載孔子在論《邦風(fēng)》時特別提到“大斂材”(廣泛采集土風(fēng)歌謠)，可知周代宮廷采集民間歌謠的采風(fēng)制度確實(shí)存在(廖群75)。采風(fēng)的重要目的是讓天子觀風(fēng)俗、補(bǔ)王政，采風(fēng)的官員和宮廷樂師在這個過程中就會對民間的風(fēng)土歌謠進(jìn)行選擇、加工與再創(chuàng)作，“采某歌之曲，并不一定同時采其詞，而是可以只用其曲而重填其詞。原詞也采錄的，采錄后也可以依據(jù)實(shí)際使用需要而修改”(胡寧91)。那么一直在民間流行的成相歌謠很有可能通過采風(fēng)制度進(jìn)入宮廷，而采風(fēng)的官員和宮廷樂師也必然會對內(nèi)容單一的成相歌謠進(jìn)行加工與再創(chuàng)作。首先在內(nèi)容上，勞動時相對簡單的互相勸勉之語必然會被替換成其他內(nèi)容(亦有可能在采風(fēng)之時就已經(jīng)舍其詞而只取其曲)，而且很有可能是替換成諷諫君王的內(nèi)容，用以適應(yīng)瞽矇等樂師獻(xiàn)曲傳唱的目的，這從前文所引《國語》《左傳》中“瞽獻(xiàn)曲”“瞽為詩”“師箴”“工誦箴諫”所表明的樂師諷諫制度就可見一斑。另外，諷諫內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是用雅言進(jìn)行創(chuàng)作的，押韻上用的也應(yīng)當(dāng)是作為雅言組成部分的“雅音”。其次，在曲調(diào)上，成相歌謠的曲調(diào)風(fēng)格經(jīng)過宮廷樂師的加工會有所雅化，但是其歌謠的節(jié)奏應(yīng)當(dāng)不會有大的變化，故其原來的結(jié)構(gòu)體式基本上還會被保留下來。這就是來自民間的成相歌謠與宮廷中瞽獻(xiàn)曲的關(guān)聯(lián)方式，故“相”既指代具有輔助作用的民間勞動歌謠，又指代具有輔助作用的宮廷樂器拊與舂牘。因為經(jīng)瞽矇加工的成相歌謠并非其唯一的諷誦方式，所以瞽所獻(xiàn)之曲不一定稱為“相”。

禮崩樂壞未完成的西周春秋時期，在成相歌謠通過采風(fēng)制度進(jìn)入宮廷，瞽矇等樂師對其進(jìn)行加工再創(chuàng)作用以諷誦的過程中，民間歌謠成相變成了宮廷歌謠成相。傳唱這種宮廷歌謠成相成為一種新的言說行為，既而派生出一種新的言辭樣式與具備文體形態(tài)特征的文本方式，即以民間成相歌謠的傳統(tǒng)句式為文體基礎(chǔ)，融入瞽矇等樂師以雅言韻語創(chuàng)作諷諫內(nèi)容的傳統(tǒng)，從而發(fā)展出“成相”這種雜體歌謠形式的文本方式，這便是“成相”文體的生成過程，也是宮廷禮樂文化與民間歌謠文化相交融的結(jié)果。因為成相文體的基礎(chǔ)為民間流傳的成相歌謠，故其文體名——“成相”的含義會延續(xù)“成相”作為名詞指稱歌謠的意義，即成相歌謠。以上從文體生成與文化交融的層面解析前述“相”的諸多含義及其與“成相”之“相”的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)為較為通達(dá)的解釋。

《荀子·成相》與《為吏之道》篇章是成相體的代表作，但是《成相》中還有“請成相”這種民歌開場的套語，而《為吏之道》篇章卻沒有出現(xiàn)“成相”二字，這說明在戰(zhàn)國時期，成相文體還沒有嚴(yán)格統(tǒng)一的形態(tài)。但是這兩者的結(jié)構(gòu)體式、諷諫傳統(tǒng)、雅言與用韻無疑都表明它們是成相體。至于西漢劉安所作《成相篇》曰“莊子貴支離，悲木槿”，其殘句與戰(zhàn)國時成相體的句式不同，說明百余年間成相文體的句式或有所發(fā)展變化。而《漢志》所錄“《成相雜辭》十一篇”則在一定程度上表明班固對成相作為文體的體認(rèn)。

從文體學(xué)的角度再來看《荀子·成相》篇名及文中“成相”之含義。由于成相文體的結(jié)構(gòu)體式深受民間傳統(tǒng)歌謠影響，所以民間歌謠開場及其中的套語在成相體中留存下來是很自然的。《荀子·成相》中的“請成相”“凡成相”就屬于這一現(xiàn)象，而這種套語的含義與文章內(nèi)容是沒有什么關(guān)聯(lián)的，它依舊保留了原來民歌中的含義，因此這里的“成相”可以釋為動詞“唱歌謠”。至于后來“成相”二字連用而成發(fā)展為一個名詞，取代“相”成為這種歌謠的名稱，在成相歌謠進(jìn)入宮廷、成相文體生成后又指代“成相”這種文體，這就是以言說行為(動詞)指稱相應(yīng)的言辭樣式(名詞)的文體生成過程，也是《成相》中的“成相竭，辭不蹶”與“托于成相以喻意”的用法，這里的“成相”就要解釋為名詞“成相歌謠”了。關(guān)于《荀子·成相》的篇名，楊倞注《成相》曰“以初發(fā)語名篇”，雖然《成相》開篇是“請成相”，但是楊倞這種說法是流于表面的。因為在將《成相》這三篇相對獨(dú)立的文章名篇為“成相”之時，實(shí)際上包含了一定的文體認(rèn)同意識，是一種以文體名命篇的行為。⑨所以這里的篇名“成相”指的是名詞“成相體”，其含義即成相這種歌謠。到了漢代，隨著文體意識增強(qiáng)，用“成相”表示一種文體的含義就更加明確了，即《漢志》所錄《成相雜辭》。

綜上所述，《荀子·成相》在荀子初創(chuàng)時期原為三篇相對獨(dú)立的文章，以“成相”名篇的行為并非簡單地用篇首數(shù)字名篇，而是一種以文體名命篇的方式，帶有一定的文體認(rèn)同意識。成相文體是周代宮廷禮樂文化與民間歌謠文化相交融的產(chǎn)物，禮樂文化主要影響成相文體的勸諫內(nèi)容與用韻，而成相文體的結(jié)構(gòu)體式，如《荀子·成相》的篇名與其中套語，則體現(xiàn)出成相文體的民間歌謠傳統(tǒng)，故其篇名指的是名詞“成相體”，含義當(dāng)為“成相這種歌謠”。

注釋[Notes]

① 關(guān)于《成相》分篇問題，有分三篇者： 楊倞注云：“或曰： 成功在相，故作《成相》三章?！贝苏f雖未提及分篇，但已經(jīng)看到《成相》內(nèi)容由相對獨(dú)立三部分組成的事實(shí)。見王先謙： 《荀子集解》(北京： 中華書局，2013年)第538頁。朱熹《楚辭后語·成相第一》云：“此篇在《漢志》號《成相雜辭》，凡三章。”認(rèn)為荀子《成相》是《漢志》“雜賦”之屬“《成相雜辭》十一篇”中的三篇(朱熹此處“章”即“篇”)，明確認(rèn)定《成相》乃三篇合成。見朱熹： 《楚辭集注》(上海： 上海古籍出版社，2015年)，黃靈庚點(diǎn)校，第267頁。此后杜國庠、李炳海也贊成三分，分別見杜國庠： 《杜國庠文集》(北京： 人民出版社，1962年)第162—64頁。李炳海：“《荀子·成相》的篇題、結(jié)構(gòu)及其理念考辨”，《江漢論壇》9(2010)： 89—93。有分四篇者： 王先謙《荀子集解》雖未明言，但據(jù)其將《成相》分為四段可知。姜書閣、姚小鷗亦主張四分，分別見姜書閣： 《先秦辭賦原論》(濟(jì)南： 齊魯書社，1983年)第172頁。姚小鷗：“‘成相’雜辭考”，《文藝研究》1(2000)： 88—99。有分五篇者： 胡元儀《荀卿別傳考異》主此說，見王先謙： 《荀子集解》(北京： 中華書局，2013年)第55頁。鄭良樹也主張分為五篇，見鄭良樹：“論荀賦”，《文獻(xiàn)》3(2005)： 99—113。但是不管幾分，《成相》由數(shù)篇組成已是學(xué)界共識。

② 此章王先謙《荀子集解》斷句為：“成相竭辭不蹶，君子道之順以達(dá)。”據(jù)《成相》三三七四七之章句體例，此處斷句為：“成相竭，辭不蹶，君子道之順以達(dá)”更為妥當(dāng)。

③ 見王先謙： 《荀子集解》(北京： 中華書局，2013年)第39頁。此處“人無法，則倀倀然”中的“法”即“禮”，見第38頁王先謙之按語?！墩撜Z》中也談及人無禮則會手足無措，《論語·子路》云：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所錯手足?！笨追f達(dá)正義云：“禮樂不行，則有淫刑濫罰，故不中也。刑罰枉濫，民則蹐地局天，動罹刑網(wǎng)，故無所錯其手足也?！币娙钤？蹋?《十三經(jīng)注疏》(北京： 中華書局，1980年)第2506頁。

④ 應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》亦云：“相，拊也，所以輔相于樂。奏樂之時，先擊相?！庇謩⑽酢夺屆め寴菲鳌罚骸安?。以韋盛穅，形如鼓，以手拊拍之也。”此可補(bǔ)充鄭玄釋“拊”之說。分別見王利器： 《風(fēng)俗通義校注》(北京： 中華書局，1981年)第485頁。畢沅： 《釋名疏證》(北京： 中華書局，1985年)第208頁。

⑤ 關(guān)于“舂不相”的解釋，姚小鷗發(fā)展了俞樾的觀點(diǎn)，認(rèn)為“從語法學(xué)的角度來說，在該句式中它是動詞，意即在舂杵時吟唱‘邪許’之聲為之助節(jié)”。見姚小鷗：“‘成相’雜辭考”，《文藝研究》1(2000)： 91。但是宋健在《〈荀子·成相〉文化淵源考辨》中認(rèn)為“助節(jié)所用并非‘邪許’的人聲，而是杵(舂牘)頓地時發(fā)出的樂器之聲”。見宋?。骸啊盾髯印こ上唷肺幕瘻Y源考辨”，《孔子研究》4(2017)： 90。考察《禮記·檀弓》鄭玄之注云“以音聲相勸”，此云“相勸”，則“音聲”當(dāng)為人聲，而非頓地之聲，宋文未引鄭玄《禮記·檀弓》之注，非是，當(dāng)以俞樾、姚氏之說為是。

⑥ 關(guān)于這兩種說法中“成”的釋義，前人均有論述。其一，“成”解釋為擊打，劉師培《荀子補(bǔ)釋》中引章太炎之說云：“章絳曰：‘成即打字，今俗謂猶言打連相，此其證。’其說是也。古成字從丁，丁訓(xùn)為‘當(dāng)’。今淮南猶以打人為‘丁人’，則成字即打字明矣。”見劉師培： 《劉申叔遺書》(南京： 江蘇古籍出版社，1997年)第978頁。其二，“成”解釋為唱，杜國庠《論荀子的〈成相篇〉》云：“大抵自‘相’由動詞轉(zhuǎn)成名詞(即由邪許之聲發(fā)展為歌謳)之后，歌唱時，便加‘成’這樣一個動詞來指歌之事，謂之‘成相’?！伞q奏也(鄭注《禮記》語)，故也取得‘唱’義?！币姸艊裕?《杜國庠文集》(北京： 人民出版社，1962年)第160頁。

⑦ 楊倞認(rèn)為《荀子·成相》即“《漢書·藝文志》謂之《成相雜辭》”，朱熹《楚辭后語》也說荀子《成相》“在《漢志》號《成相雜辭》”。但是在文獻(xiàn)不足征的情況下，還不能斷言《漢志》所言“《成相雜辭》十一篇”是否包括《荀子·成相》與淮南王所作《成相》。本文也不糾纏此問題，故云在東漢班固前以“成相”名篇的作品至少有“十多篇”，而這足以證明成相這一文體在當(dāng)時的存在和流行。

⑧ 參見姜書閣： 《先秦辭賦原論》(濟(jì)南： 齊魯書社，1983年)第176—77頁。支菊生：“荀子《成相》與詩歌的‘三三七言’”，《河北大學(xué)學(xué)報》3(1983)： 131—44。

⑨ 以文體名命篇即以文體名字來命名篇題，這種名篇方式在先秦時期就有諸多例證，如先秦文獻(xiàn)所引《尚書》類文獻(xiàn)中，一些具有文體性質(zhì)的詞在篇題中重復(fù)出現(xiàn)：“誓”，如《湯誓》《太誓》《禹誓》?！罢a”，如《盤庚之誥》《康誥》《唐誥》《仲虺之誥》《尹誥》?！坝?xùn)”，如《伊訓(xùn)》《夏訓(xùn)》。除了《尚書》類文獻(xiàn)，又如諸多文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“箴”，《左傳·襄公四年》引有“《虞人之箴》”，又作“《虞箴》”，《逸周書·文傳》“《夏箴》曰[……]”《呂氏春秋·應(yīng)同》引“《商箴》云[……]”等等。參見吳承學(xué)、李冠蘭：“命篇與命體——兼論中國古代文體觀念的發(fā)生”，《中國社會科學(xué)》1(2015)： 161—82。

引用作品[Works Cited]

班固： 《漢書》。北京： 中華書局，1962年。

[Ban, Gu.ChroniclesoftheHanDynasty. Beijing： Zhonghua Book Company, 1962.]

杜國庠： 《杜國庠文集》。北京： 人民出版社，1962年。

[Du, Guoxiang.CollectedEssaysofDuGuoxiang. Beijing： People’s Publishing House, 1962.]

段玉裁： 《說文解字注》。上海： 上海古籍出版社，1981年。

[Duan, Yucai.NotestoExplanations of Characters Simple and Complex. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House, 1981.]

郭茂倩編： 《樂府詩集》。北京： 中華書局，2017年。

[Guo, Maoqian, ed.CollectionofYuefuPoetry. Beijing： Zhonghua Book Company, 2017.]

郭英德： 《中國古代文體學(xué)論稿》。北京： 北京大學(xué)出版社，2005年。

[Guo, Yingde.CollectedEssaysonAncientChineseLiteraryStyles. Beijing： Peking University Press, 2005.]

胡寧：“從新出史料看先秦‘采詩觀風(fēng)’制度”，《上海大學(xué)學(xué)報》6(2017)： 79—93。

[Hu, Ning. “Revisiting the System of ‘Collecting Folk Songs to Gather Opinions of the Public’ in the Pre-Qin Period with Newly Unearthed Historical Materials.”JournalofShanghaiUniversity6(2017)： 79-93.]

黃懷信 張懋镕 田旭東： 《逸周書匯校集注》。上海： 上海古籍出版社，2007年。

[Huang, Huaixin, Zhang Maorong, and Tian Xudong.TheVariorumEditionofLost Books during the Zhou Dynasty. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House, 2007.]

黃懷信： 《〈逸周書〉源流考辨》。西安： 西北大學(xué)出版社，1992年。

[Huang, Huaixin.TextualResearchontheOriginofLost Books during the Zhou Dynasty. Xi’an： Northwest University Press, 1992.]

李炳海：“《荀子·成相》的篇題、結(jié)構(gòu)及其理念考辨”，《江漢論壇》9(2010)： 89—93。

[Li, Binghai. “Research on the Subject, Structure and Ideas of ‘Cheng Xiang’ inXunzi.”JianghanTribune9(2010)： 89-93.]

梁梅：“淺談古漢語中‘相’的演化過程”，《廣西師范學(xué)院學(xué)報》4(1994)： 79—81。

[Liang, Mei. “On the Evolution of ‘Xiang’ in Ancient Chinese.”JournalofGuangxiTeachersEducationUniversity4(1994)： 79-81．]

廖群：“周代‘采風(fēng)’說的文物新證”，《民俗研究》4(2002)： 70—76。

[Liao, Qun. “New Evidence of Cultural Relics for ‘Collecting Folk Songs’ in the Zhou Dynasty.”FolkloreStudies4(2002)： 70-76.]

劉昫等： 《舊唐書》。北京： 中華書局，1975年。

[Liu, Xu, et al.TheOldBooksofTang. Beijing： Zhonghua Book Company, 1975.]

歐陽詢： 《藝文類聚》。上海： 上海古籍出版社，1999年。

[Ouyang, Xun.TheClassifiedCompendiumofArtsandLetters. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House, 1999.]

阮元： 《清經(jīng)解》第七冊。上海： 上海書店，1988年。

[Ruan, Yuan.ExplanationofClassicsoftheQingDynasty. Vol.7. Shanghai： Shanghai Bookstore Publishing House, 1988.]

阮元?？蹋?《十三經(jīng)注疏》。北京： 中華書局，1980年。

[Ruan, Yuan, ed.ThirteenClassicswithExegesis. Beijing： Zhonghua Book Company, 1980.]

睡虎地秦墓竹簡整理小組： 《睡虎地秦墓竹簡》。北京： 文物出版社，1990年。

[Sorting Group of Bamboo Slips of Qin Tomb in Shuihudi.BambooSlipsofQinTombinShuihudi. Beijing： Cultural Relics Press, 1990．]

宋健：“《荀子·成相》文化淵源考辨”，《孔子研究》4(2017)： 88—97。

[Song, Jian. “Textual Research on Cultural Origin of ‘Cheng Xiang’ inXunzi.”ConfuciusStudies4(2017)： 88-97.]

蘇軾： 《東坡志林 仇池筆記》。華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校注釋。上海： 華東師范大學(xué)出版社，1983年。

[Su, Shi.SuDongpo’sForestofAnecdotes：NotesfromChouchi. Ed. Institute of Ancient Books of East China Normal University. Shanghai： East China Normal University Press, 1983．]

王先謙： 《荀子集解》。北京： 中華書局，2013年。

[Wang, Xianqian.CollectedAnnotationstoXunzi. Beijing： Zhonghua Book Company, 2013.]

郗文倩：“成相： 文體界定、文本輯錄與文學(xué)分析”，《文學(xué)遺產(chǎn)》2(2015)： 34—45。

[Xi, Wenqian. “‘Cheng Xiang’： Definition of Literary Styles, Text Collection and Literary Analysis.”LiteraryHeritage2(2015)： 34-45.]

徐元誥： 《國語集解》。北京： 中華書局，2002年。

[Xu, Yuangao.TheVariorumEditionofDiscourses of the States. Beijing： Zhonghua Book Company, 2002．]

姚小鷗：“‘成相’雜辭考”，《文藝研究》1(2000)： 88—99。

[Yao, Xiao’ou. “Textual Criticism of ‘Cheng Xiang’.”Literature&ArtStudies1(2000)： 88-99．]

翟新明：“《荀子·成相》篇名考釋”，《諸子學(xué)刊》2(2017)： 199—209。

[Zhai, Xinming. “A Study of the Title of ‘Cheng Xiang’ in Xunzi.”JournalofChineseThought2(2017)： 199-209.]

趙逵夫：“《中國文章分類學(xué)研究》序”，《西北民族大學(xué)學(xué)報》1(2000)： 49—56。

[Zhao, Kuifu. “Preface to ‘Classification Research of Chinese Writings’.”JournalofNorthwestMinzuUniversity1(2000)： 49-56．]

朱熹： 《楚辭集注》，黃靈庚點(diǎn)校。上海： 上海古籍出版社，2015年。

[Zhu, Xi.CollectedAnnotationstoThe Songs of Chu. Ed. Huang Linggeng. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House, 2015．]

——： 《四書章句集注》。北京： 中華書局，2012年。

[- - -．TheVariorumEditionoftheFourBooks. Beijing： Zhonghua Book Company, 2012．]