誣告,自古以來都在充滿利益、生死的政治斗爭(zhēng)中頻頻出現(xiàn)。唐朝時(shí)想扳倒武則天的徐敬業(yè)失敗后,其弟弟徐敬真為保命,幾乎將朝中要員統(tǒng)統(tǒng)誣告了一遍,卻也沒能因此而續(xù)住命。
在古代人情、世族關(guān)系優(yōu)先的社會(huì)中,官場(chǎng)中人可謂深受“誣告”之害,而在古代民間,誣告幾乎也成了社會(huì)關(guān)系中不散的陰魂,那句“比竇娥還冤”的引用率實(shí)在太高了。
如今看來,戲曲里的縣官屬于典型的不作為,案發(fā)后不到現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)、不質(zhì)證證詞,就連竇娥被斬時(shí)所誓“血濺白練、六月飛雪、大旱三年”都一一應(yīng)驗(yàn),這位官老爺依舊歲月靜好。
按說對(duì)于誣告行為不是沒有司法處理,早在秦朝就規(guī)定了反坐的制度,誣告他人者一旦坐實(shí),你告的是什么罪,刑罰就等同論處。這招效果不錯(cuò),就一直延續(xù)下來,到了元朝也有“誣告者抵罪反坐”的規(guī)定。
再說宋元的訴訟制度相承,拷訊雖合法,口供也可定罪,但法律也要求“反拷告人”,推求是否屬實(shí),但結(jié)果是縣官動(dòng)也沒動(dòng)“原告”,只因?yàn)椤皝砀鏍畹?,就是我的衣食父母”?/p>
《元史》中記載,大德七年(1303年)十二月,欽差使臣就發(fā)現(xiàn)5176件冤案。竇娥之冤的必然性,并非只因?yàn)槁浜蟮牟榘讣夹g(shù)與歷史條件,更因?yàn)樗痉ú还?、社?huì)黑暗。
宋代的郭進(jìn)任山西巡檢時(shí),手下一名軍官到京城告他的狀。宋太祖經(jīng)過訊問,知道是誣告,便將這名誣告者押送給郭進(jìn),讓他殺了誣告者。當(dāng)時(shí)正好遇到并州作亂,郭進(jìn)對(duì)這人說:“皇上叫我殺了你,我把你放了吧,讓你到前方去殺敵,若能成功,我立向朝廷舉薦你;若失敗,你投河自盡吧,省得玷污了我的寶劍?!贝巳擞⒂職常蕉伺褋y,郭進(jìn)也兌現(xiàn)了諾言,將他舉薦給了朝廷。如此完美的誣告與反誣的故事,實(shí)在罕見,畢竟,人心始終沒有制度牢靠。
所以到了今天,技術(shù)條件的先進(jìn)自不必說,制度建設(shè)更是被挺在前面,但誣告和不實(shí)舉報(bào)仍是一個(gè)令人困擾的問題。平日采訪中,不少基層干部都見過對(duì)舉報(bào)有執(zhí)念的群眾,甚至是買個(gè)菜路過紀(jì)委,都要進(jìn)去問問自己舉報(bào)的問題線索處理得如何,但他們中有的人提供的線索是道聽途說的。
不言而喻,一些干部在實(shí)際工作中,難免會(huì)觸碰一些人的利益,或者得罪一些人。個(gè)別人可能捏造事實(shí)、用虛假信息來蒙蔽組織,甚至還有“即便告你不成也要壞你名聲”的卑劣心態(tài)。這種現(xiàn)象不遏制,勢(shì)必會(huì)對(duì)好干部造成傷害,甚至影響干群關(guān)系。
近年來,不少地方都以政策文件的形式來限制、消除誣告陷害行為,同時(shí)為干部澄清正名,反擊此類現(xiàn)象。鼓勵(lì)更多干部擔(dān)起時(shí)代的重任,就必須讓他們心無旁騖,清除后顧之憂,這最終也與建立健全法治社會(huì)的目標(biāo)相契合。當(dāng)然前提是要做到精準(zhǔn)查辦,既不能冤枉任何一個(gè)為百姓干實(shí)事的好干部,也不能放過任何一個(gè)腐敗分子。