習(xí)罡華

許德珩通常以五四運(yùn)動(dòng)學(xué)生領(lǐng)袖、九三學(xué)社重要?jiǎng)?chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)者、著名政治活動(dòng)家、偉大的愛(ài)國(guó)人士而聞名于世，其實(shí)他還是一位杰出的學(xué)者，在我國(guó)學(xué)術(shù)史尤其是社會(huì)學(xué)發(fā)展史上具有重要地位。

在人類歷史上，不同民族有多種多樣的知識(shí)分類法。我國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分類法長(zhǎng)期是經(jīng)史子集四分法，而西方長(zhǎng)期是三分法，其中以弗朗西斯·培根的歷史、文藝和哲學(xué)三分法最為著名。進(jìn)入近代社會(huì)之后，隨著人們對(duì)世界更廣泛更深入更細(xì)致的了解，知識(shí)分類法也越來(lái)越細(xì)膩，而以麥爾威·杜威的十進(jìn)制分類法最為著名，它后來(lái)演化為現(xiàn)當(dāng)代數(shù)以十計(jì)的學(xué)科分類法和文獻(xiàn)分類法。

我國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)史子集四分法，其特征是歷史學(xué)非常發(fā)達(dá)。法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)著名學(xué)者弗朗斯瓦·魁奈說(shuō)：“歷史學(xué)是中國(guó)人一直以其無(wú)與匹倫的熱情予以研習(xí)的一門(mén)學(xué)問(wèn)。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家如此審慎地撰寫(xiě)自己的編年史，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家這樣悉心地保存自己的歷史典籍?！盵1]到新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，我國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分類法已經(jīng)落后于世界潮流，無(wú)法滿足社會(huì)發(fā)展需要，中國(guó)轉(zhuǎn)而向西方學(xué)習(xí)實(shí)乃明智之舉，引進(jìn)西方社會(huì)學(xué)即為此努力之一部分。

社會(huì)學(xué)是當(dāng)前知識(shí)分類中的一個(gè)一級(jí)學(xué)科，起源于19世紀(jì)三四十年代的歐洲。社會(huì)學(xué)可以彌補(bǔ)我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)科的缺陷。與西方不同，我國(guó)社會(huì)學(xué)是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，我國(guó)的階級(jí)矛盾十分尖銳和民族危機(jī)空前嚴(yán)重，一部分愛(ài)國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子為了救亡圖存，積極地從西方資產(chǎn)階級(jí)武器庫(kù)中尋找理論武器這樣一種特殊的歷史背景下產(chǎn)生的。1903年，嚴(yán)復(fù)翻譯出版的《群學(xué)肄言》是其誕生的標(biāo)志。此后，我國(guó)社會(huì)學(xué)在短短20多年時(shí)間里，就走完從近代到現(xiàn)代的歷程，并且進(jìn)入一個(gè)蓬勃發(fā)展的歷史時(shí)期[2]，許德珩在此方面作出了突出貢獻(xiàn)。

社會(huì)學(xué)門(mén)派眾多，著名的有以孔德和涂爾干為代表的實(shí)證主義派，以馬克斯·韋伯為代表的理解社會(huì)學(xué)，以馬克思和恩格斯為代表的馬克思主義派，以弗洛伊德為代表的心理分析派等十多個(gè)派別。許德珩在留法前期，深受資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)家涂爾干等人影響，在20年代中后期，他徹底拋棄涂爾干等資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)，毅然接受馬克思主義的唯物史觀和社會(huì)主義思想，成為我國(guó)社會(huì)學(xué)中馬克思主義學(xué)派的重要開(kāi)拓者。許德珩翻譯了大批西方社會(huì)學(xué)名作，如涂爾干的《社會(huì)學(xué)方法論》、馬克思的《哲學(xué)之貧乏》、布哈林的《唯物史觀社會(huì)學(xué)》《共產(chǎn)主義之路與工農(nóng)聯(lián)合》、拉法格的《家庭進(jìn)化論》;撰有《社會(huì)學(xué)概論》《社會(huì)學(xué)講話》等社會(huì)學(xué)名著，譯著和撰著體現(xiàn)出馬克思主義的成色。馬克思主義是歐洲文化的精華，其在西方文化中的地位類似于佛學(xué)在印度文化中的地位。在眾多社會(huì)學(xué)流派中，許德珩選擇馬克思主義派作為安身立命、報(bào)國(guó)救民的依賴，當(dāng)是深思熟慮、精挑細(xì)選而為[3]，也是我國(guó)歷史上長(zhǎng)期會(huì)通華梵運(yùn)動(dòng)的延續(xù)。

埃米爾·涂爾干（1858-1917）是法國(guó)首位社會(huì)學(xué)教授，《社會(huì)學(xué)年鑒》創(chuàng)刊人，與卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯并列為社會(huì)學(xué)的三大奠基人?！渡鐣?huì)學(xué)方法論》原名《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，是涂爾干有關(guān)社會(huì)學(xué)研究方法論的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，在這本書(shū)中，他詳盡闡述了其社會(huì)學(xué)研究的方法，展現(xiàn)了涂爾干欲使社會(huì)學(xué)在法國(guó)學(xué)術(shù)界成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科的努力與雄心。[4]這部著作在當(dāng)時(shí)頗為流行，巴黎大學(xué)及法國(guó)各大學(xué)堂里學(xué)社會(huì)學(xué)的，無(wú)人不讀該書(shū)，鑒于當(dāng)時(shí)中國(guó)研究社會(huì)學(xué)的人很多，而關(guān)于這個(gè)著作又不常見(jiàn)[5]，許德珩于1924年10月將它譯成中文。蔡元培認(rèn)為：“他的譯法，精審忠實(shí)……我曾經(jīng)用原書(shū)核對(duì)過(guò)，覺(jué)得他的譯文，不但當(dāng)?shù)闷稹胚_(dá)兩個(gè)字，而且有幾處，因?yàn)樵瓡?shū)頗涉晦澀，經(jīng)他加以解釋與例證，覺(jué)得比原書(shū)更容易了解。我認(rèn)為是近年來(lái)最優(yōu)價(jià)值的譯本。”[6]

馬克思的《哲學(xué)之貧乏》現(xiàn)在通常譯為《哲學(xué)的貧困》，是馬克思闡發(fā)新歷史觀和新經(jīng)濟(jì)觀的一部論著，許德珩譯本于1932年由北平東亞書(shū)局出版。馬克思的《哲學(xué)的貧困》是為批判蒲魯東《貧困的哲學(xué)》一書(shū)而作，“因?yàn)樗皇前呀?jīng)濟(jì)范疇看作歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看作歷來(lái)存在的、永恒的觀念，并且指出了，他是如何通過(guò)這種迂回的道路又回到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上去。”[7]《哲學(xué)的貧困》作為馬克思新世界觀公開(kāi)問(wèn)世的代表作是當(dāng)之無(wú)愧的，它是馬克思主義唯物史觀的第一次公開(kāi)表達(dá)，同時(shí)標(biāo)志著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的開(kāi)端。這部著作將馬克思整個(gè)思想發(fā)展過(guò)程貫穿起來(lái)，起著承上啟下的作用。[8]許德珩翻譯該書(shū)，一方面是由于它在馬克思主義理論發(fā)展史上的重要性，同時(shí)也是針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)某些人宣傳無(wú)政府主義思潮而進(jìn)行的。[9]

尼古拉·伊萬(wàn)諾維奇·布哈林（1888—1938）是著名的馬克思主義理論家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的《唯物史觀社會(huì)學(xué)》寫(xiě)成于1921年底，出版后有近20種文字的譯本。在我國(guó)，新中國(guó)成立前的中譯本就有四五種之多，1929年12月由北平東亞書(shū)局出版的許德珩譯的《唯物史觀社會(huì)學(xué)》，是其中最好的譯本，迄至1932年再版達(dá)7次，流傳甚廣。這本著作問(wèn)世之初，俄裔美籍社會(huì)學(xué)家索羅金一面承認(rèn)它是“馬克思學(xué)派的社會(huì)學(xué)作品的最有價(jià)值的一種”，一面卻認(rèn)為“這部書(shū)在經(jīng)濟(jì)史觀與社會(huì)學(xué)方面還是沒(méi)有什么貢獻(xiàn)”。許德珩則認(rèn)為，布哈林是位機(jī)械論者，這本書(shū)也不免落于機(jī)械的解釋，但是它在社會(huì)科學(xué)上仍不失為一本極重要的參考書(shū)。[10]

《社會(huì)學(xué)講話》最初是許德珩在北京各大學(xué)擔(dān)任教授期間的講稿，整理、潤(rùn)色后于1936年10月由好望書(shū)局分上下兩冊(cè)出版。該書(shū)學(xué)識(shí)廣博，體系完整，見(jiàn)解精辟。上冊(cè)五編從泛談科學(xué)，說(shuō)到社會(huì)科學(xué)，論及社會(huì)學(xué)，對(duì)社會(huì)學(xué)之起源和各家社會(huì)學(xué)說(shuō)，都逐一評(píng)正;且從馬克思主義哲學(xué)的高度來(lái)論述社會(huì)學(xué)的總體方法論即唯物辯證法，用歷史唯物主義的基本原理分析人類社會(huì)的形成和意義。從生產(chǎn)與再生產(chǎn)的角度考察人與自然環(huán)境，從個(gè)人社會(huì)化的角度考察社會(huì)環(huán)境與個(gè)人的關(guān)系，進(jìn)而論述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)，落尾則是關(guān)于社會(huì)進(jìn)化史的闡述。下冊(cè)四編專論具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)、法律政治制度及其社會(huì)意識(shí)形態(tài)等方面的有關(guān)內(nèi)容。全書(shū)體現(xiàn)許德珩既熟諳資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)的各派社會(huì)學(xué)說(shuō)，對(duì)馬克思主義的歷史唯物主義也有很深的造詣。[11]無(wú)論在馬克思主義哲學(xué)還是社會(huì)學(xué)在中國(guó)的傳播史上，《社會(huì)學(xué)講話》都具有不可磨滅的重要貢獻(xiàn)。[12]

許德珩認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)是研究人類社會(huì)之構(gòu)造，社會(huì)構(gòu)造之存在、發(fā)展和變革，及其相互聯(lián)系;分析構(gòu)成人類社會(huì)生活的諸要素，及諸要素的性質(zhì)，諸要素間之相互作用和相互關(guān)系，探求社會(huì)變革的原因和法則，找出社會(huì)進(jìn)化之定律來(lái)，以推知社會(huì)進(jìn)行的方向，預(yù)測(cè)將來(lái)的一種學(xué)問(wèn)?！盵13]許德珩重視利用社會(huì)學(xué)理論來(lái)解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)必須使社會(huì)學(xué)成為對(duì)“中國(guó)社會(huì)之進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)與中國(guó)社會(huì)問(wèn)題之客觀的探討”的理論準(zhǔn)繩。[14]19世紀(jì)30年代，我國(guó)出現(xiàn)陶希圣、王新命、黃文山等“中國(guó)本位文化派”，他們于1935年1月10日聯(lián)合發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，離開(kāi)人的社會(huì)性和歷史發(fā)展去觀察文化，認(rèn)識(shí)社會(huì)，鼓吹“本位文化”，主張復(fù)古。對(duì)這種反世界文化進(jìn)步的言論，許德珩一針見(jiàn)血地指出：“在中國(guó)不惟那班高談中西文化的所謂‘學(xué)者，對(duì)于文化的意義，是閉著眼睛瞎說(shuō)，就是近來(lái)提倡所謂‘中國(guó)本位文化之建設(shè)的先生們，對(duì)于文化的解釋，也是違背社會(huì)的意義和進(jìn)化的公例：他們充其量只是替中國(guó)那些已經(jīng)崩潰的封建殘余勢(shì)力，添造一座冰山，來(lái)做‘干城;這座冰山，等到春和日暖，還是要自己崩潰的;剩下來(lái)的，恐怕只有幾位‘本位文化建設(shè)的先生們一腔反動(dòng)的熱血而已。”[15]無(wú)論是在理論上和實(shí)際社會(huì)活動(dòng)中，許德珩都主張用革命的手段來(lái)改造舊社會(huì)、舊制度。他認(rèn)為，當(dāng)一種社會(huì)形態(tài)急需向另一形態(tài)轉(zhuǎn)變時(shí)，必須借助于社會(huì)革命，認(rèn)為在中國(guó)走改良的道路行不通。[16]

許德珩是我國(guó)馬克思主義學(xué)派社會(huì)學(xué)先驅(qū)，他的譯著和論著都是社會(huì)學(xué)史上的經(jīng)典名著，最早將法國(guó)社會(huì)學(xué)尤其是社會(huì)學(xué)方法論介紹到我國(guó)。這些理論為我國(guó)近代革命提供社會(huì)學(xué)理論支撐，開(kāi)闊了國(guó)人視野，激勵(lì)當(dāng)時(shí)許多青年投身于革命。同時(shí)，這些成果也促進(jìn)了我國(guó)學(xué)術(shù)革新。同一部分社會(huì)學(xué)家不同，許德珩不僅在高校介紹社會(huì)學(xué)，而且更重要的是，他把社會(huì)學(xué)知識(shí)運(yùn)用到火熱的反帝反封建的斗爭(zhēng)中去。為了革命事業(yè)，他不顧自己的安危，同國(guó)民黨反動(dòng)派斗，同漢奸賣(mài)國(guó)賊斗，為挽救中華民族而疾呼、奔走。這樣，就使他不僅是一位著名的馬克思主義社會(huì)學(xué)家，而且還是一位杰出的社會(huì)活動(dòng)家。在許德珩身上，馬克思主義社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐結(jié)合得很緊密，這使他在我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)史上占有顯赫的位置。[17]

社會(huì)學(xué)偏向于形而上學(xué)，歷史學(xué)傾向于支離事業(yè)。彼得·伯克認(rèn)為，社會(huì)學(xué)可定義為單數(shù)的人類社會(huì)的研究，側(cè)重于對(duì)其結(jié)構(gòu)和發(fā)展的歸納;歷史學(xué)則不妨定義為對(duì)復(fù)數(shù)的人類社會(huì)的研究，側(cè)重于研究它們之間的差別和各個(gè)社會(huì)內(nèi)部基于時(shí)間的變化。這兩種研究方法有時(shí)被看成是相互矛盾的，但如果將它們看成是相互補(bǔ)充的，其實(shí)更為可取。[18]弗蘭西斯·培根在一篇文章中同時(shí)辛辣地諷刺了只會(huì)搜集數(shù)據(jù)的螞蟻型經(jīng)驗(yàn)主義者和作繭自縛的蜘蛛型純理論家，相反，他推崇既采集原料又進(jìn)行加工的蜜蜂。這個(gè)寓言不僅適用于自然科學(xué)史，也適用于歷史研究及社會(huì)研究的歷史。沒(méi)有歷史學(xué)與理論的結(jié)合，我們既不能理解過(guò)去，也不能理解現(xiàn)在。[19]

許德珩說(shuō)：“社會(huì)科學(xué)是偏于理論的科學(xué)，偏于抽象的科學(xué)。然而在這里所謂偏于理論的科學(xué)，卻絕對(duì)不是與應(yīng)用科學(xué)對(duì)立的，要去另行創(chuàng)制一種應(yīng)用社會(huì)學(xué)來(lái)與之對(duì)峙，偏于抽象的科學(xué)，也并不是可與具體的事物分離，要去另行創(chuàng)造一種具體的社會(huì)學(xué)，來(lái)與之對(duì)峙?！盵20]許德珩將理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)相統(tǒng)一的主張得到陳翰笙的響應(yīng)。陳翰笙是蜚聲世界的馬克思主義歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家，他說(shuō)：“要從興趣考察，我愿意或者搞歷史，或者搞社會(huì)學(xué)，晚年對(duì)社會(huì)學(xué)的興趣反而比年輕時(shí)更濃了?！盵21]翰老的高足潘維教授碩士研究生時(shí)追隨他研究菲律賓政治，悼念翰老時(shí)說(shuō)：“菲律賓是亞洲唯一的‘拉美國(guó)家，與拉美情況非常相似。這項(xiàng)研究使我后來(lái)很容易理解拉美學(xué)者發(fā)明的‘依附論……有時(shí)我甚至自嘲：如果那時(shí)知道科學(xué)在于精致地證明出色的因果關(guān)系，‘依附論的發(fā)明權(quán)可能就歸我們爺倆了。”[22] 翰老漫長(zhǎng)的茶壽人生富有傳奇色彩，晚年反思我國(guó)學(xué)術(shù)研究方法，耄耋之年還積極提倡歷史社會(huì)學(xué)，值得國(guó)人深思。

時(shí)代發(fā)展日新月異，一代人有一代人的使命。當(dāng)前學(xué)人不能墨守成規(guī)地去重復(fù)前人的工作，而應(yīng)學(xué)習(xí)他們勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木?，踩在他們的肩膀上前進(jìn)，著力于解決當(dāng)前社會(huì)的問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)……整合中國(guó)歷史、世界歷史、考古等方面研究力量，著力提高研究水平和創(chuàng)新能力，推動(dòng)相關(guān)歷史學(xué)科融合發(fā)展，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，揭示歷史規(guī)律，把握歷史趨勢(shì)，加快構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系?！盵23]俗話說(shuō)，天下大勢(shì)，分久必合。許德珩和陳翰笙等先賢開(kāi)創(chuàng)的馬克思主義歷史社會(huì)學(xué)，將事實(shí)敘述和理論分析融為一體，類似于弗蘭西斯·培根所言蜜蜂的工作，解決研究對(duì)象的特殊性和普遍性問(wèn)題，是我國(guó)未來(lái)學(xué)術(shù)發(fā)展的方向。

注釋：

[1]（法）弗朗斯瓦·魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，談敏譯，商務(wù)印書(shū)館，1992年，第57頁(yè)。

[2]柯元：《略論許德珩在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)上的地位和作用》，《九江師專學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1991年第3期，第11頁(yè)。

[3]參見(jiàn)許德珩《社會(huì)學(xué)講話》第二篇“各家社會(huì)學(xué)學(xué)說(shuō)與歷史的唯物論概觀”，上海書(shū)店《民國(guó)叢書(shū)第二編·第15社會(huì)科學(xué)總論類》，第81-202頁(yè)。

[4]章志敏：《社會(huì)事實(shí)：社會(huì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)——評(píng)<社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則>》，《心事》，2014年第8期，第166頁(yè)。

[5]許德珩：《為了科學(xué)和民主——許德珩回憶錄》，中國(guó)青年出版社，1987年，第135頁(yè)。

[6]（法）涂爾干：《社會(huì)學(xué)方法論》，許德珩譯，商務(wù)印書(shū)館，1929年，蔡元培序，第4頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯文集》第三卷，人民出版社，2009年，第19頁(yè)。

[8]姜海波：《<哲學(xué)的貧困>許德珩譯本考》，遼寧人民出版社，2019年，第7-8頁(yè)。

[9]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯馬恩室編：《馬克思恩格斯著作在中國(guó)的傳播》，人民出版社，1983年，第57頁(yè)。

[10]陳樹(shù)德：《許德珩的幾本社會(huì)學(xué)譯著》，《社會(huì)》，1986年第2期，第54頁(yè)。

[11]陳樹(shù)德：《許德珩的幾本社會(huì)學(xué)譯著》，《社會(huì)》，1986年第2期 ，第55頁(yè)。

[12]陳樹(shù)德：《許德珩的幾本社會(huì)學(xué)譯著》，《社會(huì)》，1986年第2期 ，第56頁(yè)。

[13]許德珩：《社會(huì)學(xué)講話》，上海書(shū)店《民國(guó)叢書(shū)第二編·第15社會(huì)科學(xué)總論類》，第61頁(yè)。

[14]陳樹(shù)德：《許德珩的幾本社會(huì)學(xué)譯著》，《社會(huì)》，1986年第2期，第 55頁(yè)。

[15]許德珩：《社會(huì)學(xué)講話》，上海書(shū)店《民國(guó)叢書(shū)第二編·第15社會(huì)科學(xué)總論類》，第350-351。

[16]柯元：《略論許德珩在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)上的地位和作用》，《九江師專學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1991年第3期，第18頁(yè)。

[17]柯元：《略論許德珩在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)上的地位和作用》，《九江師專學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1991年第3期，第18頁(yè)。

[18]（英）彼得·伯克：《歷史學(xué)與社會(huì)理論》，姚朋等譯，上海人民出版社， 2001年，第2頁(yè)。

[19]（英）彼得·伯克：《歷史學(xué)與社會(huì)理論》，姚朋等譯，上海人民出版社 ，2001年，第22頁(yè)。

[20]陳樹(shù)德：《許德珩的幾本社會(huì)學(xué)譯著》，《社會(huì)》，1986年第2期，第55頁(yè)。

[21]田森：《三個(gè)世紀(jì)的陳翰笙》，浙江人民出版社，2012年，第175-176頁(yè)。

[22]潘維：《憶先師陳翰笙》，載于沛主編《革命前輩·學(xué)術(shù)宗師——陳翰笙紀(jì)念文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第146頁(yè)。

[23]習(xí)近平：《致中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)歷史研究院成立的賀信》，《歷史研究》，2019年第1期，第4頁(yè)。

（作者為江西科技師范大學(xué)副教授）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏