徐小文

摘 要：一直以來對于“哲學(xué)是什么”這個話題人們都在討論，有認(rèn)為是一種高深的玄學(xué);有認(rèn)為就是馬克思主義哲學(xué)式的思政學(xué);有認(rèn)為是一種有助于我們認(rèn)識自己的成功學(xué)，有認(rèn)為是思考如何好好生活的倫理學(xué)……無論各家對這一問題持何種觀點，這一思考都涉及到如何做哲學(xué)這一問題，涉及到哲學(xué)研究的方法和進(jìn)路。本文力圖從整體進(jìn)入哲學(xué)，哲學(xué)就是哲學(xué)史，對于哲學(xué)史的研究應(yīng)當(dāng)就是對于哲學(xué)本身的研究，但這哲學(xué)史的研究又并非純粹“史學(xué)”意義上的研究，而是作為智慧之思，通過對永恒普遍的本源性問題的各家哲學(xué)觀點的習(xí)得與思考，而轉(zhuǎn)向思考我們?nèi)俗陨砑吧鐣嬖诘膯栴}，尋找如何好好生活的路徑。哲學(xué)思考涉及多方面，包括經(jīng)驗、知識、智慧等及它們之間的互動關(guān)系，這些問題并非純粹抽象、僵死不動的那種靜觀的純粹認(rèn)識論式的，恰恰相反，這些問題與我們的生活息息相關(guān)，它是活生生的，比如作為一個人我們總不可避免的要去思考我該如何生活？什么樣的生活才是我所追求的？我到底想要什么？好人如何能夠得到相匹配的好報？……這些都是我們?nèi)松恼w性的，因此進(jìn)行哲學(xué)研究，必須要進(jìn)入到整體領(lǐng)域中，從哲學(xué)史入手，既需運用概念，又需回到存在本身，回到現(xiàn)實;也必須要有問題史意識，將學(xué)與思相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：智慧之思;整體性;存在;永恒普遍性;問題史意識

一、

如何學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)是學(xué)術(shù)界一直以來討論的問題，它涉及到哲學(xué)研究的方法和進(jìn)路，涉及到對哲學(xué)本質(zhì)的理解。從學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)來看，大致有以下幾個路數(shù)：1）純思辯的理性活動，把哲學(xué)僅作為抽象的知識來研究;2）從哲學(xué)史這一角度來做智慧的整體性及批判性的考察;3）20世紀(jì)以來的囿于語言邏輯和語詞概念的分析哲學(xué);4）陷于意識領(lǐng)域的現(xiàn)象學(xué)學(xué)派。從這些研究進(jìn)路可以看出，要明晰如何學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)，必須首先要弄清楚“何為哲學(xué)”。

二、

從詞源學(xué)上而言，從荷馬時代起，起源于philo-的復(fù)合名詞“哲學(xué)”（philosophia）與“智慧”（Sophia）相關(guān)聯(lián)，而philo-的復(fù)合詞表示一個人的性情，故“哲學(xué)”（philosophia）一詞表示一個人對智慧感興趣，故而哲學(xué)是愛智之學(xué)。作為愛智慧之學(xué)，它所探求的是整個世界的本源性的問題，這是永恒普遍性的問題。哲學(xué)并不專屬于某個特殊的時代或特殊的個體，正如黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》的《導(dǎo)言》中所提到的，這涉及到一個時間形而上學(xué)的問題，是對整體的思考。因此，哲學(xué)所思考的人類的本源性問題在任何一個時代都會出現(xiàn)，只是表現(xiàn)方式、呈現(xiàn)形態(tài)會有所不同。比如自古以來就存在的“人性論”問題的爭論，東方西方一直都在討論：古代孔子的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”;孟子的“性善論”;告子的“性無善無惡論”;荀子的“性惡論”;宋明理學(xué)中的心性問題;柏拉圖、亞里士多德、康德等對于人生目的的探討;休謨、洛克等從經(jīng)驗與理性的分析等?？梢娤瘛叭诵哉摗边@類的關(guān)于對人類存在本身的反思的本源性問題橫跨東西，縱貫古今，超越了時代，的確是永恒普遍的問題。正因為如此，我們對于哲學(xué)問題的探討必須放在一個整體的哲學(xué)系統(tǒng)中，沒有任何一門科學(xué)有完整的體系，也沒有任何一個東西可以單獨是一門哲學(xué)，因此對于哲學(xué)問題的研究也就是對于整個哲學(xué)史的研究，后者是前者的必要條件，只有在整體這個絕對者之內(nèi)，哲學(xué)才能擺脫一切有條件的東西，真正展開對自身的整體把握。

黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》的《導(dǎo)言》中對于“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這一命題給出了三個層面的論證：1）哲學(xué)是科學(xué)的，哲學(xué)史本身是科學(xué)的（因為揭示哲學(xué)史的內(nèi)容就屬于科學(xué)的范疇），所以哲學(xué)史本質(zhì)上就是哲學(xué);2）哲學(xué)史的起始點是對哲學(xué)性質(zhì)和范圍的規(guī)定，而對于哲學(xué)性質(zhì)和范圍的規(guī)定又是屬于哲學(xué)自身的，所以哲學(xué)史是屬于哲學(xué)的;3）哲學(xué)是理性的知識，而哲學(xué)的發(fā)展史是必然性的、有邏輯次序的因而應(yīng)當(dāng)是合理的，所以哲學(xué)史本身應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)的。黑格爾也承認(rèn)哲學(xué)在進(jìn)入教育系統(tǒng)成為學(xué)科形態(tài)后所不可避免要使用到的抽象概念，但是他強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不僅僅是這些抽象概念的反映，更多的應(yīng)是反思和批判。哲學(xué)問題的展開就是哲學(xué)自身歷史的展開，哲學(xué)必須要放諸于整體中考察學(xué)習(xí)，因此每一個哲學(xué)都是具體的，每一個哲學(xué)家都是哲學(xué)史上的一個環(huán)節(jié)，哲學(xué)家對哲學(xué)問題的思考認(rèn)識不僅是立足于自己所處的現(xiàn)實時代，更力圖超越他的時代，因為哲學(xué)所思考的問題是就人類存在本身而言的本源性的問題，是任何時代都必然會面臨的問題，而最終的真理就是“整體”?！案鶕?jù)其形式，哲學(xué)超越它的時代，它是對實質(zhì)精神的思考，將其本身作為對象。就哲學(xué)在其時代精神之內(nèi)來說，這時代精神是它特定的現(xiàn)世內(nèi)容;但同時哲學(xué)作為知識又超出了這內(nèi)容，而與這內(nèi)容相對立”。但需要注意的是，這里所說的“超越”并不是指簡單的質(zhì)或量上的超出，而是指一種揚棄、一種批判與反思，這種超越力圖擺脫一切對立。

但是對于“哲學(xué)史”這一概念的理解還是頗有爭論，徘徊于哲學(xué)與歷史或史學(xué)之間。如近現(xiàn)代中國哲學(xué)史的研究者一般傾向于哲學(xué)史是關(guān)于哲學(xué)的歷史，側(cè)重史學(xué)層面：如胡適所作《中國哲學(xué)史大綱》，側(cè)重實證考據(jù)，注重文獻(xiàn)史料的整理;馮友蘭的《中國哲學(xué)史》，亦是認(rèn)為中國哲學(xué)史并不等同于中國哲學(xué);郭沫若等人采用還原法對文字材料進(jìn)行研究，以社會史、政治史眼光研究哲學(xué)。當(dāng)然還有一派將哲學(xué)問題形式化為綱目，述說為純知識的轉(zhuǎn)述和堆砌，缺乏思辨性和批判性。還有如張岱年的《中國哲學(xué)大綱》，它是以中國傳統(tǒng)的哲學(xué)問題包括人性論、心性觀、天人關(guān)系等為綱的，其的確是對哲學(xué)史上各哲學(xué)問題加以考察的，但本質(zhì)上還是對于中國哲學(xué)的發(fā)展歷程的“史”的述說。然而，側(cè)重“史學(xué)”方面的哲學(xué)史研究注重的是事實性的述說，也就是“是什么”的認(rèn)識論層面上的問題，無疑這的確是需要的，然而作為哲學(xué)本身的本源性的哲學(xué)史實際上更應(yīng)該關(guān)注“為什么是”與“如何是”這類思辨性、批判性、本質(zhì)性、根源性、普遍性的問題，這是最鮮活的問題，這也正是后來從康德開始實踐哲學(xué)復(fù)興，以至黑格爾、列維納斯、海德格爾、伽達(dá)默爾等一直在致力于尋求路徑的一個問題——如何打通本體論與倫理學(xué)，尋找存在的方式與意義。

三、

正因為“哲學(xué)就是哲學(xué)史”，哲學(xué)是整個人類思想的結(jié)晶。研究哲學(xué)就是研究哲學(xué)史，因此作為一個對哲學(xué)感興趣并且有志于進(jìn)行深入研究的哲學(xué)學(xué)習(xí)者，我們必須首先要回歸到偉大哲學(xué)家的經(jīng)典哲學(xué)著作的文本中，畢竟這些經(jīng)典著作文本是最能夠反映他們對于哲學(xué)問題的思考的。這里，筆者主張盡量去閱讀原文，因為翻譯總是譯者對原文的理解，有時會存在一定的誤解，不利于我們對哲學(xué)家原意的把握，我們自己對原文的閱讀和翻譯其實就是在理解哲學(xué)家的思想，當(dāng)然這就需要我們?nèi)W(xué)習(xí)不同的語言。但是回歸文本時，我們不可僅囿于對文字、語詞和概念的邏輯分析，或者對這些文獻(xiàn)材料做如清代以來的考據(jù)實證工作，也不能僅滿足于對這些思想的純知識性的把握，更應(yīng)熟讀精思，虛心涵泳，切己體察，誠如朱熹在其《朱子讀書法》中所強(qiáng)調(diào)的“沉潛玩味”，要真正進(jìn)入、理解文本，聯(lián)系時代共通性問題多加反思，尤其反思我們司空見慣的、由來已久所接受的那些常識性知識，反思我們與那些哲學(xué)家所處時代的變化和差異。

其次，哲學(xué)史是關(guān)于本源性問題的辯證發(fā)展史，因此我們對于哲學(xué)的研究必須要從哲學(xué)問題入手，在潛心閱讀哲學(xué)經(jīng)典原著時必須要有問題意識，如反思某個思想的提出是“為什么”，該問題“是如何存在的”等本質(zhì)性的問題，并將哲學(xué)問題放在整體性的哲學(xué)史中加以考察。如關(guān)于一與多的關(guān)系問題，早在古代哲學(xué)中就存在，故此必須具有強(qiáng)烈的問題意識，理清整個問題史的發(fā)展，才能真正進(jìn)入文本，沉潛玩味，理解其間的邏輯關(guān)系，這樣才能更深入的培養(yǎng)對于文本和哲學(xué)問題的反思與批判能力，進(jìn)行獨立自由的思考，避免陷入對于哲學(xué)知識的簡單羅列及“史學(xué)”意義上的實證考據(jù)。

再次，還需要結(jié)合某個哲學(xué)家所處的時代背景來反思為什么這個時代會出現(xiàn)這樣的問題，并考察整個哲學(xué)史上出現(xiàn)的該問題以及不同時代的哲學(xué)家對這類問題的態(tài)度與處理方式，超越個體的特殊時代背景來反思揚棄，這樣才能更好的進(jìn)入文本，并做到不偏不倚、客觀公正地理解文本，因為哲學(xué)是超越時代精神的對現(xiàn)實問題的整體把握。當(dāng)然，在閱讀文本時也要做到“無我”、“坐忘”，避免為自身已有的觀點和偏見所干擾誤導(dǎo)，這樣才能真正進(jìn)入到哲學(xué)家的問題世界中，達(dá)到與哲學(xué)家的心靈相契，尋找到新路徑。

最后，在對文本的后期處理中，不得不借助于概念，尤其是對于進(jìn)入到學(xué)院體制中的形式化的哲學(xué)形態(tài)。但是對于某個特定概念，在論述前必須要首先界定厘清其語境范圍，而這就需要清楚哲學(xué)史上對此概念觀點有哪些詮釋學(xué)傳統(tǒng)，從而明確你所要闡釋的概念是沿襲哪一類詮釋傳統(tǒng)的，做到有根有據(jù)地“照著講”。因此，對于概念的界定必須回到哲學(xué)史本身，但必須保持警惕，不可完全陷入純粹的語詞分析哲學(xué)與對文獻(xiàn)資料的史學(xué)意義上的考據(jù)實證中，概念的界定是論述哲學(xué)思想的基本工具。對于哲學(xué)問題和思想的內(nèi)在邏輯是其次所要關(guān)注的問題，需要對其論證加以理清，這也涉及到對于哲學(xué)知識的掌握。最重要的一點是，在論述某個哲學(xué)問題及思想時，要放到整體性哲學(xué)史中反思，需要對整個學(xué)術(shù)界關(guān)于這一問題的學(xué)術(shù)動態(tài)及研究現(xiàn)狀有一個全局把握。但是，進(jìn)入文本后，還需走出文本，回歸現(xiàn)實，思考當(dāng)下時代對于這一普遍性哲學(xué)問題的處理，畢竟正如黑格爾所說的“貓頭鷹”，哲學(xué)是對現(xiàn)世事實的事后反思與揚棄批判。我們對于經(jīng)典文本的沉潛玩味，從某個層面而言，也是為了能夠更好地把握現(xiàn)實問題，反思現(xiàn)實，回歸人類存在本身。因此這就需要我們有宏闊的視野、寬廣的胸襟、理性與溫情兼并的目光，不僅閱讀哲學(xué)經(jīng)典，還需多閱讀文學(xué)和歷史方面的經(jīng)典，打通文史哲，增強(qiáng)對于整個人類的問題的體悟，關(guān)懷現(xiàn)實，避免視野的狹隘。

結(jié)語：

哲學(xué)是對于整個人類存在本身的本源性的問題的反思，因此它必然要回歸生活，這就必然涉及到為學(xué)與為人兩方面相統(tǒng)一的關(guān)系。我們學(xué)習(xí)哲學(xué)必須要在哲學(xué)史的整體性視野下考察哲學(xué)問題，在抽象的理性思維思考的基礎(chǔ)上，必然要回歸生活，回歸現(xiàn)實，回到存在本身，反思當(dāng)下和各時代所存在的永恒普遍性的問題。我們必須時刻保持問題意識，有致力于把握絕對整體性的志向和任務(wù)，將興趣致力于智慧之思，而不只是純粹知識的羅列、語詞概念的邏輯分析和文獻(xiàn)材料的實證考據(jù)。當(dāng)然，要想學(xué)精學(xué)深，這條路極其艱難，這需要我們的堅定意志和不懈努力。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]黑格爾著.賀麟 王太慶等譯.《哲學(xué)史講演錄》[M].商務(wù)印書館.1959年 8 月版.

[2][德]黑格爾著.楊一之 譯.《邏輯學(xué)》[M].商務(wù)印書館.1996 年 1 月版.

[3]（南宋）朱熹著.（南宋）張洪等編.李孝國 董立平 譯注.《朱子讀書法》[M].天津社會科學(xué)院出版社.2016 年 10 月版.

[4]胡適著.《中國哲學(xué)史大綱》[M].商務(wù)印書館.2011 年 10 月版.

[5]馮友蘭著.《中國哲學(xué)史》[M].商務(wù)印書館.2011 年 12 月版.

[6]張岱年著.《中國哲學(xué)大綱》[M].中國社會科學(xué)出版社.2004 年 9 月版.

[7][古希臘]亞里士多德 著.吳壽彭 譯.《形而上學(xué)》[M].商務(wù)印書館.1970 年 1月版.

[8]楊國榮.《如何做哲學(xué)》[J].《哲學(xué)動態(tài)》.2016 年第 6 期.

[9]張汝倫.《如何理解“哲學(xué)史”？》.《哲學(xué)研究》.2015 年第 1 期.

[10]Pierre Hadot 著.黃翠新 譯.胡誠 校.《“做哲學(xué)”的方法之起源》[J]，《現(xiàn)代哲學(xué)》，2005 年 2 月.

[11]Pierre Hadot.What is Ancient Philosophy ？Cambridge：The Belknap Press?of Harvard University，2002.

（作者單位：中共長寧區(qū)委宣傳部，上海 200050）