高光涵，李晚蓮

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，長(zhǎng)沙410128）

近年來(lái)，非典、埃博拉、中東呼吸綜合征等突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)。2020 年，尤其是新冠肺炎疫情發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)謠言接二連三出現(xiàn)。2020年2月月底，習(xí)近平總書(shū)記在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)疫情中的宣傳教育和輿論引導(dǎo)工作［1］。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言成為輿論有效引導(dǎo)的阻力之一，因此與突發(fā)公共衛(wèi)生事件相伴而生的網(wǎng)絡(luò)謠言治理成為檢驗(yàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一場(chǎng)大考［2］。本文以新冠肺炎疫情事件為例，基于價(jià)值累加理論理順網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而提出治理策略。

一、價(jià)值累加理論視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)在邏輯

斯梅爾塞的“價(jià)值累加理論”為集群行為發(fā)生的誘因給予很好的解釋和說(shuō)明［3］。他認(rèn)為，集群行為是“人們?cè)谑艿酵{、緊張等壓力的情況下為改變自身的處境而進(jìn)行的一種嘗試行為”［4］。同時(shí)，單個(gè)因素不足以產(chǎn)生群體行為，當(dāng)多因素累加出現(xiàn)時(shí)，群體行為可能就會(huì)增加，這就是價(jià)值累加。集群行為一般具備六個(gè)“充要”的基本條件，我們認(rèn)為突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的內(nèi)在邏輯實(shí)際上是這六個(gè)“充要”條件不斷累加的過(guò)程（見(jiàn)圖1）。

圖1 重大疫情事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的價(jià)值累加內(nèi)在邏輯

（一）結(jié)構(gòu)性因素：事件與互聯(lián)網(wǎng)

斯梅爾塞認(rèn)為，集群行為的發(fā)生一定是基于有利的結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)包括基礎(chǔ)性社會(huì)背景和環(huán)境條件。斯梅爾塞所表達(dá)的集群行為的環(huán)境條件主要是一些實(shí)體環(huán)境，如公園、廣場(chǎng)、體育場(chǎng)等公共場(chǎng)所，這些空間場(chǎng)地給予集群行為必要的環(huán)境條件。而在網(wǎng)絡(luò)集群行為中，行為發(fā)生的空間是虛擬的，虛擬的互聯(lián)網(wǎng)成為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的重要環(huán)境條件之一。因此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的結(jié)構(gòu)性因素主要包括重大疫情事件的突然發(fā)生、互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展以及公民享有言論的自由。

一方面，重大疫情事件的突然發(fā)生。重大疫情為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了信息本體，疫情中的網(wǎng)絡(luò)謠言與疫情事件緊密相關(guān)。相比自然災(zāi)害、事故災(zāi)害和社會(huì)安全事件，以疫情為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件更有可能生成高熱度的網(wǎng)絡(luò)輿情［5］。因此，重大疫情的突然發(fā)生為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了有利的條件。另一方面，網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展時(shí)代，公民網(wǎng)絡(luò)言論自由。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民的總體規(guī)模達(dá)到了9.04 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，10—39 歲的網(wǎng)民群體占網(wǎng)民整體的61.6%，50 歲及以上網(wǎng)民群體占比達(dá)16.9%，互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)向中高齡人群滲透［6］。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)不斷完善，互聯(lián)網(wǎng)普及率逐漸提升，全民網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代正在到來(lái)。而互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用也在近些年高速發(fā)展，QQ、微信等即時(shí)通信軟件，百度、搜狗等搜索引擎，微博、知乎等網(wǎng)絡(luò)新聞軟件，都成為公民社交、消遣甚至工作的重要平臺(tái)。除此之外，《憲法》規(guī)定，我國(guó)公民享有言論的自由，這也是網(wǎng)絡(luò)言論自由的表現(xiàn)。因此，互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播中具有的廣泛性、時(shí)效性等特性使它成為重大疫情中信息傳播的重要途徑，成為疫情中公民表達(dá)利益訴求的重要渠道［7］，而這一表達(dá)利益訴求的渠道也為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播提供了通道。

（二）結(jié)構(gòu)性緊張：訴求與回應(yīng)沖突的相對(duì)剝奪

結(jié)構(gòu)性緊張是指公民感知到社會(huì)環(huán)境中某個(gè)環(huán)節(jié)或某些方面出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，試圖通過(guò)行動(dòng)來(lái)解決問(wèn)題或促進(jìn)問(wèn)題的解決。相對(duì)剝奪是結(jié)構(gòu)性緊張的一般表現(xiàn)形式，是指對(duì)于合理期望與目前現(xiàn)實(shí)之間差異的一種有意識(shí)的感知。與傳統(tǒng)集群行為集中于利益方面的相對(duì)剝奪感不同，網(wǎng)絡(luò)集群行為的相對(duì)剝奪感更多體現(xiàn)在爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)以及利益的訴求和表達(dá)［8］。當(dāng)重大疫情發(fā)生時(shí)，公民迫切地期望知曉全方位的信息，如果他們的信息需求得不到回應(yīng)，則很容易產(chǎn)生緊張感和慌張感，進(jìn)而衍生出相對(duì)剝奪感。而往往疫情事件的發(fā)生，政府會(huì)第一時(shí)間將精心投入更多地放置于應(yīng)急管理，信息回應(yīng)產(chǎn)生相對(duì)滯后現(xiàn)象，這也就為相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生提供了可能。因此，在重大疫情的危機(jī)情境下，訴求與回應(yīng)的沖突導(dǎo)致公民產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感。

（三）一般化信念：緊張情緒的普遍形成

結(jié)構(gòu)性緊張只在一部分網(wǎng)民中形成，而一般化信念是大多數(shù)網(wǎng)民對(duì)結(jié)構(gòu)性緊張產(chǎn)生了相似的看法和認(rèn)識(shí)，最終形成的一種共同的看法和普遍的情緒。

一部分產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性緊張的公民利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，如微博、微信等，展開(kāi)討論。同為結(jié)構(gòu)性緊張的網(wǎng)民在不斷的相互討論交流中鞏固了他們所形成的看法和認(rèn)識(shí)，形成了初步的群體氛圍。除此之外，還有一類(lèi)人容易受到一般化信念的影響，即隱形結(jié)構(gòu)性緊張公民。隱形結(jié)構(gòu)性緊張公民的相對(duì)剝奪感往往來(lái)自事件的恐慌，既有的社會(huì)信任使得他們處于信息等待狀態(tài)，但事件形成的恐慌感和信任感的沖突致使他們對(duì)自身的剝奪感產(chǎn)生質(zhì)疑。而在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，受生活背景、年齡、受教育程度甚至興趣、愛(ài)好等個(gè)體異質(zhì)性的影響，公民往往更傾向于與自己的既有立場(chǎng)和態(tài)度一致或接近的內(nèi)容加以接觸、認(rèn)知和記憶，不知不覺(jué)接受群體氛圍的影響，并在接受影響的過(guò)程中確立社會(huì)認(rèn)同，形成某種共同感受，產(chǎn)生普遍情緒和共同信念［9］。這時(shí)候，隱形結(jié)構(gòu)性緊張公民轉(zhuǎn)變成為顯性結(jié)構(gòu)性緊張公民，結(jié)構(gòu)性緊張公民范圍不斷擴(kuò)大，最后形成了一種普遍的看法，即一般化信念。

（四）誘發(fā)因素：事件特性與造謠者

集群行為的出現(xiàn)需要一個(gè)“導(dǎo)火索”，誘發(fā)因素常常扮演著這一角色。誘發(fā)因素的作用在于肯定人們中間存在的懷疑與不安，助長(zhǎng)普遍性的社會(huì)情緒，加速集群行為的發(fā)生。重大疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的誘發(fā)因素主要包括造謠者和疫情事件特性?xún)蓚€(gè)方面。

突發(fā)性公共事件所具有的特性也是網(wǎng)絡(luò)謠言誘發(fā)的因素。公共事件與突發(fā)公共事件的區(qū)別在于，突發(fā)性公共事件具有突發(fā)性、高度不確定性［10］。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特等人［11］早前提出謠言公式，他們認(rèn)為謠言=事件重要度×事件模糊度，即謠言流通量與該事件的重要性和涉及該事件的證據(jù)的曖昧性之乘積成正比。國(guó)內(nèi)學(xué)者周曉虹對(duì)“SARS”傳言的社會(huì)心理學(xué)分析中也指出，事件的嚴(yán)重性和信息的模糊性是SARS 謠言大規(guī)模產(chǎn)生和傳播的前提［12］。世界衛(wèi)生組織（WHO）將新冠肺炎疫情列為國(guó)際突發(fā)公共衛(wèi)生事件，新冠肺炎疫情的重要性與事件高度不確定性帶來(lái)的信息模糊成為謠言誘發(fā)的前因之一。

造謠者是網(wǎng)絡(luò)集群行為的“窗口”。重大疫情事件中造謠者為何要造謠？一項(xiàng)調(diào)查顯示，公共事件中73.3%的造謠者對(duì)于它們自身傳播的謠言?xún)?nèi)容持質(zhì)疑態(tài)度。而盡管造謠者對(duì)他們所要傳播的內(nèi)容抱有質(zhì)疑態(tài)度，一定的目的和動(dòng)機(jī)仍然驅(qū)使他們發(fā)出了這一行為。自我表現(xiàn)、個(gè)人報(bào)復(fù)和發(fā)泄不滿(mǎn)情緒成為謠言制造者最主要的造謠目的，而提升自我是造謠主要?jiǎng)訖C(jī)。通過(guò)這種信息的占有和傳播，不僅可以引起他人的關(guān)注、交流和轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，還可以幫助網(wǎng)民尋找現(xiàn)實(shí)生活中難以達(dá)成的自我存在感和自我價(jià)值感，因此成為網(wǎng)絡(luò)造謠的主要?jiǎng)訖C(jī)之一［13］。造謠者不負(fù)責(zé)的態(tài)度是謠言產(chǎn)生和傳播的重要原因之一，是重大疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的重要誘發(fā)因素之一，是網(wǎng)絡(luò)集群行為的開(kāi)始。

（五）行為動(dòng)員：主動(dòng)參與和被動(dòng)渲染

行為動(dòng)員的力量在于鼓動(dòng)旁觀者，讓原本旁觀的人受到鼓動(dòng)參與進(jìn)來(lái)，成為集群行為的實(shí)際參與者。重大疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的行為動(dòng)員主要有旁觀者主動(dòng)參與和被動(dòng)渲染兩類(lèi)。

一類(lèi)旁觀者是主動(dòng)參與。主動(dòng)參與取決于某種信任，這種信任通常源于謠言發(fā)布主體或謠言發(fā)布內(nèi)容。信任于謠言發(fā)布主體的情況中，謠言發(fā)布主體很有可能是權(quán)威媒體或意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)信息流通中具有一定的影響力和信任度，而一些意見(jiàn)領(lǐng)袖卻成為謠言傳播的推動(dòng)者［14］。信任于謠言發(fā)布內(nèi)容的情況中，謠言?xún)?nèi)容通常是科學(xué)知識(shí)，公共衛(wèi)生領(lǐng)域的信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致公民對(duì)于疫情的專(zhuān)業(yè)了解或較少，一些偽科學(xué)謠言使得公民將其視為“科學(xué)知識(shí)”，進(jìn)而主動(dòng)參與“科學(xué)知識(shí)”的傳播。另一類(lèi)旁觀者是被動(dòng)渲染。疫情中的一些謠言通過(guò)渲染、暗示等方式獲得網(wǎng)民的傳播。如微信部分謠言的文本中包含“請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)至您的家人”或“請(qǐng)擴(kuò)散”等傳播行為提示，使得部分信任傾向高且信息辨別意識(shí)低的網(wǎng)民受到被動(dòng)渲染，進(jìn)而采取傳播信息行為。

（六）社會(huì)控制能力不足：德法控制與組織控制

作為網(wǎng)絡(luò)集群行為的最后一道防線(xiàn)，社會(huì)控制能力發(fā)揮了一定的作用。一旦社會(huì)控制失去效果，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播這種網(wǎng)絡(luò)集群行為就會(huì)得到觸發(fā)。重大疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播控制主要是德法控制和組織控制。

1.德法控制。一方面，法律法規(guī)約束控制網(wǎng)絡(luò)謠言。近年來(lái)，《治安管理處罰法》《中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)制度化的意見(jiàn)》等多個(gè)法律法規(guī)的頒發(fā)都提及網(wǎng)絡(luò)謠言治理，但是仍然存在針對(duì)造謠者的法律責(zé)任體系不完善的問(wèn)題［15］。同時(shí)，造謠違法成本過(guò)低，一項(xiàng)調(diào)查顯示造謠者觸犯相關(guān)法律受追責(zé)的謠言事件不足一成［16］。另外，網(wǎng)民存在的法不責(zé)眾心理推動(dòng)了重大疫情事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。另一方面，道德控制需要在公民間形成廣泛的道德自律和強(qiáng)烈的道德輿論，一旦公民將謠言的制造和傳播的違背道德層次提升，那么謠言就能夠得到足夠重視，造謠者失去了動(dòng)機(jī)，旁觀者也會(huì)增強(qiáng)信息辨識(shí)意識(shí)。

2.組織控制。網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中的組織控制也就是所謂的把關(guān)人，把關(guān)人在于及時(shí)地阻斷網(wǎng)絡(luò)謠言。而在網(wǎng)絡(luò)謠言的行政規(guī)制中，規(guī)制手段的合法性存在質(zhì)疑，如“刪帖、封號(hào)”等手段［17］，更有一些網(wǎng)民用“事不過(guò)刪”來(lái)諷刺此種控制手段。因此，更多的網(wǎng)絡(luò)謠言中的組織控制往往以一種辟謠的形式展開(kāi)，換句話(huà)說(shuō)，也就是政府對(duì)于謠言的回應(yīng)。這種回應(yīng)式控制也有可能失去控制能力，比如，回應(yīng)不及時(shí)或不恰當(dāng)也會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言的持續(xù)傳播。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的防治路徑

突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播作為一種網(wǎng)絡(luò)集群行為，其傳播的內(nèi)在邏輯實(shí)際上是價(jià)值不斷積累疊加的過(guò)程。黨的十八屆三中全會(huì)提出要推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。因此，結(jié)合突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的內(nèi)在邏輯，治理現(xiàn)代化背景下的突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播治理可以從以下四個(gè)方面考慮：

（一）完善非傳統(tǒng)安全突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制，從源頭減緩危機(jī)帶來(lái)的恐慌，打破網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的有利結(jié)構(gòu)

公民在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的脆弱性根源之一是現(xiàn)代危機(jī)管理體系和突發(fā)公共衛(wèi)生機(jī)制的不健全［18］。一旦突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制完善，公民由于危機(jī)事件本身所產(chǎn)生的恐慌感將會(huì)有所減緩。因此，不斷涌現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全突發(fā)事件，不僅要控制住“危機(jī)”造成的“?！保次：?、損失，還要抓住“危機(jī)”所帶來(lái)的“機(jī)”，即機(jī)遇、機(jī)會(huì)。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)生給我們提供了不斷完善應(yīng)急管理機(jī)制的機(jī)會(huì)和健全現(xiàn)代危機(jī)管理體系的可能，相關(guān)部門(mén)要在災(zāi)后不斷地對(duì)事件進(jìn)行總結(jié)和反思，豐富突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，提高突發(fā)公共衛(wèi)生事件危機(jī)治理能力，打破網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的有利結(jié)構(gòu)。

（二）增強(qiáng)危機(jī)信息公開(kāi)能力，提高事件清晰度，減少公民的結(jié)構(gòu)性緊張以及普遍緊張情緒的形成

上文分析提到，危機(jī)信息的模糊性是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播行為誘發(fā)的因素之一，有必要提高信息公開(kāi)能力來(lái)減小事件的模糊性。具體的信息公開(kāi)內(nèi)容包含科學(xué)防護(hù)知識(shí)、危機(jī)信息和危機(jī)決策等。而在實(shí)際中，盡管政府信息透明化程度已經(jīng)很高，但從公民的信息公開(kāi)質(zhì)疑中可以反映出公民的信息感知易得性較低。在新冠肺炎疫情中，部分縣市區(qū)政務(wù)媒體發(fā)揮了很好的信息公開(kāi)作用，如縣政務(wù)微博或政務(wù)微信。因此，構(gòu)建以縣市區(qū)政務(wù)媒體為節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)格化治理秩序，有利于增強(qiáng)公民的危機(jī)信息易得性，是提高信息公開(kāi)能力的有效路徑之一。除此之外，搭建與權(quán)威媒體的信息共享平臺(tái)，也是增強(qiáng)危機(jī)信息公開(kāi)能力的路徑之一。權(quán)威媒體，如中央新聞單位以及人民日?qǐng)?bào)、新華社等，往往具有較高的關(guān)注度和信任度，政府相關(guān)部門(mén)要搭建與權(quán)威媒體的危機(jī)信息共享交流平臺(tái)，倡導(dǎo)權(quán)威媒體傳播官方危機(jī)信息，進(jìn)一步擴(kuò)大官方信息在信息流通中的比例，提高危機(jī)信息傳播質(zhì)量。

（三）提高網(wǎng)絡(luò)謠言響應(yīng)能力，轉(zhuǎn)變壓力回應(yīng)為積極響應(yīng)，減少謠言誘發(fā)和行為動(dòng)員

謠言響應(yīng)在重大疫情中具有舉足輕重的作用，獲得公民認(rèn)可的辟謠不僅能避免謠言的傳播，還能夠提高政府公信力。而以往的謠言響應(yīng)往往是公民輿論壓力所產(chǎn)生的回應(yīng)，政府相關(guān)部門(mén)將壓力回應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極響應(yīng)，公民與政府要構(gòu)建共同的“敵人”是謠言而不是對(duì)方的共識(shí)，寬容意識(shí)是提高治理能力的要素之一［19］。因此，謠言回應(yīng)要避免采用刪帖、屏蔽等強(qiáng)制性技術(shù)參與的壓力回應(yīng)方式，要采取積極地態(tài)度回應(yīng)謠言，提高網(wǎng)絡(luò)謠言響應(yīng)能力的現(xiàn)代化。提高網(wǎng)絡(luò)謠言的響應(yīng)能力要從平臺(tái)、主體、內(nèi)容等三重維度著手。一方面搭建專(zhuān)業(yè)的辟謠平臺(tái)。政府相關(guān)部門(mén)可以成立專(zhuān)門(mén)的辟謠平臺(tái)，既能增強(qiáng)公民對(duì)危機(jī)信息的辨識(shí)，又能掌握話(huà)語(yǔ)主動(dòng)權(quán)；另一方面，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言響應(yīng)主體不應(yīng)該僅僅是政府相關(guān)部門(mén)，意見(jiàn)領(lǐng)袖也應(yīng)該是謠言響應(yīng)的重要主體之一。如偽科學(xué)類(lèi)謠言的辨識(shí)可以依靠一些公共衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)＜业捻憫?yīng)，這些意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)于這類(lèi)消息具有更專(zhuān)業(yè)的判斷，具有信息理性分析能力，能夠有效地阻止謠言傳播。除此之外，回應(yīng)的內(nèi)容應(yīng)該緊貼謠言本身的內(nèi)容，并盡可能地在謠言的內(nèi)容基礎(chǔ)上擴(kuò)展。既能夠讓公民感受到辟謠的誠(chéng)意，也能促進(jìn)信息的進(jìn)一步公開(kāi)。

（四）法治與德治相結(jié)合，提高社會(huì)控制能力現(xiàn)代化

一方面完善應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的法律法規(guī)。盡可能地將網(wǎng)絡(luò)謠言治理納入突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)法律明確網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)測(cè)的職能界定與歸屬，加強(qiáng)法律中非常規(guī)情境下的網(wǎng)絡(luò)謠言回應(yīng)或謠言輿情引導(dǎo)的主體厘定，加大法律對(duì)于突發(fā)公共事件中網(wǎng)絡(luò)謠言制造者的處罰力度，使得謠言治理職能歸屬清晰且處罰有法可依。另一方面，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的道德約束。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，尤其是突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言，公眾要形成廣泛的道德自律和強(qiáng)烈的道德輿論，形成嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)言論自律意識(shí)，恪守道德底線(xiàn)，使得不輕信于謠言、抵制謠言成為網(wǎng)民的共同追求以及自覺(jué)的行動(dòng)。