天津市環(huán)湖醫(yī)院 （天津 300000）

內(nèi)容提要：目的：對(duì)過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌與傳統(tǒng)滅菌效果方法進(jìn)行比較。方法：本次研究所選取的對(duì)象為90套手術(shù)器械，按照隨機(jī)性的原則將其分為兩組，觀察組和對(duì)照組每組45套，兩組的滅菌方式不同，對(duì)兩組的細(xì)菌殘留率、器械損傷情況和滅菌后保存的有效時(shí)間等進(jìn)行比較與分析。結(jié)果：觀察組過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌效果較為理想，只有一次化學(xué)檢測(cè)結(jié)果不合格；觀察組的細(xì)菌殘留率明顯低于對(duì)照組，滅菌后保存有效時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組；觀察組并未發(fā)生器械損傷和醫(yī)護(hù)人員不良反應(yīng)，對(duì)照組有12例器械損傷情況和8名醫(yī)護(hù)人員不良反應(yīng)，觀察組的綜合性能優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌的安全性更強(qiáng)，效果也更為明顯。

現(xiàn)代手術(shù)器械的結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，清洗難度較高，且有著不耐熱、不耐濕的特性，這也是導(dǎo)致手術(shù)過(guò)程中出現(xiàn)交叉感染的重要因素[1]。正是受到此種特性的影響，滅菌方法才受到了一定的限制，手術(shù)開(kāi)展也會(huì)受到不同程度的影響[2]。就目前來(lái)看，大多數(shù)醫(yī)院都會(huì)采用傳統(tǒng)的方式進(jìn)行滅菌處理，但是高溫高壓滅菌的效果并不理想。因此，如何做好滅菌工作顯得格外重要[3]?？茖W(xué)合理的滅菌方法可以減少細(xì)菌殘留，控制交叉感染率，使各項(xiàng)手術(shù)順利進(jìn)行。近些年來(lái)，過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌方法逐步應(yīng)用于臨床當(dāng)中，取得了理想的效果[4]。本次研究主要就過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌與傳統(tǒng)滅菌方法進(jìn)行了分析與比較，現(xiàn)做如下闡述。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究共選擇2018年9月～2019年9月需要滅菌處理的90套手術(shù)器械，按照隨機(jī)性的原則將其平均分為兩組，對(duì)照組和觀察組各45套器械。對(duì)照組所使用的45套器械分別應(yīng)用于腦腫瘤手術(shù)、腦積水手術(shù)、血管畸形切除手術(shù)當(dāng)中。觀察組所使用的45套器械分別應(yīng)用于血腫清除術(shù)、腦室外引流手術(shù)、腦腫瘤手術(shù)等手術(shù)類(lèi)型中。一般資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

1.2 方法

兩組器械需要采用不同的方法進(jìn)行滅菌處理，對(duì)照組的手術(shù)器械應(yīng)利用傳統(tǒng)的高溫高壓方式進(jìn)行滅菌處理。觀察組則要利用過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌方法進(jìn)行處理，滅菌前需要按照流程和標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格清洗器械，并在清點(diǎn)數(shù)量、功能檢查完成之后進(jìn)行拆卸與分類(lèi)，清洗擦拭過(guò)程中注意用流動(dòng)的清水，然后在超聲清洗后利用氣槍吹干[5,6]。滅菌工作從物品包裝開(kāi)始，包裝工作需要使用滅菌器廠家提供的專(zhuān)用滅菌密封包裝袋，完成包裝后需要在相應(yīng)的位置放置化學(xué)指示卡，并利用膠帶粘貼至外部進(jìn)行熱封口，確保包裝嚴(yán)密，完好無(wú)損。其次，按照要求和標(biāo)準(zhǔn)合理裝載器械，逐個(gè)放置，以免破壞滅菌效果。滅菌工作需要由專(zhuān)門(mén)人員利用操作機(jī)械進(jìn)行，時(shí)間為55min，滅菌過(guò)程中由計(jì)算機(jī)負(fù)責(zé)監(jiān)控與記錄，還要進(jìn)行留檔，完成滅菌后需要將其送至無(wú)菌室內(nèi)按規(guī)定和流程擺放。監(jiān)測(cè)滅菌效果時(shí)，可以利用物理監(jiān)測(cè)方式、化學(xué)監(jiān)測(cè)方式、細(xì)菌培養(yǎng)和生物監(jiān)測(cè)等多種方法[7-9]。

1.3 觀察指標(biāo)

本次研究主要對(duì)兩組手術(shù)器械的細(xì)菌殘留率、消毒時(shí)間、對(duì)器械的損傷情況和醫(yī)護(hù)人員的不良反應(yīng)等進(jìn)行比較與分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

利用SPSS22.0軟件記錄分析并整理本次研究所取得的所有文本數(shù)據(jù)，P＜0.05則代表數(shù)據(jù)具有可比性，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌的效果監(jiān)測(cè)

觀察組手術(shù)器械經(jīng)過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌后采取物理、化學(xué)、生物監(jiān)測(cè)的方式對(duì)滅菌效果進(jìn)行監(jiān)測(cè)，其中，物理監(jiān)測(cè)45次全部合格，合格率為100%；化學(xué)監(jiān)測(cè)45次，1次不合格，合格率為97.78%；生物監(jiān)測(cè)45次，45次全部合格，合格率為100%。

2.2 兩組滅菌效果比較

觀察組的滅菌總時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，細(xì)菌殘留率明顯低于對(duì)照組，滅菌后的保存有效時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見(jiàn)表1。

2.3 兩組器械損傷情況及醫(yī)護(hù)人員不良反應(yīng)比較

對(duì)照組有12例器械損傷情況，發(fā)生概率為26.67%，有8名醫(yī)護(hù)人員在滅菌過(guò)程中出現(xiàn)不良反應(yīng)，發(fā)生概率為17.78%，觀察組并未出現(xiàn)器械損傷情況，也沒(méi)有醫(yī)護(hù)人員在滅菌處理中出現(xiàn)不良反應(yīng)。由此來(lái)看，觀察組的綜合性能明顯優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.討論

本次研究顯示，觀察組手術(shù)器械經(jīng)過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌處理后，只有1例在化學(xué)檢測(cè)時(shí)出現(xiàn)不合格問(wèn)題，生物檢測(cè)和物理檢測(cè)合格率高達(dá)100%。另外，細(xì)菌殘留率和滅菌后的有效保存時(shí)間均是觀察組優(yōu)于對(duì)照組。這也說(shuō)明了過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌方法的優(yōu)勢(shì)，其滅菌效果更是優(yōu)于傳統(tǒng)滅菌方法。除此之外，過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌并不會(huì)對(duì)物品造成嚴(yán)重?fù)p壞，滅菌更為徹底，擁有較強(qiáng)的適用性，對(duì)滅菌效果和改善均有重要作用[10-12]。最重要的是，過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌不會(huì)涉及到殘留或排放等問(wèn)題，無(wú)污染，安全性較高，滅菌效果更為理想。同時(shí)，過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌擁有較高的經(jīng)濟(jì)效益，可降低因滅菌損耗而產(chǎn)生的費(fèi)用，是控制醫(yī)院支出的有效方式。還可縮短滅菌時(shí)間，保存時(shí)間更長(zhǎng)，對(duì)連臺(tái)手術(shù)周轉(zhuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有重要意義。

綜上所述，過(guò)氧化氫低溫等離子滅菌效果更強(qiáng)，不會(huì)損害器械，也不會(huì)威脅到醫(yī)護(hù)人員，擁有諸多優(yōu)勢(shì)。

表1.兩組滅菌效果比較