錦州市第二醫(yī)院 （遼寧 錦州 121003）

內容提要：目的：探討超聲刀減壓與傳統(tǒng)磨鉆減壓在胸椎管狹窄癥手術治療的效果和安全性；方法：回顧性分析2017年1月～2018年1月本院收治的胸椎管狹窄癥患者18例，其中男10例，女8例，年齡38～76歲，平均（50.5±7.5）歲，病程6～72個月，平均（20.5±15.5）個月。狹窄節(jié)段：T2、T3、8例；T8、T9、4例；T11、T12、6例；隨訪時間6～12個月，平均（9.4±2）個月。術前Frankel（脊髓功能分級）：B級：10例；C級：4例；D級：4例；采用JOA評分系統(tǒng)評估術后療效，根據患者手術方式選擇隨機分為兩組：A組（超聲刀組）、B組（磨鉆組），比較兩組術前術后療效及隨訪愈后情況。結果：手術均在全麻下進行，A組手術時間（2.5±1.0）h；術中出血量（500±180)mL，B組手術時間（5.5±1.0）h，術中出血量（800±270）mL，兩組術中用時及出血量有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；末次隨訪JOA評分：A組（4.26±1.0），B組（4.24±1.1）；兩組間比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論：超聲刀減壓與傳統(tǒng)磨鉆減壓治療胸椎管狹窄癥具有提高手術安全性高、降低手術風險及復雜程度，并發(fā)癥低、手術用時及出血量少等優(yōu)點，可取得滿意臨床效果。

胸椎管狹窄癥原因有黃韌帶骨化，后縱韌帶骨化，間盤突出等，手術是首選且唯一的治療方法[1]，胸椎管的手術風險高、臨床上一直對胸椎管狹窄癥的術式選擇較為謹慎，本院自2017年1月～2018年1月收治胸椎管狹窄癥患者18例，隨機分為超聲刀和磨鉆兩組治療，比較兩組療效，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年1月～2018年1月本院收治的胸椎管狹窄癥患者18例，其中男10例，女8例，年齡38～76歲，平均（50.5±7.5）歲，病程6～72個月，平均（20.5±15.5）個月，隨訪時間6～12個月，平均（9.4±2）個月，狹窄節(jié)段：T2、T3、8例；T8、T9、4例；T11、T12、6例；臨床表現(xiàn)均表現(xiàn)為下肢麻木無力、行走不穩(wěn)為主，其中間歇跛行4例，感覺減退6例，腹部束帶感4例；術前Frankel（脊髓功能分級）：B級：10例；C級：4例；D級：4例；所選患者均有完善的術前檢查和術后復查各項影像學資料。

1.2 手術方法

將納入研究的手術患者18例隨機分為兩組：A組（超聲刀組）和B組（磨鉆組），每組9例，兩組患者均在全麻下由同一組期醫(yī)師完成操作，均取后正中切口，A組行超聲刀在關節(jié)突關節(jié)偏內1.5～2mm、內傾5～10°切斷椎板，去除椎板后，術中探查硬膜囊松解確實，沖洗、止血，關閉切口。B組：全麻生效后，行高速磨鉆在關節(jié)突關切（近椎弓根內壁）處開槽，內傾約20°打磨椎板至蛋殼樣，從壓迫區(qū)域相鄰節(jié)段向骨化區(qū)減壓，行椎板鉗咬除蛋殼樣椎板殘骨。

表1.兩組手術時間、術中出血量、輸血量對比

1.3 療效評估

采用JOA評分行神經功能評估，JOA評估公式：改善率=（JOA術后評分-JOA術前評分）/（11-JOA術前評分）×100%；（≥75%為優(yōu)；≥50%為良；≥25%為可；＜25%為差）。

1.4 統(tǒng)計學分析

所有數(shù)據采用SPSS23.0統(tǒng)計軟件進行分析，兩組間比較采用t檢驗，組間差異采用χ2檢驗，P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、輸血量對比研究，分析組間差異。實驗組優(yōu)于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義，詳見表1。

2.2 兩組年齡、性別、病程、手術節(jié)段對比分析，組間差異無統(tǒng)計學意義，實驗組與對照組無明確差異，詳見表2。

2.3 兩組術前術后評價標準對比，實驗組與對照組手術前后優(yōu)良率比較，組間無明確差異，組間比較無統(tǒng)計學意義，詳見表3。

2.4 典型病例

男，73歲，以雙下肢麻木、走路不穩(wěn)2年余入院，術前Frankel評分C級，CT及MRI檢查示：T2、T3、T8、T11、T12黃韌帶骨化，壓迫脊髓，詳見圖1，圖2；采用超聲刀后正中入路全椎板切除椎管減壓，術中無并發(fā)癥，術后清醒自覺雙下肢麻木癥狀緩解，術后2周行走正常，F(xiàn)rankel評分E級。

3.討論

3.1 胸椎管狹窄癥兩種操作方法比較

胸椎管狹窄癥發(fā)病率低，一旦出現(xiàn)癥狀，常呈進行性加重，保守治療往往無效，最終多需要手術治療[2,3]。

表2.兩組年齡、性別、病程、手術節(jié)段對比

表3.兩組術前術后評價標準對比

圖1.術前CT

圖2.術前MRI

有報道胸椎黃韌帶骨化在胸椎管狹窄癥成因中占主導[4]。黃韌帶骨化致胸椎管狹窄癥只能選擇后方入路，目前手術方法有：超聲刀椎板切除椎弓根螺釘內固定術、磨鉆去椎板減壓內固定術（蛋殼技術）、傳統(tǒng)骨刀椎板切除（已摒棄不用）。對于黃韌帶骨化較嚴重、病程較長者，多伴有硬膜與黃韌帶粘連，行椎板鉗切除椎板時極易造成胸髓損傷及硬膜漏發(fā)生，加之黃韌帶骨化致椎板增厚，椎板鉗無法將其切除，不能達到術前預期效果[5]。本研究行超聲刀在關節(jié)突關節(jié)偏內1.5～2mm、內傾5～10°切斷椎板可完美的解決椎板鉗術中不能完成的短板[5]。

本研究將篩選研究對象隨機分為A、B兩組，兩組間參數(shù)比較：年齡、性別、病程、受累節(jié)段數(shù)無統(tǒng)計學差異；手術入路均為后正中入路，均在全麻下完成，兩組間各參數(shù)比較：術中用時、術中出血量、術中輸血量有統(tǒng)計學差異；超聲刀組在手術用時及術中出血、失血量上明顯優(yōu)于磨鉆組；A、B兩組術后恢復無明顯統(tǒng)計學差異；超聲刀術中降低對脊髓的震蕩，明顯降低了對胸髓的損傷風險和術后并發(fā)癥的出現(xiàn)。

3.2 超聲刀在胸椎管狹窄癥術中的操作技巧及注意事項

超刀是近年來新興起并應用于臨床的新設備，超聲骨刀應用于胸椎管狹窄癥術中有諸多優(yōu)點，超聲骨刀對硬質敏感，對軟組織無明顯傷害性，這與傳統(tǒng)的磨鉆相比有較大差別，與傳統(tǒng)磨鉆相比，震動性遠低于磨鉆，且局部產生熱量也較傳統(tǒng)磨鉆低很多，造成胸髓損傷的機率大幅降低。

綜上所述，超刀治療胸椎管狹窄癥安全性高、并發(fā)癥少、操作風險低，臨床療效確切，本研究病例數(shù)量較少，且為回顧性研究，有待大量樣本研究證實臨床推廣可行性。