文∣張萍 王彩虹 劉贛洪

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者都強(qiáng)調(diào)學(xué)生應(yīng)發(fā)展深度學(xué)習(xí)，深度學(xué)習(xí)注重信息整合、強(qiáng)調(diào)批判理解，旨在促進(jìn)學(xué)生的知識(shí)建構(gòu)，最終運(yùn)用所學(xué)解決實(shí)際問(wèn)題。學(xué)生需要有較強(qiáng)的求知欲，能沉浸于學(xué)習(xí)、深刻思考，才能促進(jìn)深度學(xué)習(xí)。深度學(xué)習(xí)有助于學(xué)生形成積極的學(xué)習(xí)和生活態(tài)度，樹立正確的價(jià)值觀，能更好地適應(yīng)未來(lái)社會(huì)發(fā)展。深度學(xué)習(xí)是指學(xué)習(xí)者結(jié)合自己的學(xué)習(xí)需要和興趣，在理解的基礎(chǔ)上主動(dòng)、批判地學(xué)習(xí)知識(shí)，運(yùn)用多種學(xué)習(xí)策略來(lái)深度加工知識(shí)、信息，建立多學(xué)科知識(shí)、多角度信息等之間的聯(lián)系，建構(gòu)個(gè)人知識(shí)體系，并有效遷移應(yīng)用到實(shí)際生活中做出決策和解決問(wèn)題的學(xué)習(xí)。[1]課堂提問(wèn)是指教師有目的地展示教學(xué)提示或傳遞教學(xué)內(nèi)容的信號(hào)，暗示學(xué)生做些什么或如何做，從而起到引導(dǎo)學(xué)生積極參與課堂學(xué)習(xí)的作用。數(shù)學(xué)課堂中，教師通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)、鼓勵(lì)性、引導(dǎo)式的提問(wèn)，能夠發(fā)展學(xué)生靈活性、創(chuàng)造性的思維，提高學(xué)生的問(wèn)題解決能力。[2]

有效的課堂提問(wèn)能使學(xué)生更深入理解所學(xué)、建構(gòu)知識(shí)體系、促進(jìn)遷移應(yīng)用，以達(dá)到深度學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在許多的實(shí)際教學(xué)中，課堂提問(wèn)存在幾個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為提問(wèn)數(shù)量越多越利于學(xué)生理解、考點(diǎn)問(wèn)題是重頭戲等，沒(méi)有考慮學(xué)生的實(shí)際情況。

一、研究樣本的選擇及課堂提問(wèn)行為觀察量表的制定

(一)研究樣本的選擇

教育部于2014年啟動(dòng)了“一師一優(yōu)課，一課一名師”活動(dòng)，目的是促進(jìn)信息技術(shù)與教學(xué)相融合，評(píng)選出來(lái)的部級(jí)優(yōu)課成為眾多一線教師學(xué)習(xí)的課例。因此，本文選擇了2018年江西省初中數(shù)學(xué)部?jī)?yōu)課排名最前的一節(jié)優(yōu)秀課例“在平面直角坐標(biāo)系中畫位似圖形”為研究樣本，通過(guò)觀察分析此研究樣本，大致反映出現(xiàn)今初中數(shù)學(xué)課堂提問(wèn)的真實(shí)情況。

(二)課堂提問(wèn)行為觀察量表的制定

在課堂提問(wèn)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建方面，邵懷領(lǐng)提出的5-11-23課堂提問(wèn)觀察表中把課堂提問(wèn)分為“問(wèn)題設(shè)計(jì)、提問(wèn)、候答、叫答、理答”5個(gè)維度、11個(gè)觀察點(diǎn)和23個(gè)課堂觀察指標(biāo)，[3]但是其中部分觀察指標(biāo)不太適用于具體的課堂并且分類不是很完整，操作性不強(qiáng)；盧正芝等提出從提問(wèn)預(yù)設(shè)、提問(wèn)方式、提問(wèn)內(nèi)容、理答方式、提問(wèn)效果、提問(wèn)反思等6個(gè)維度評(píng)價(jià)課堂提問(wèn)的有效性；古德和布羅菲的課堂提問(wèn)“行為分類編碼表”[4]將課堂提問(wèn)行為分為問(wèn)題類型、回答類型、課堂提問(wèn)對(duì)象、停頓(提問(wèn)后)、聲調(diào)和語(yǔ)氣5個(gè)維度，并分出了具體的觀察點(diǎn)與觀察指標(biāo)，此編碼表中的觀察點(diǎn)分類很完善，觀察指標(biāo)的表述很清晰，但沒(méi)有體現(xiàn)出師生之間的互動(dòng)，過(guò)度關(guān)注教師的行為；加里·D·鮑里奇的“問(wèn)-答-反饋序列”[5]對(duì)課堂問(wèn)答行為進(jìn)行編碼，將問(wèn)答從學(xué)生的回答、教師的回應(yīng)等維度進(jìn)行分析，關(guān)注師生間的互動(dòng)，可操作性較強(qiáng)。

經(jīng)整理已有研究與方法，本文根據(jù)邵懷領(lǐng)的5-11-23課堂提問(wèn)觀察表將課堂提問(wèn)行為分為問(wèn)題設(shè)計(jì)、提問(wèn)、候答、叫答、理答5個(gè)維度；根據(jù)古德和布羅菲的課堂提問(wèn)“行為分類編碼表”、加里·D·鮑里奇的“問(wèn)-答-反饋序列”確定各維度的觀察點(diǎn)及觀察指標(biāo)，以及盧正芝提出的有效提問(wèn)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及現(xiàn)實(shí)課程中的具體情況，再次調(diào)整各維度的觀察點(diǎn)及觀察指標(biāo)，最終得出本研究的課堂提問(wèn)行為觀察量表，如表1所示。

表1 課堂提問(wèn)行為觀察量表

二、課堂提問(wèn)行為數(shù)據(jù)的收集與分析

(一)課堂提問(wèn)行為數(shù)據(jù)的收集

通過(guò)多次觀看視頻案例后，將整個(gè)視頻轉(zhuǎn)錄為文本，為了保證轉(zhuǎn)錄的完整性，對(duì)研究案例分別在不同的時(shí)間轉(zhuǎn)錄了兩次。再將課堂問(wèn)題進(jìn)行單獨(dú)記錄，根據(jù)問(wèn)題出現(xiàn)的先后順序進(jìn)行排序，其中對(duì)于類似 “是嗎”“對(duì)不對(duì)”等與提問(wèn)內(nèi)容無(wú)關(guān)的語(yǔ)氣問(wèn)句進(jìn)行刪除，篩選掉一些無(wú)效或不相關(guān)的問(wèn)題之后，得到真正有效的問(wèn)題共計(jì)96個(gè)。根據(jù)以上制定的課堂提問(wèn)行為觀察量表對(duì)轉(zhuǎn)錄好的問(wèn)題進(jìn)行編碼，部分編碼舉例如表2所示，為了確定編碼的客觀性，研究者對(duì)轉(zhuǎn)錄文本在不同的時(shí)間編碼了3次，對(duì)于編碼中出現(xiàn)不一致的地方再一次通過(guò)觀察視頻內(nèi)容進(jìn)行再次確定，得出最后的編碼結(jié)果，將編碼結(jié)果導(dǎo)入Nvivo軟件中進(jìn)行處理，得出最終的數(shù)據(jù)結(jié)果。

表2 部分課堂提問(wèn)行為編碼表

(二)課堂提問(wèn)行為數(shù)據(jù)的分析

1.問(wèn)題難度適當(dāng)有利于發(fā)展學(xué)生高階思維，引發(fā)深度學(xué)習(xí)

問(wèn)題設(shè)計(jì)是培養(yǎng)學(xué)生高階思維能力的著力點(diǎn)。[6]問(wèn)題的設(shè)計(jì)要根據(jù)學(xué)生的認(rèn)知程度，結(jié)合教學(xué)的邏輯順序循序漸進(jìn)，按照教學(xué)目標(biāo)、學(xué)情等有目的、有計(jì)劃地設(shè)計(jì)問(wèn)題，做到有的放矢、難度適當(dāng)。[7]

本文將問(wèn)題設(shè)計(jì)分為問(wèn)題類型和回答類型兩個(gè)方面。根據(jù)表3，從問(wèn)題類型來(lái)看，高層次問(wèn)題比低層次問(wèn)題稍微多一點(diǎn)，說(shuō)明整節(jié)課應(yīng)該是偏難；從回答類型來(lái)看，有71.88%的問(wèn)題屬于思考型，事實(shí)型和選擇型各占了16.67%、11.45%，說(shuō)明這節(jié)課做到了以學(xué)生為中心，學(xué)生能較好地自主思考。

表3 課堂提問(wèn)行為編碼表中的問(wèn)題設(shè)計(jì)編碼數(shù)據(jù)表

根據(jù)回答類型和問(wèn)題類型的數(shù)據(jù)分析可以看出，該案例中的問(wèn)題設(shè)計(jì)方面需要學(xué)生思考的問(wèn)題較多，且有很大一部分的問(wèn)題屬于高層次問(wèn)題，可以看出教師在重視理解性知識(shí)的基礎(chǔ)上，還有意地培養(yǎng)學(xué)生分析并結(jié)合應(yīng)用的能力。

2.啟發(fā)性提問(wèn)有助于培養(yǎng)創(chuàng)造性思維，促進(jìn)深度學(xué)習(xí)

課堂中教師多提啟發(fā)性問(wèn)題，更能開拓學(xué)生思維，有助于引起并促進(jìn)深度學(xué)習(xí)。根據(jù)表4可以看出，在問(wèn)題表述中教師選擇最多的是直接提問(wèn)，直接提問(wèn)占比高達(dá)71.88%；而只有26.04%的問(wèn)題教師會(huì)解釋題意，僅有2.08%的問(wèn)題教師會(huì)進(jìn)行分解啟發(fā)。從表中可以發(fā)現(xiàn)，在大部分問(wèn)題屬于高層次問(wèn)題的課堂上，仍然有71.88%的問(wèn)題教師采用直接提問(wèn)的方式，說(shuō)明有較多的高層次問(wèn)題教師并沒(méi)有對(duì)題目進(jìn)行解釋分析，對(duì)于新授課，這不易于學(xué)生掌握和理解，學(xué)生在不理解的情況下也無(wú)法進(jìn)行深度思考，出現(xiàn)這種情況說(shuō)明教師忽略了學(xué)生的認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)特征。

表4 課堂提問(wèn)行為編碼表中的提問(wèn)編碼數(shù)據(jù)表

3.候答允許適度沉寂利于學(xué)生進(jìn)入深度學(xué)習(xí)

本文中的停頓時(shí)間是指教師提問(wèn)后到學(xué)生回答前的時(shí)間，讓學(xué)生思考。學(xué)生需要一定的思考時(shí)間，才能將問(wèn)題與原有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)相連接，更容易進(jìn)入深度學(xué)習(xí)。對(duì)于提問(wèn)，一般來(lái)說(shuō)，停頓時(shí)間在3—10秒是比較合適的停頓時(shí)間，對(duì)于比較難的或者問(wèn)題比較多的題目可以適當(dāng)?shù)难娱L(zhǎng)停頓時(shí)間。給予學(xué)生適當(dāng)?shù)乃伎紩r(shí)間是非常必要的，適當(dāng)?shù)臅r(shí)間既可以讓學(xué)生充分思考并且有一種緊迫感，使學(xué)生的思維快速地運(yùn)行；如果停頓時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，會(huì)使思維變得緩慢，并且沒(méi)有時(shí)間的刺激思維也得不到很好的促進(jìn)，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)也會(huì)耽誤課堂時(shí)間，會(huì)導(dǎo)致課程進(jìn)度變慢。

從表5中的數(shù)據(jù)可以看出，有75.00%的問(wèn)題停頓了3—10秒，但仍然有20.83%的問(wèn)題沒(méi)有停頓。當(dāng)學(xué)生有充足的候答時(shí)間，才能更好地思考，逐步進(jìn)入高階思維階段，從而深度學(xué)習(xí)。

表5 課堂提問(wèn)行為編碼表中的候答編碼數(shù)據(jù)表

4.叫答率高促進(jìn)主動(dòng)學(xué)習(xí)，有利于深度學(xué)習(xí)的發(fā)生

根據(jù)表6可以看出，在選擇問(wèn)題的回答者的方式中，絕大部分教師都是采用集體自由回答的方式，占比高達(dá)89.58%，這說(shuō)明絕大多數(shù)教師把問(wèn)題提出來(lái)之后都沒(méi)有明確的提問(wèn)對(duì)象，都是班級(jí)學(xué)生自由回答。從視頻中可以看出，集體自由回答時(shí)參與的學(xué)生并不多，并且回答的聲音也很小，這樣的叫答方式互動(dòng)性很弱，教師只是為了內(nèi)容的進(jìn)展拋出問(wèn)題而沒(méi)有特別重視，這種叫答方式特別容易造成學(xué)生參與度低、思維跟不上，也會(huì)導(dǎo)致學(xué)生間知識(shí)掌握產(chǎn)生巨大差異；從表中發(fā)現(xiàn)只有3.13%的問(wèn)題是學(xué)生主動(dòng)進(jìn)行回答的，這說(shuō)明整個(gè)班級(jí)的學(xué)生都不太主動(dòng)回答問(wèn)題，還是處于被動(dòng)學(xué)習(xí)的狀態(tài)，教師在這方面并沒(méi)有進(jìn)行改善，沒(méi)有積極地鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)回答，而在主動(dòng)學(xué)習(xí)的情況下，學(xué)生更容易進(jìn)入深度學(xué)習(xí)，被動(dòng)學(xué)習(xí)并不利于學(xué)生深度學(xué)習(xí)。

表6 課堂提問(wèn)行為編碼表中的叫答編碼數(shù)據(jù)表

根據(jù)選擇問(wèn)題的回答者的方式來(lái)看，教師在叫答方面并沒(méi)有積極地讓學(xué)生進(jìn)行思考，更沒(méi)有讓學(xué)生進(jìn)行主動(dòng)思考，只是一味地追求課程進(jìn)度，沒(méi)有合理利用課堂問(wèn)題，導(dǎo)致學(xué)生課堂參與度低，無(wú)法進(jìn)入深度學(xué)習(xí)。

5.巧妙的理答可以引導(dǎo)思維的深入，引起深度學(xué)習(xí)

本文理答這一維度分為學(xué)生的回答和教師對(duì)學(xué)生回答的回應(yīng)兩個(gè)方面進(jìn)行分析研究。根據(jù)表7可以看出，學(xué)生回答的正確率為53.12%，正確率不是很高，沒(méi)有回答和不明確的占比也較高。從問(wèn)題設(shè)計(jì)中的高水平問(wèn)題與低水平問(wèn)題的占比可以看出，對(duì)于高水平問(wèn)題的回答，學(xué)生的正確率極低，大部分的回答為部分正確、不明確甚至是沒(méi)有回答，這說(shuō)明前面的環(huán)節(jié)是有問(wèn)題的，要么就是高水平問(wèn)題太難，脫離了學(xué)生的認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)特征，要么就是在問(wèn)題表述時(shí)教師采用直接提問(wèn)而沒(méi)有對(duì)問(wèn)題進(jìn)行解釋分析，或者是學(xué)生的思考時(shí)間不夠，無(wú)法正確回答。

表7 課堂提問(wèn)行為編碼表中的理答編碼數(shù)據(jù)表

對(duì)于學(xué)生的這些回答，教師的回應(yīng)方式最多的是肯定和提示，肯定的都是學(xué)生正確的回答，對(duì)于學(xué)生不正確的回答教師大多采用的是提示，而19.79%的反饋是對(duì)學(xué)生進(jìn)行追問(wèn)，也有3.13%的教師反饋為沒(méi)有反應(yīng)。根據(jù)學(xué)生的回答可以反映出課堂提問(wèn)行為的大致效果，學(xué)生對(duì)于問(wèn)題的思考沒(méi)有得到很好的鍛煉和提升；從教師的回應(yīng)也可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于學(xué)生不會(huì)的問(wèn)題較多采用提示和追問(wèn)的方式，這兩種方式都能使學(xué)生增強(qiáng)自信心，激起深入思考的欲望和動(dòng)力，起到鍛煉學(xué)生思維的作用。

三、課堂提問(wèn)行為分析總結(jié)與建議

(一)案例中課堂提問(wèn)行為分析總結(jié)

1.問(wèn)題設(shè)計(jì)未結(jié)合學(xué)情，不利于深度學(xué)習(xí)

好的問(wèn)題能夠引發(fā)學(xué)生的認(rèn)知沖突，不能只是在形式上提升問(wèn)題的數(shù)量與提問(wèn)方式，更應(yīng)重視問(wèn)題的質(zhì)量。在問(wèn)題設(shè)計(jì)方面，課堂提問(wèn)的高水平問(wèn)題比低水平問(wèn)題略多，這樣的課堂高水平問(wèn)題偏多。高水平問(wèn)題的確可以促進(jìn)學(xué)生深入思考，但是在課堂中卻表現(xiàn)出高水平問(wèn)題一定程度上脫離了學(xué)生的認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)特征，導(dǎo)致學(xué)生不能很好地利用這些問(wèn)題聯(lián)接所學(xué)知識(shí)，達(dá)不到深度學(xué)習(xí)。

2.提問(wèn)缺少啟發(fā)性，較難進(jìn)入深度學(xué)習(xí)

在提問(wèn)方面，教師大量使用直接提問(wèn)的方式，即使是一些較難的題目也是進(jìn)行直接呈現(xiàn)，對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)法理解題意將無(wú)法進(jìn)行思考。其實(shí)教師在對(duì)一些較難的題目進(jìn)行解釋分析也是對(duì)學(xué)生思維的一種鍛煉，讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)原來(lái)是這樣進(jìn)行理解題意，能讓學(xué)生拓寬自己的思維，從而能更加深入地思考。如果教師連較難的題目都只是直接提問(wèn)，學(xué)生自己很難進(jìn)行思維的切入，教師的主導(dǎo)作用其實(shí)就是引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入思維。如果教師只是進(jìn)行直接提問(wèn)，沒(méi)有在提問(wèn)中起到引導(dǎo)作用，學(xué)生會(huì)較難進(jìn)入深度學(xué)習(xí)。

3.候答時(shí)間不足，不利于展開深度學(xué)習(xí)

候答時(shí)間適當(dāng)，在提問(wèn)環(huán)節(jié)中可發(fā)揮重要作用，是深度學(xué)習(xí)發(fā)生的條件之一。無(wú)論多么簡(jiǎn)單的問(wèn)題都應(yīng)給予學(xué)生思考的時(shí)間，因?yàn)闆](méi)有思考時(shí)間，學(xué)生就無(wú)法進(jìn)行思考，對(duì)于問(wèn)題的理解也就不會(huì)深刻，不僅思維得不到鍛煉，還會(huì)讓學(xué)生的課堂參與度降低，可能會(huì)出現(xiàn)不善于或不愿意思考的情形。

4.叫答參與度降低，無(wú)法引起學(xué)生深度學(xué)習(xí)

課堂中教師較少采用點(diǎn)名或鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)回答的方式，而是更多請(qǐng)學(xué)生集體自由回答。教師把問(wèn)題拋出來(lái)，沒(méi)有指定回答對(duì)象，讓學(xué)生自由回答，這種只管提問(wèn)而無(wú)視學(xué)生回答效果的行為會(huì)導(dǎo)致只有小部分學(xué)生主動(dòng)跟上教師的進(jìn)度并配合教師回答問(wèn)題，大部分學(xué)生跟不上教師的進(jìn)度。如果教師采取自由回答的叫答方式，將無(wú)法讓所有學(xué)生跟上思維、讓每個(gè)學(xué)生都進(jìn)行思考，這將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)班級(jí)課堂參與度降低、學(xué)習(xí)積極性減弱。提出的問(wèn)題得不到好的利用，學(xué)生沒(méi)有進(jìn)行思考，思維就不可能得到發(fā)展。

5.理答一定程度上使思維深入，促進(jìn)深度學(xué)習(xí)發(fā)生

理答是教師對(duì)學(xué)生回答的回應(yīng)，課堂中對(duì)于學(xué)生的肯定回答，教師或給予了肯定的反饋、或追問(wèn)；而對(duì)于學(xué)生未準(zhǔn)確回答的問(wèn)題，教師大多采用提示的反饋方式來(lái)讓學(xué)生得到啟發(fā)。教師的回應(yīng)可幫助學(xué)生反思，促進(jìn)深度學(xué)習(xí)的重要途徑就是反思性學(xué)習(xí)。教師的提示和追問(wèn)，能增強(qiáng)學(xué)生的自信心，激起交流欲望的同時(shí)，還能引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)不同的理解方式來(lái)對(duì)整個(gè)題目或知識(shí)進(jìn)行更深刻的理解和認(rèn)識(shí)。

(二)課堂提問(wèn)行為促進(jìn)深度學(xué)習(xí)的建議

從研究結(jié)果來(lái)看，初中數(shù)學(xué)課堂提問(wèn)行為促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)還存在較大的改善空間。

1.問(wèn)題設(shè)計(jì)緊貼學(xué)情，難度設(shè)置層層遞進(jìn)

整個(gè)教學(xué)過(guò)程應(yīng)該緊扣學(xué)生的認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)特征，問(wèn)題的設(shè)計(jì)也要在學(xué)生已有的認(rèn)知水平基礎(chǔ)上才能發(fā)揮“腳手架”的作用。只有建立在學(xué)生已有水平的基礎(chǔ)上的問(wèn)題才能引發(fā)學(xué)生思考，學(xué)生才能用舊知識(shí)重新建構(gòu)新知識(shí)，進(jìn)而內(nèi)化知識(shí)、重構(gòu)思維。因此想要促進(jìn)深度學(xué)習(xí)，提出的問(wèn)題的難度應(yīng)該層層遞進(jìn)，思維一步一步地建構(gòu)并深入。

2.多提啟發(fā)性問(wèn)題，給予適當(dāng)候答時(shí)間

問(wèn)題有啟發(fā)性才能促進(jìn)思考，有足夠的思考時(shí)間才能回憶、串聯(lián)所學(xué)。只有思考足夠深入，才能改善、促進(jìn)思維發(fā)展，從而深度學(xué)習(xí)。而合適的候答時(shí)間可以舒緩學(xué)生的思考?jí)毫?，如果教師等候的時(shí)間過(guò)短，學(xué)生思考不夠充分；而過(guò)長(zhǎng)的思考時(shí)間對(duì)于促進(jìn)深度學(xué)習(xí)沒(méi)有什么太大的作用。因此，合適的等候時(shí)間才是最有效的。

3.提高學(xué)生回答參與度，增強(qiáng)主動(dòng)學(xué)習(xí)欲望

學(xué)生才是學(xué)習(xí)的主體、是思維的主體。學(xué)生要想達(dá)到深度學(xué)習(xí)的層次，首先要增強(qiáng)學(xué)習(xí)主動(dòng)性，提高課堂學(xué)習(xí)的參與度，通過(guò)回答、與教師交流，才能使教師了解其思維水平，學(xué)生的思維和學(xué)習(xí)能力才能真正地得到鍛煉和提升。

四、結(jié)語(yǔ)

深度學(xué)習(xí)能力與學(xué)科素養(yǎng)的培育密切相關(guān)。本文通過(guò)對(duì)一節(jié)初中數(shù)學(xué)優(yōu)秀案例的課堂提問(wèn)行為進(jìn)行觀察分析，從問(wèn)題設(shè)計(jì)、提問(wèn)、候答、叫答、理答這五個(gè)方面分析如何促進(jìn)深度學(xué)習(xí)。問(wèn)題設(shè)計(jì)方面提出高水平問(wèn)題對(duì)促進(jìn)深度學(xué)習(xí)的效果不是很好，提問(wèn)的方式也不能很好地引發(fā)深度學(xué)習(xí)，候答的時(shí)間大部分適合深度學(xué)習(xí)的發(fā)展，叫答的方式不利于促進(jìn)學(xué)生的深度學(xué)習(xí)，理答的方式一定程度上能幫助學(xué)生反思并促進(jìn)深度學(xué)習(xí)。根據(jù)本文的結(jié)論，我們提出了問(wèn)題設(shè)計(jì)要緊貼學(xué)情、問(wèn)題難度要層層遞進(jìn)、提問(wèn)要有啟發(fā)性、等候要有合理性，提高學(xué)生的課堂參與度、加強(qiáng)師生之間的交互等建議。