汪詠梅 霍志英 李新春

血液透析為終末階段腎衰竭患者的主要腎臟替代治療手段，據(jù)統(tǒng)計(jì)，約有80%以上腎衰竭患者以維持性血液透析治療延續(xù)生命[1-3]。血液透析不良事件為影響透析依從性的重要因素。不良案例聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)指選取典型不良事件案例培訓(xùn)，充分探究發(fā)生護(hù)理不良事件的原因，并優(yōu)化現(xiàn)有護(hù)理策略[4]。因此，選取典型不良事件案例進(jìn)行護(hù)理培訓(xùn)，強(qiáng)化護(hù)理人員不良事件防范及處理意識(shí)，對(duì)減少血液透析不良事件發(fā)生率及改善患者預(yù)后均具有重要價(jià)值[5-6]。本次研究進(jìn)一步分析了不良案例聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)在血液透析患者護(hù)理中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我科室共有20名護(hù)理人員，其中女19名，男1名。年齡19～50歲，平均(34.52±3.16)歲。學(xué)歷：大專(zhuān)9名，本科11名。初級(jí)職稱(chēng)9名，中級(jí)職稱(chēng)11名。年資2～27年，平均(8.24±1.33)年。血液透析室工作年限1～19年，平均(5.33±1.26)年。采取便利抽樣法選取2017年8月至2019年8月我科收治的135例維持性血液透析治療患者為研究對(duì)象，按照入院先后順序?qū)⒒颊叻譃檠芯拷M68例和對(duì)照組67例，研究組中男37例，女31例；年齡23～81歲，平均(58.49±2.52)歲。對(duì)照組中男34例，女33例；年齡21～80歲，平均(57.42±2.49)歲，研究期間護(hù)理人員均未變化，兩組患者的一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 予以常規(guī)護(hù)理，包括按照透析正常流程治療，并進(jìn)行病情記錄、日常插管、脈搏血壓監(jiān)測(cè)、換藥等護(hù)理操作，講解病癥特點(diǎn)，告知透析治療注意事項(xiàng)、自我護(hù)理等相關(guān)知識(shí)的健康教育等，加強(qiáng)與患者及其家屬的溝通，充分發(fā)揮護(hù)理人員在醫(yī)患間的溝通紐帶作用[7-8]。

1.2.2 研究組 在常規(guī)護(hù)理同時(shí)，采取不良案例聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)，第一，篩選不良案例：由科室主任、護(hù)士長(zhǎng)、主治醫(yī)師、責(zé)任護(hù)士、營(yíng)養(yǎng)干預(yù)醫(yī)師、心理治療醫(yī)師等組成不良案例聯(lián)動(dòng)管理小組，選擇發(fā)生頻率高且較為嚴(yán)重的不良事件，歸類(lèi)整理形成不同階段案例[9]。第二，反思并改進(jìn)護(hù)理策略：不良案例管理小組成員認(rèn)真分析不良案例產(chǎn)生原因，對(duì)于空氣栓塞、體外循環(huán)凝血、超濾量設(shè)定錯(cuò)誤、跌倒、透析器破膜等頻發(fā)不良事件進(jìn)行重點(diǎn)分析。以空氣栓塞為例，護(hù)理人員上機(jī)后如出現(xiàn)動(dòng)脈補(bǔ)液端夾子夾歪，而肝素帽未擰緊，同時(shí)靜脈端管路未卡進(jìn)探測(cè)系統(tǒng)情況，則可能導(dǎo)致空氣進(jìn)入，患者表現(xiàn)為口唇發(fā)紺、面色蒼白、呼吸急促等表現(xiàn)，初步判斷患者發(fā)生了空氣栓塞。小組成員從各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域總結(jié)預(yù)防性策略，為護(hù)理策略改進(jìn)作出指引[10-11]。第三，護(hù)理培訓(xùn)及實(shí)踐：組織科室內(nèi)護(hù)理人員學(xué)習(xí)常見(jiàn)不良事件相關(guān)知識(shí)，包括不良事件識(shí)別、危害認(rèn)識(shí)、處理、應(yīng)變等，使護(hù)理人員掌握評(píng)估→應(yīng)急處置→記錄→上報(bào)的不良事件處理流程。同時(shí)科室進(jìn)一步實(shí)踐優(yōu)化后的護(hù)理流程，護(hù)士長(zhǎng)定期檢查護(hù)理人員正確做法掌握及改進(jìn)情況。第四，反饋與總結(jié)：定期向不良案例聯(lián)動(dòng)管理小組反饋?zhàn)o(hù)理成效，并提出護(hù)理人員不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及共性錯(cuò)誤案例，組織小組成員探討發(fā)言，持續(xù)改進(jìn)優(yōu)化策略。

1.3 觀察指標(biāo) (1)不良事件發(fā)生情況。比較兩組患者空氣栓塞、透析器破膜、體外循環(huán)凝血、跌倒、穿刺針或管路脫落、超濾器設(shè)定錯(cuò)誤等不良事件的發(fā)生情況。(2)護(hù)理人員處理不良事件的能力。采用我院自制的“血液透析不良事件護(hù)理預(yù)防與應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)”問(wèn)卷從不良事件認(rèn)識(shí)、相關(guān)知識(shí)掌握、危害、分析以及處理能力等10個(gè)維度調(diào)研護(hù)理人員處理不良事件的能力，每個(gè)維度2個(gè)條目，問(wèn)卷共包含20個(gè)條目，每個(gè)條目采用1～5分評(píng)價(jià)，每個(gè)維度滿分10分，總分100分，分?jǐn)?shù)越高，能力越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用兩獨(dú)立樣本χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組血液透析患者不良事件發(fā)生率比較(表1)

表1 兩組血液透析患者不良事件發(fā)生率比較(例)

2.2 培訓(xùn)前后護(hù)理人員對(duì)不良事件護(hù)理預(yù)防與應(yīng)對(duì)能力比較(表2)

表2 培訓(xùn)前后護(hù)理人員對(duì)不良事件護(hù)理預(yù)防與應(yīng)對(duì)能力比較(分，

3 討 論

維持性血液透析患者堅(jiān)持規(guī)律透析對(duì)改善病情及減少疾病并發(fā)癥具有重要作用。透析治療具有長(zhǎng)期性及復(fù)雜性的特點(diǎn)，患者因身患疾病及長(zhǎng)期持續(xù)治療，往往存在嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)，易產(chǎn)生負(fù)性情緒[12]。護(hù)理不良事件增加了患者痛苦，可能導(dǎo)致其中斷治療，影響治療效果且存在引發(fā)護(hù)患糾紛甚至事故風(fēng)險(xiǎn)，干擾了日常診療流程，因此，血液透析治療中需重視不良事件防范，以提高護(hù)理安全管理質(zhì)量[13]。

我院開(kāi)展不良案例聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)，結(jié)果顯示，研究組患者的不良事件發(fā)生率為4.4%，較對(duì)照組明顯降低(P<0.05)，提示不良案例聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)提升了護(hù)理人員的安全意識(shí)，促使其注重不良事件的防范護(hù)理，減少了不良事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。開(kāi)展不良案例聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)后護(hù)理人員在不良事件認(rèn)識(shí)、相關(guān)知識(shí)掌握、危害、分析以及處理能力等10個(gè)維度評(píng)分及總分方面，均較培訓(xùn)前明顯提高(P<0.05)，提示不良案例聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)還提升了護(hù)理人員預(yù)防與應(yīng)對(duì)不良事件能力，有助于提高不良事件防范及處理有效性。以往臨床不良事件多采取召開(kāi)科室會(huì)議的方式傳達(dá)給護(hù)理人員，并由管理者提出注意事項(xiàng)，這種被動(dòng)接受學(xué)習(xí)方式效果往往不滿意[14]。不良案例聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)中多學(xué)科聯(lián)動(dòng)提升了改進(jìn)策略的科學(xué)性，采取討論學(xué)習(xí)模式還提高了學(xué)習(xí)主動(dòng)性，加強(qiáng)對(duì)不良案例的反思提高了護(hù)理人員安全意識(shí)，從而規(guī)范了自我護(hù)理行為，定期反饋確保了優(yōu)化護(hù)理措施的落實(shí)。

綜上所述，血液透析患者不良案例聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)的應(yīng)用，有效減少了不良事件發(fā)生率，提高了護(hù)理人員對(duì)不良事件護(hù)理識(shí)別、預(yù)防與應(yīng)對(duì)的能力，值得推廣。