摘 要：在金融危機中，信用估值調(diào)整風險對于金融體系的破壞性引起了社會的廣泛關(guān)注。在2017年12月，巴塞爾委員會發(fā)布了最終版的

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，確定了未來全球銀行業(yè)信用估值調(diào)整風險監(jiān)管的理念以及設(shè)計方法。因此，文章對信用估值調(diào)整風險的基本理論、監(jiān)管演進以及資本計量方法進行了探討，認為我國的商業(yè)銀行應該從全面培育風險管理理念、加強信息管理系統(tǒng)的建設(shè)等方面來進一步提高信用估值調(diào)整風險的管理能力。

關(guān)鍵詞：信用估值調(diào)整;風險監(jiān)管;商業(yè)銀行

一、 信用估值調(diào)整（CVA）的概念以及監(jiān)管演進

CVA最初重要應用于會計行業(yè)的定價概念，用于銀行會計核算。一直到了金融危機爆發(fā)之后，巴塞爾委員會才將CVA納入到了風險監(jiān)管框架中，并且在往后的幾年時間內(nèi)不斷地對風險監(jiān)管規(guī)則進行完善和改進。

（一）CVA的概念

《國際會計準則39號》要求銀行充分地考慮到交易對手風險對衍生品公允價值所產(chǎn)生的影響并對其進行相應的價值調(diào)整?！秶H財務(wù)報告準則13號》也將公允價值進行了定義，即市場參與者在交易中出售資產(chǎn)或者對債務(wù)進行轉(zhuǎn)移時的價格。從整體來看，當銀行交易對手的信用利差隨著交易對手信用的變化而產(chǎn)生變化時，或者當市場的風險出現(xiàn)變化時，二者進行交易的金融工具的市場價格就會受到一定的影響，銀行將要面臨的風險也會因此而增加，所以銀行就應該對該項金融工具市場價格的變動部分進行調(diào)整，而調(diào)整量就是監(jiān)管下的CVA。

（二）危機產(chǎn)生前的CVA風險監(jiān)管

2006年發(fā)布的《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》將交易對手的信用風險納入到了信用風險資本監(jiān)管框架中，但是卻只是考慮到了交易對手的違約風險，并沒有要求銀行對交易對手CVA風險計提資本。并且在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》市場風險框架之下，雖然要求了銀行對交易賬戶中衍生品價值的變動持有資本，但是并沒有被要求對CVA變化所產(chǎn)生的損失計提資本。所以銀行只會在會計報表中使用CVA對衍生品進行公允計價，無論是監(jiān)管機構(gòu)還是銀行本身，對嚴重忽視了CVA風險對銀行經(jīng)營所產(chǎn)生的隱藏危害。在危機中，受到市場波動的影響，那些正常環(huán)境下保持有良好信用的交易對手也會受到影響，導致無法保證履約，從而使銀行面臨重大的損失。并且在螺旋效應的影響下，受到市場沖擊后的銀行還會面臨流動性風險的再次沖擊，最為典型的就是雷曼兄弟的銀行倒閉。巴塞爾委員會在2011年表示，在危機中，銀行持有的外場外衍生品投資組合遭受了重大的交易對手信用風險損失，這些損失中大約有2/3都是由交易對手CVA風險引起的，而剩下的1/3則是由交易對手實際違約引起的。對其進行研究后可以發(fā)現(xiàn)，當銀行持有的未償付衍生品的公允價值減少時交易對手不會承擔這些減值責任，所造成的損失只能由銀行來承擔，在實際中這種情況十分普遍，也讓各國的監(jiān)管局開始逐漸重視CVA風險，并開始探討如何有效的監(jiān)管

。

（三）危機后的CVA風險監(jiān)管

根據(jù)2010年的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，在全面加強風險管理理念的同時，對金融危機中暴露出來的各種風險漏洞進行了系統(tǒng)性的修復，并且提出了CVA風險計提資本，還制訂出了兩種計量方法，即標準法和高級法，但是高級法的適用范圍僅僅局限于被批準使用內(nèi)部模擬法的銀行中。在標準法下，銀行根據(jù)資本計量公式，通過輸出基于交易對手外部評級的風險權(quán)重，框架下的違約風險暴露和合格CVA套期工具的名義價值就會得出CVA的風險資本。刪除了原有框架中計算監(jiān)管CVA的公式，近年來，國際會計準則以及行業(yè)變化進行了總結(jié)，并且加入了計算會計CVA的風險模型，并使用市場數(shù)據(jù)來進行參數(shù)標準，讓CVA風險監(jiān)管資本標準與會計制度下的CVA公允價值計量一樣?？紤]到CVA風險比較復雜，巴塞爾委員會認為銀行還不具備對CVA風險進行建模的能力，所以剔除了原有框架中的內(nèi)部模型法，并將最新版中的CVA風險計量法變成了基本法和標準法，其中的基本法又可以分為簡化版基本法和完成版基本法。

二、 CVA風險監(jiān)管的基本要求

巴塞爾委員會要求在進行所有的擔保交易時銀行都必須對CVA風險資本要求進行計算，擔保交易包含了衍生品的交易和銀行公允計價證券交易，如果與合格中央交易對手進行交易則不需要計提CVA風險資本。

（一）資本計提閾值

根據(jù)銀行是否在CVA風險監(jiān)管框架下計提CVA風險資本的問題，巴塞爾委員會設(shè)計了1000億歐元的閾值，如果銀行擁有的非中央清算衍生品的名義金額小于或者等于該閾值，那么該銀行就會被認為低于實質(zhì)性閾值，所有低于實質(zhì)性閾值的銀行都能選擇將自身的風險資本要求設(shè)定為銀行交易對手信用風險資本要求的100%。但是此時的CVA套期工具不會被認可。此時采用上述CVA風險處理方法的銀行可以采用該方法來代替BA-CVA，并且將銀行所有的證券組合都包含在內(nèi)。

（二）計量方法選擇

巴塞爾委員會要求銀行必須對自身的CVA證券組合計算CVA資本風險要求，CVA證券組合包含了銀行擔保交易中的所有證券組合的CVA以及CVA套期工具。根據(jù)巴塞爾委員會提供的三種計量方法，除了獲得當?shù)乇O(jiān)管部門的批準，否則銀行只能使用BA-CVA來計算，銀行在使用SA-CVA的最低標準：第一，銀行必須能夠進行風險暴露的建模，并且每個月都要計算CVA和CVA對市場風險的敏感度;第二，銀行需要建立一個專門的CVA部門，負責對CVA風險管理以及CVA對沖，如果銀行獲得了SA-CVA的認可，就必須每月都向監(jiān)管部分遞交CVA計算的結(jié)果，也必須有相應的能力提供監(jiān)管部分所需要的SA-CVA計算明細，并且按照市場標準來計算相關(guān)的敏感度。如果使用SA-CVA的銀行能夠?qū)⑷我鈹?shù)額的結(jié)算組合從SA-CVA的計算中脫離出去，那么這些被剝離出去的凈額結(jié)算組合的CVA資本就必須通過BA-CVA來進行計算。在使用BS-CVA來計算CVA風險資本的銀行，當使用內(nèi)部評級法來計算交易對手信用風險資本要求時，可以將用于計算CVA風險資本的所有凈額組合的期限調(diào)整因子的上限設(shè)定為1。

（三）合格CVA套期工具

完整的標準法和基本法都會充分地考慮到套期工具的使用，在完整的基本法中，只有用于緩釋交易對手信用利差變動導致的CVA風險并進行相應管理的交易，才會被認為是合格的套期工具。合格的套期CVA工具包含了單一名稱信用違約互換，其中合格的單一名稱信用工具需要符合3個條件。其一，直接參考交易對手。其二，參考的實體必須與交易對手有法定關(guān)系。其三，參考的實體與交易對手必須處于一個部門或者地區(qū)。根據(jù)標準法規(guī)定，只有用于緩釋CVA風險并且進行相關(guān)管理的完整交易才能被認定為是合格的套期工具。而對于一些在市場風險標準下無法納入內(nèi)部模擬法的工具，則不能將其認定為是合格的CVA套期工具。

（四）CVA套期工具的處理

CVA套期工具可以分為內(nèi)部與外部套期工具，如果交易涉及外部的套期工具，那么無論套期工具是否合格，都必須納入CVA風險資本，對于合格的外部CVA套期工具，銀行需要將其從風險資本計提中剔除，對于不合格的部分，銀行則需要將其當成交易賬戶工具處理。除此之外，內(nèi)部的CVA套期工具包括了兩個可以抵消的頭寸，CVA部門頭寸以及交易部門頭寸，如果內(nèi)部CVA套期工具不合格，而且兩個頭寸都屬于交易賬戶，那么就可以相互抵消，CVA證券組合就不會受到影響，但是如果內(nèi)部CVA套期工具是合格的，就應該按照CVA風險監(jiān)管框架來對頭寸計提資本，并且按照市場風險標準來對交易部門頭寸計提資本。

三、 我國商業(yè)銀行CVA風險管理的啟示

（一）加強信息管理建設(shè)

商業(yè)銀行的風險管理非常依賴于信息系統(tǒng)，CVA風險管理更是如此，巴塞爾委員會也明確規(guī)定了商業(yè)銀行應該設(shè)立CVA管理部門，并且開展相應的CVA風險計量以及市場對沖工作，商業(yè)銀行還需要利用市場數(shù)據(jù)來和模型進行參數(shù)的對比，還將用于計算CVA的數(shù)據(jù)進行儲存并且接受定期的審理。目前我國只有工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行以及建設(shè)銀行、招商銀行和交通銀行實施了資本管理高級辦法，有很強的信息管理以及信息分析能力，我國中小型的銀行企業(yè)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)以及信息系統(tǒng)都還比較薄弱，因此，商業(yè)銀行應該建立完善的心管理系統(tǒng)，對交易對手的交易信息進行搜集和儲存，讓銀行能夠從數(shù)據(jù)庫中抽取相應的信息來對CVA風險進行識別和管理。

（二）培育全面風險的管理理念

自從1988年《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》發(fā)布以來，巴塞爾委員會一直都踐行著全面風險管理的理念，并且對行業(yè)經(jīng)驗進行不斷的總結(jié)，使風險監(jiān)管框架的覆蓋范圍越來越廣，經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，該理念已經(jīng)成為《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的特征，CVA風險在金融危機以前被商業(yè)銀行所忽視，到被巴塞爾李偉獨立的監(jiān)管框架，全面地詮釋了其重要性，到目前為止，我國的商業(yè)銀行依然在落實商業(yè)銀行資本管理辦法，并且已經(jīng)達到了最低的風險監(jiān)管標準，但是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型液為我國的商業(yè)銀行帶來了很大的挑戰(zhàn)，很多中小型商業(yè)銀行對于風險管理的重視程度不足，風險管理體系也不夠完善。商業(yè)銀行應該樹立全面風險管理的理念，向工作人員明確風險管理的重要性，增強風險管理政策和人員的自覺性。

四、 結(jié)語

文章的研究是對商業(yè)銀行整體信用估值調(diào)整風險的一個嘗試，巴塞爾委員會在2015年發(fā)布了信用估值調(diào)整風險框架評估對2010年版本的CVA風險監(jiān)管框架進行了完善和補充，提高了CVA監(jiān)管框架的穩(wěn)健性。并經(jīng)過了一系列的意見征集以及定量分析論證，于2017年頒布了最終版的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，確定了全球的銀行業(yè)未來的CVA風險監(jiān)管概念以及計量方法。

參考文獻：

[1]巴曙松，尚航飛.商業(yè)銀行信用估值調(diào)整風險的監(jiān)管及啟示[J].江淮論壇，2018（4）.

[2]張艾.美國商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)監(jiān)管問題研究[D].北京：中國人民大學，2010.

[3]王志學.商業(yè)銀行衍生金融工具信用估值調(diào)整-基于宏觀審慎監(jiān)管視角[J].北方金融，2017（4）.

[4]代玉簪.信貸資產(chǎn)證券化與中國商業(yè)銀行穩(wěn)定性研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2017.

[5]張文東.信用估值調(diào)整的理論方法與實證研究[D].山西：山西財經(jīng)大學，2016.

[6]容宇.交易對手信用風險和信用估值調(diào)整風險管理研究[D].上海：上海交通大學，2014.

[7]王婉婷.巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評級法在我國商業(yè)銀行的應用研究[D].北京：中央財經(jīng)大學，2010.

作者簡介：李慶閣，武昌首義學院。