王宇琦

摘 要：為了助力中小企業(yè)發(fā)展，確保民間資本穩(wěn)定、健康發(fā)展，并基于互聯(lián)網(wǎng)背景，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸得以形成，針對(duì)于借款人與出借人，基于兩者的需求，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，進(jìn)而形成的借貸關(guān)系模式。本文對(duì)網(wǎng)貸擔(dān)保問(wèn)題進(jìn)行了分析，對(duì)如何解決網(wǎng)貸擔(dān)保問(wèn)題進(jìn)行了探討，本人能力有限，希望能幫助到相關(guān)人士。

關(guān)鍵詞：法律定位;法律規(guī)范;網(wǎng)貸擔(dān)保;民商法

基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，在經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展之后，模式得以轉(zhuǎn)變，從開(kāi)始的中介模式，轉(zhuǎn)變成借貸模式，該借貸模式主要基于第三方擔(dān)保，或者是自擔(dān)保。借助于這些擔(dān)保模式，可促使出借人獲取利益，亦可滿足資金安全要求，投資渠道得以擴(kuò)大，在一定程度上，有利于資本的流動(dòng)，可向金融市場(chǎng)中注入活力。

一、網(wǎng)貸擔(dān)保問(wèn)題

（一）法律定位不夠清晰

對(duì)于平臺(tái)法律性質(zhì)而言，其界定是否清晰，在一定程度上，不但與法律關(guān)系義務(wù)有關(guān)，而且亦與權(quán)利相關(guān)。基于P2P借貸平臺(tái)，可影響其在擔(dān)保模式中所扮演的角色，甚至與債權(quán)維護(hù)息息相關(guān)?；诖?，不管是在法規(guī)方面還是在學(xué)術(shù)方面，皆需明確界定平臺(tái)法律性質(zhì)。從學(xué)術(shù)方面來(lái)分析，皆有所側(cè)重的內(nèi)容，基于P2P借貸平臺(tái)，以某一個(gè)特點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)，在具體實(shí)踐中，沒(méi)有將法律地位進(jìn)行全方位的概括。從法規(guī)方面來(lái)分析，在司法解釋中，把P2P借貸平臺(tái)概括為一種媒介服務(wù)機(jī)構(gòu);在較多政策法規(guī)中，將P2P借貸平臺(tái)視為一種中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，在一定程度上，這樣的解釋并不是很準(zhǔn)確。在部門(mén)規(guī)章中，對(duì)于平臺(tái)的定義較為宏觀，在司法解釋中，平臺(tái)法律性質(zhì)得以彰顯，然而用媒介來(lái)定義平臺(tái)，對(duì)其法律地位進(jìn)行解釋?zhuān)瑢?shí)際上不是很恰當(dāng)。在法律用語(yǔ)中，媒介一詞不屬于專(zhuān)用語(yǔ)，達(dá)不到法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)要求。

（二）缺少擔(dān)保法律規(guī)范

在市場(chǎng)活動(dòng)中，基于某一種新生事物，經(jīng)過(guò)不斷的演變，不斷對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探索，直到一定程度時(shí)，借助于法律，來(lái)對(duì)新生事物進(jìn)行干預(yù)，或者是規(guī)范，采取有效、可行手段，不過(guò)早對(duì)其創(chuàng)新進(jìn)行約束，同時(shí)亦不隨意讓其發(fā)展，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)安全造成影響?；诖?，在制定法律時(shí)，需抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度，在適當(dāng)時(shí)機(jī)，提供相應(yīng)的指導(dǎo)。對(duì)于國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)而言，還停留在發(fā)展時(shí)期，部分規(guī)模較大的平臺(tái)，在經(jīng)過(guò)不斷探索之后，找到符合自身發(fā)展情況的擔(dān)保模式，而且可適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境。然而，在其中仍然存在較多的法律漏洞，常常在灰色地帶徘徊，這一問(wèn)題是不可以忽視的。所以說(shuō)，在網(wǎng)貸擔(dān)保領(lǐng)域，相關(guān)的法律規(guī)定有待健全。對(duì)于現(xiàn)有規(guī)范而言，大部分屬于政策文件，或者是部門(mén)章規(guī)。實(shí)際上，法律效力并不高，相比于司法解釋而言，法律約束力明顯不夠。針對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓與準(zhǔn)備金模式，在政策文件中，得到一定的體現(xiàn)，然而基于關(guān)聯(lián)擔(dān)保行為，在擔(dān)保模式中缺乏法律規(guī)制，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，這樣的擔(dān)保模式占有一定的地位。

二、解決網(wǎng)貸擔(dān)保問(wèn)題的策略

（一）明晰法律定位

在學(xué)術(shù)方面來(lái)看，針對(duì)于平臺(tái)法律地位，在很多觀點(diǎn)而言，將平臺(tái)定義為金融機(jī)構(gòu)，信息服務(wù)機(jī)構(gòu)等，實(shí)際上缺乏一定準(zhǔn)確性，應(yīng)需結(jié)合實(shí)際情況，來(lái)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行認(rèn)定。如果未形成借貸法律行為，這樣的關(guān)系為服務(wù)合同;如果形成借貸法律行為，則平臺(tái)需承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，也就是代理與居間。對(duì)于P2P借貸平臺(tái)而言，需促使協(xié)議達(dá)成，而且需對(duì)借款進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，貸款之前進(jìn)行審核，借貸過(guò)程中進(jìn)行審查，借貸之后進(jìn)行管理;站在監(jiān)管角度上來(lái)分析，平臺(tái)類(lèi)似于金融機(jī)構(gòu)，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行如此定義，主要基于監(jiān)管的便利。每一種觀點(diǎn)對(duì)平臺(tái)的定義，不能充分體現(xiàn)平臺(tái)的功能，亦不能全面概括平臺(tái)的地位，對(duì)于平臺(tái)的定義而言，應(yīng)當(dāng)贊同混合說(shuō)的觀點(diǎn)，也就是將平臺(tái)定義為綜合性服務(wù)平臺(tái)，具有諸多功能，比如代理以及信息服務(wù)等?；谄脚_(tái)法律定位，在進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，應(yīng)全面考慮學(xué)術(shù)方面，同時(shí)在法律規(guī)定中，充分彰顯平臺(tái)法律定位?；诜ㄒ?guī)表述來(lái)說(shuō)，民商法中規(guī)定，中介包含多種類(lèi)型，比如信托商、居間人以及代理人等。所以，基于信息服務(wù)中介，若要展現(xiàn)平臺(tái)的法律地位，采用居間類(lèi)型時(shí)，應(yīng)保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。在法規(guī)中，應(yīng)當(dāng)明確平臺(tái)扮演著居間人的角色，而且擁有代理人的身份。若因平臺(tái)沒(méi)有認(rèn)真履行義務(wù)進(jìn)而造成的損失，需由平臺(tái)來(lái)承擔(dān)賠償。與之相反，在法規(guī)中，如果沒(méi)有充分刻畫(huà)平臺(tái)的義務(wù)，有礙于維護(hù)出借人的債權(quán)。

（二）健全擔(dān)保法律規(guī)范

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，其穩(wěn)定、健康發(fā)展與法律法規(guī)息息相關(guān)，在很多方面，仍然存在爭(zhēng)議，沒(méi)有給出明確的定論，然而在研究上更加豐富?；诖?，針對(duì)于網(wǎng)貸擔(dān)保問(wèn)題，需借助于立法來(lái)進(jìn)行規(guī)范，去掉陳舊的，建立新穎的，跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，基于法律法規(guī)，不但可彌補(bǔ)空白亦可為金融的創(chuàng)新提供一定的發(fā)展空間。針對(duì)于網(wǎng)貸問(wèn)題，不應(yīng)開(kāi)展專(zhuān)門(mén)立法，不過(guò)針對(duì)于司法解釋?zhuān)鑼?duì)其進(jìn)行完善，基于有關(guān)法律法規(guī)，不斷提升其法律約束力，有效處理司法解釋不足問(wèn)題，進(jìn)而更好滿足實(shí)際需求。對(duì)于實(shí)施細(xì)則而言，在對(duì)部門(mén)規(guī)章進(jìn)行制定時(shí)，或者是制定有關(guān)法規(guī)，需充分結(jié)合實(shí)際需要，而不是僅僅局限于有的政策文件。對(duì)于平臺(tái)自擔(dān)?，F(xiàn)象，應(yīng)規(guī)定禁止，摒棄不合理的模式，比如準(zhǔn)備金模式，以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式等，進(jìn)而維護(hù)法律效力。在法律文本中，應(yīng)充分體現(xiàn)法律效力，彰顯充足的重視;對(duì)于存在關(guān)聯(lián)性的擔(dān)保應(yīng)借助于法律法規(guī)來(lái)規(guī)定禁止。

三、結(jié)論

通過(guò)以上的分析可以得知，對(duì)于現(xiàn)有規(guī)范而言，大部分屬于政策文件，或者是部門(mén)章規(guī)，法律效力并不高，相比于司法解釋而言，法律約束力明顯不夠;對(duì)于平臺(tái)的定義而言，應(yīng)當(dāng)贊同混合說(shuō)的觀點(diǎn)，也就是將平臺(tái)定義為綜合性服務(wù)平臺(tái);對(duì)于實(shí)施細(xì)則而言，在對(duì)部門(mén)規(guī)章進(jìn)行制定時(shí)，需充分結(jié)合實(shí)際需要，而不是僅僅局限于有的政策文件;借助于擔(dān)保模式，可促使出借人獲取利益，亦可滿足資金安全要求，投資渠道得以擴(kuò)大。

參考文獻(xiàn)：

[1]李?lèi)傞? 民商法視域下P2P網(wǎng)貸擔(dān)保問(wèn)題研究[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2018.

[2]郭婷.民商法視域下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律問(wèn)題思考[J].法制博覽，2017（03）：231.