吳秀宇，劉峰才

（1.天津財經大學 管理科學與工程學院，天津 300222，E-mail：xywu2014@126.com；2.天津大學 管理與經濟學部，天津 300072）

政府與社會資本合作（Private-Public Partnership，PPP）是一種主要集中在公共基礎領域的政府與社會資本長期合作模式。PPP項目合作周期較長，實施過程中面臨著來自于政府方、設計方、施工方等各種不確定因素的變化，從而導致PPP項目在合同履行過程中遭遇困境，甚至引起合同的中止、違約及合作破裂的風險。為保證項目順利實施，PPP項目合同是風險管控的重要手段之一，雖然在項目合同訂立前期對PPP項目進行了風險預防和分擔，但由于風險往往發(fā)生在項目實施過程中，因此完備的項目風險預防與分擔設計依舊無法保證項目參與方按合同順利履行，甚至某些風險的產生可能會觸發(fā)或加劇其他風險，造成項目損失。因此如何準確識別PPP項目合同履行過程中的關鍵風險，研究這些風險之間的擴散關系是政府方和社會資本方在PPP項目實施過程中亟待解決的重要問題。

PPP項目的履約問題關系到PPP項目的成敗，學者們對于履約問題的研究主要以 PPP項目為主體，在PPP項目的風險因素方面取得大量成果，僅有部分關于項目合同的履約風險等方面研究。目前關于PPP項目風險管理的研究，主要有風險識別、風險分擔、風險評價3個方向[1]。關于PPP項目的風險因素識別，學者們從宏觀-中觀-微觀、系統(tǒng)與非系統(tǒng)、全生命周期等不同角度進行了研究[2~4]，主要將風險因素分為：政治風險、建設運營風險、金融風險和環(huán)境風險。而這些風險因素主要是圍繞項目為主體，以項目成功為目標而識別的，包括項目外部風險及項目本身存在的風險。但部分研究也表明，PPP項目中保證公私雙方的良好關系是PPP項目成功的關鍵之一[5]。目前履約問題中關于風險因素識別的研究較少，但部分國內外學者的文獻中已有提及。PPP項目合同普遍存在履約困難的現象，政府部門與社會資本雙方需要本著合作精神履行項目合同，達到項目順利與利益最大化[6]。當前影響中國PPP項目合同履行成敗的最大風險為政府的市場規(guī)制不力以及頂層設計制度的完善程度[7]，如信用缺失、決策失誤等。同樣從國內外的案例分析來看，增加政府決策的透明度，嚴格把控項目建設質量的確是PPP合同順利實施的條件[8]。PPP項目合同的風險分擔需要政府方與社會資本方對自身風險有全面的認識，需要雙方有效溝通，以達到合理分配結果[9]。目前，缺乏對于雙方參與程度的認知差異性等是PPP項目風險分配過程中出現的主要問題之一。在PPP項目合同締約階段以及執(zhí)行階段，政府和社會資本方由于對各自風險類別不清晰、分類錯誤等，無法明確雙方風險承擔界限，會導致風險分配結果不全面，可能出現合同再談判甚至中止現象。因此在設計PPP項目的風險分擔方案前，應當關注參與雙方自身在項目實施過程中的風險，即履約風險。

目前PPP項目的履約風險研究僅是利用案例分析與邏輯推理探索存在的履約風險，現有研究缺乏通過量化的分析方法與工具對PPP項目合同履約風險的內在特征與聯系進行分析。但履約風險具有高度關聯性和復雜傳染性特征，根據風險傳播理論，一個風險作為導火索可能導致另一個風險發(fā)生，從而形成了風險關系網絡[10]。社會網絡分析方法（Social Network Analysis，SNA）可以有效揭示影響 PPP項目合同履約成敗的關鍵風險，并解釋風險之間的關系和擴散路徑，是研究履約風險網絡的有力工具。本文將通過 SNA構建在公共基礎設施領域范圍內PPP項目合同的履約風險擴散網絡模型，探尋關鍵履約風險及風險擴散路徑，進一步給出降低項目風險、防控風險擴散的策略建議。

1 PPP項目合同的履約風險社會網絡分析模型建立

根據風險傳播理論，風險傳播構件包括風險源、傳播節(jié)點、風險接受者，當風險節(jié)點具備傳播條件時具體的風險網絡相應形成。本文通過社會網絡分析建立PPP項目合同風險網絡結構模型，并與風險管理流程相對應，從而找到風險傳播構件。具體流程如圖1所示。

圖1 社會網絡分析步驟框架

1.1 履約風險網絡節(jié)點識別

PPP項目合同的履約風險不同于學者們在文獻中建立的項目風險指標體系，它不是從項目角度，而是從合同的參與者出發(fā)，考慮整個履約過程中由于項目參與者自身行為原因所引發(fā)的風險。

（1）PPP項目合同的參與者。PPP項目合同的參與者是項目實施機構與社會資本方（或項目公司）。對于公共基礎領域而言，項目的實施機構一般是地方政府，作為項目的所有者、審批者、統(tǒng)籌方、監(jiān)管者；另一方則是社會資本方，一般由擁有較多資產的社會資本組成，通過出資成立SPV公司參與項目實施。

（2）項目合同履約風險識別。通過近年 PPP項目失敗的典型案例以及有關PPP項目合同風險文獻的梳理，總結了針對政府與社會資本方可能存在的主要履約風險，且為進一步識別履約風險在PPP項目實施過程中發(fā)生的階段并提出風險應對策略，根據PPP項目實施的不同階段與履約風險進行了對應，以此作為社會風險網絡節(jié)點，如表1所示。

表1 PPP項目合同的履約風險類型

1.2 履約風險關系量化與評估

選取15位專家（均擔任PPP項目高層管理職位長達6年以上），通過問卷調查對于表1中的每一類風險與其他風險之間的相互關聯強度以及這種相互關聯關系發(fā)生的概率進行打分，兩個風險之間的關聯強度為1~5分，發(fā)生概率由1~5打分并根據風險發(fā)生概率的分數與總分相除換算為 0-1，從而計算出綜合影響程度（關聯強度×發(fā)生概率）。表2給出了部分風險綜合影響程度，其中第一列為風險源節(jié)點，第一行為風險目標節(jié)點。以第一列AR1與第一行AR2的綜合影響程度為例，專家打分（5，1）表示AR1與AR2之間的關聯強度為5，AR1的風險發(fā)生概率為1/5，故AR1與AR2的風險綜合影響程度為1。利用Ucinet6.0軟件對數據進行一致性分析，得到特征值之比為7.730，遠大于3，表明打分者對于PPP項目合同履約風險關系的認識上具有一致性，數據來源穩(wěn)定可靠。

表2 部分風險綜合影響程度

1.3 網絡關系可視化

利用Ucinet6.0軟件將PPP項目合同的履約風險網絡可視化，如圖2所示。履約風險關系網絡模型包含 17個風險網絡節(jié)點，節(jié)點之間一共有 139條具有不同權重的箭線，箭線表示節(jié)點的影響方向，權重代表節(jié)點之間的綜合發(fā)生概率（線的粗細程度代表節(jié)點之間的綜合發(fā)生概率大?。?。

圖2 PPP項目合同履約風險擴散社會網絡圖

2 PPP項目履約風險網絡的特征分析

通過聚焦整體網絡結構特征、個體中心度、影響力及凝聚子群四類指標來研究風險關系的整體網絡特征與中心度問題，從而分析履約風險網絡的結構特征。

2.1 履約風險網絡整體結構分析

通過風險關系矩陣計算得到整體網絡密度與中心勢指標（見表3），其中履約風險網絡的整體網絡密度為 0.51，說明PPP項目合同履約風險之間的聯系緊密。密度標準差為0.49，這說明履約風險網絡中存在有較強影響關系的風險，網絡具有較高的風險性，當政府部門或社會資本方產生違反PPP項目合同的某些行為時，會引發(fā)其他風險，形成風險擴散路徑。28.67%的度數中心勢表明網絡中存在核心點，即履約風險之間具有圍繞某節(jié)點產生聯系的趨勢；接近中心勢69.97%說明履約風險網絡中的風險節(jié)點在發(fā)揮影響作用時不易受到其他節(jié)點的控制，即存在獨立發(fā)揮強影響的履約風險；較低的中間中心勢表明傳遞資源的中介點較少，網絡中風險之間的互動性不高?；谡w結構的分析可知存在聯系緊密的履約風險網絡，但還需進一步分析找出關鍵風險以及風險擴散路徑。

表3 整體結構網絡指標

2.2 履約風險中心度分析

對于履約風險節(jié)點，通常選用個體中心度來分析，主要有3個指標。在整體結構網絡指標的結果中可知中間中心勢較低，說明履約風險網絡的中介作用不顯著，因此不再進一步分析中間中心度。

（1）度數中心度。表示風險之間直接聯系的緊密程度，分為點出度與點入度（見表4）。對于點出度，BR10、BR9、BR14、BR15 值較大，能夠對其他履約風險產生影響但又不易受其他風險的控制，在履約風險網絡中發(fā)揮著主要影響作用，是網絡的權力核心。并且表中社會資本方履約風險的點出度大于政府部門，即社會資本方在PPP項目合同的履行過程中對于履約風險的影響更顯著，因此社會資本方在決策過程中更需謹慎。AR2、AR1、AR5、BR7、BR11的點入度較大，屬于風險接受者，即容易受到其他風險影響，是項目中止的直接原因。因此應當對其嚴格控制，可以降低PPP項目合同的違約現象。其中，有三類屬于政府方的履約風險，這說明從政府方角度對貪污腐敗、過度干預以及土地問題提前制定應對方案將更容易避免履約風險，但社會資本方的規(guī)劃不合理與工程質量風險同樣值得重視。

（2）接近中心度。反映履約風險的獨立性。根據表4處理結果，BR16、BR14、BR17、BR13、BR10值較小，表明這些風險在履約風險網絡中占據優(yōu)勢作用，在風險擴散時屬于可以獨立發(fā)揮作用風險。

表4 度數中心度

2.3 履約風險影響力分析

影響力分析指標不同于度數中心度描述的直接影響關系，而是考慮了節(jié)點的間接影響以及節(jié)點之間的影響力大小，并給出影響力大小排序。通過計算胡貝爾影響力指數以及影響力關系矩陣得出表5與表6的結果，其中，BR10、BR9、BR14、AR2、BR15影響力指數較大。影響關系矩陣表明，政府部門的履約風險要素間、社會資本方履約風險要素間均有影響關系，同時政府部門的履約風險與社會資本方的履約風險之間也有影響關系。其中根據表6影響力關系矩陣得出這五類履約風險中具有較強影響關系的包括AR2對AR1、BR11；BR9、BR14對AR2；BR9對AR5；BR10 對BR8、BR11；BR15對BR7。

表5 影響力排名

2.4 凝聚子群分析

根據凝聚子群分析，當設置最小規(guī)模為6時履約風險網絡中存在6個子群體，并且這6個子群體中存在數目較多的共享成員即風險傳播節(jié)點。通過進一步的等級聚類分析得到聚類圖（見圖3），BR15與AR2共享 14個派系，AR1、AR2與BR15共享10個派系，以此類推得到派系的共享成員即風險傳播節(jié)點是AR1、AR2、BR15、BR14，這些傳播節(jié)點將各種履約風險子群連在一起構成履約風險網絡。若是這些傳播節(jié)點不存在，則各個風險子群之間無法聯通，形成獨立影響的子網絡。因此應當時刻把控這些履約風險，降低風險網絡的危險性，防止PPP項目執(zhí)行過程中項目合同的參與者出現違約行為。

表6 影響力關系矩陣

圖3 聚類圖

3 建議

（1）PPP項目履約風險網絡具有較高的風險性，處于網絡核心位置的關鍵風險包括成本超支風險BR10、運營費用過高風險BR15、收費變更風險BR14、工期逾期風險BR9。在PPP項目的實施與運營階段，社會資本方一方面應與政府及時溝通，獲取有效決策信息，積極接受監(jiān)督與檢查，同時政府應當給予社會資本方適當的激勵；另一方面其內部應當盡量協(xié)商一致，明確共同目標，努力達到項目要求。處于網絡邊緣位置即風險接受者有政府貪污腐敗風險AR1、政府干預風險AR2、土地獲取風險AR5、規(guī)劃不合理風險BR7。這些風險位于風險擴散路徑的末端，將直接影響項目合同參與者能否順利履約，因此在PPP項目決策與準備過程中政府方應避免過度干預并幫助社會資本方獲取土地；在PPP項目實施過程中要時刻防范政府的貪污腐敗行為、社會資本方的方案規(guī)劃不合理。政府部門與社會資本方應注重自身行為的規(guī)范性與正確性，做好充足的風險應對措施。處于獨立發(fā)揮影響作用位置的履約風險包括運行效率低下風險BR16、收費變更風險BR14、運營安全風險BR17、環(huán)境破壞風險BR13、成本超支風險BR10，在PPP項目實施與運營階段注重這些履約風險，PPP項目合同的履約效果將事半功倍。

（2）通過影響力分析得出的強影響關系并結合關鍵風險與易受影響風險，PPP項目合同的履約風險網絡存在由關鍵風險構成的風險擴散路徑，即在項目實施階段，當社會資本方出現工期逾期風險BR10時，政府方為盡快完成項目可能會過度干預AR2，導致社會資本方為完成項目而趕工，從而產生工程質量風險BR11，當政府方對于項目質量要求較高時可能會中止PPP項目合同。因此，合同參與者不僅要在履約的不同階段中注重管理自身較高影響力的關鍵風險，更要在履行合同過程中有針對性地切斷風險擴散聯系，增加PPP項目的落地率。

（3）履約風險網絡中存在重要傳播節(jié)點，即政府貪污腐敗風險AR1、政府干預風險AR2、運營費用過高風險BR15、收費變更風險BR14，它們將風險擴散路徑與其他履約風險一起連接成履約風險網絡，加劇PPP項目合同違約可能性。因此在PPP項目決策、準備階段應積極監(jiān)督政府貪污腐敗行為以及政府干預行為，在項目運營階段社會資本方盡量避免出現運營費用過高以及收費變更，減小履約風險網絡密度。

4 結語

本文以網絡化的視角建立了以政府與社會資本方自身風險為主體的風險網絡結構模型，精確地分析了PPP項目在實施過程中可能導致項目合同違約的風險以及風險間的關系、擴散路徑，為PPP項目風險管理提供建議與新視角。

在PPP項目合同執(zhí)行過程中政府與社會資本方應當加強風險預防能力以及動態(tài)調節(jié)機制。前者需要提高各部門專業(yè)的項目實施能力，建立完善的政府與社會資本方管理與監(jiān)督機制，在項目合同履約的不同階段對于不同的關鍵風險以及傳播節(jié)點風險實時監(jiān)控，共同保障PPP項目的順利實施；后者則要加強各主體主觀能動性，盡可能弱化風險擴散效力，如在PPP項目合同中引入柔性價格機制、柔性補償機制等，建立對于諸多未知風險的再談判機制等。