許思嫻

（南京工業(yè)大學(xué)，江蘇南京 210009）

0 引言

當(dāng)前，我國正處在建設(shè)創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵階段，提高自主創(chuàng)新能力在全部科技工作中占據(jù)突出位置，挖掘和培養(yǎng)創(chuàng)新型科技人才正是提高自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵所在。尤其是在高校和科研院所，作為科技人才的重要集中地，不僅要培育和凝聚優(yōu)秀的創(chuàng)新型科技人才，還要設(shè)立合理有效的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系和評價機(jī)制，充分調(diào)動創(chuàng)新人才的積極性和創(chuàng)造性。然而，現(xiàn)有的主流學(xué)術(shù)評價體系的關(guān)注點(diǎn)集中在學(xué)術(shù)論文上［1］，普遍存在著各類人才評價方式趨同、創(chuàng)新能力評價指標(biāo)缺失、重科研輕產(chǎn)出等問題，亟須建立適應(yīng)不同科技人才特點(diǎn)的評價體系。

2018 年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），要求科學(xué)設(shè)置評價標(biāo)準(zhǔn)，堅持憑能力、實(shí)績、貢獻(xiàn)評價人才，克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文等傾向，注重考察各類人才的專業(yè)性、創(chuàng)新性和履責(zé)績效、創(chuàng)新成果、實(shí)際貢獻(xiàn)?！兑庖姟愤€鼓勵科研人員以高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，參與解決影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大問題并做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。在這樣的背景下，專利作為一種衡量技術(shù)創(chuàng)新水平的標(biāo)志性指標(biāo)維度脫穎而出，不僅具有和學(xué)術(shù)論文、著作同等的學(xué)術(shù)價值，還能夠很好地反映科技人才的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果乃至對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)。

但由于學(xué)術(shù)界長期以學(xué)術(shù)論文作為科研成果的主要乃至唯一評價指標(biāo)，專利相關(guān)的評價指標(biāo)研究較少，關(guān)于科技人才學(xué)術(shù)評價指標(biāo)中的專利維度并沒有統(tǒng)一的指標(biāo)體系，專利相關(guān)指標(biāo)的研究成果相對匱乏。孟慶武等［2］提出了以專利申請數(shù)量和授權(quán)數(shù)量作為專利產(chǎn)出指標(biāo)；吳小妹［3］使用專利類別和作者排名作為科研產(chǎn)出中專利的評價指標(biāo)；涂湘波等［4］提出了可以用專利強(qiáng)度、授權(quán)狀態(tài)、有效性、許可轉(zhuǎn)讓情況作為學(xué)術(shù)評價的專利指標(biāo)；張翌帆［5］考慮了專利類型和成果轉(zhuǎn)化效益。從目前的研究成果來看，專利在學(xué)術(shù)評價體系中的權(quán)重遠(yuǎn)小于學(xué)術(shù)論文，對于專利相關(guān)評價指標(biāo)體系的研究相對粗淺，存在著只重視數(shù)量不重視質(zhì)量、只重視成果不重視轉(zhuǎn)化的問題。學(xué)者們關(guān)注的指標(biāo)數(shù)量較少，部分指標(biāo)受限于度量方式，不適于推廣應(yīng)用，且沒有科學(xué)合理的權(quán)重分配算法，不能充分體現(xiàn)專利在評價科技人才創(chuàng)新能力上的作用，評價體系的可行性和準(zhǔn)確性都較低。

基于以上現(xiàn)狀，筆者擬從專利角度出發(fā)，全面分析專利數(shù)量、質(zhì)量和成果轉(zhuǎn)化等一系列專利相關(guān)評價指標(biāo)［6］，研究適應(yīng)創(chuàng)新型科技人才特點(diǎn)的學(xué)術(shù)評價方法，構(gòu)建合理的學(xué)術(shù)評價專利指標(biāo)體系，完善現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價方式，為解決高校在人才引進(jìn)、績效考核和成果激勵等方面遇到的實(shí)際問題提供參考依據(jù)。

1 專利維度下學(xué)術(shù)評價指標(biāo)的選擇

學(xué)術(shù)評價本身是一個較為寬泛的概念，針對不同的評價對象和評價目的，應(yīng)當(dāng)合理選擇評價方式和指標(biāo)來構(gòu)建公正有效的評價體系。不同地域、不同時期對于評價指標(biāo)的選擇和認(rèn)可度具有很大的差異性，評價體系的指標(biāo)選擇和架構(gòu)構(gòu)建需要考慮到當(dāng)前的政策導(dǎo)向和科研任務(wù)，尋找對標(biāo)評價目標(biāo)的相對最優(yōu)解。

1.1 創(chuàng)新活躍度指標(biāo)

創(chuàng)新活躍度反映了創(chuàng)新型科技人才的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿，主要體現(xiàn)在成果產(chǎn)出中，因此筆者選擇專利申請量和學(xué)科貢獻(xiàn)度兩個指標(biāo)進(jìn)行評價。

（1）專利申請量。這里的專利申請量指的是科技人才截至目前申請過的所有類型的專利總數(shù)，包括中國發(fā)明專利、中國實(shí)用新型專利、中國外觀設(shè)計專利和PCT專利的申請量，是其在一個較長時期中的全部研發(fā)成果累積，也是科技人才創(chuàng)新能力的總體呈現(xiàn)?？紤]到發(fā)明專利相比實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計專利具有更高的技術(shù)強(qiáng)度和創(chuàng)新性，而PCT專利能在更大的范圍上實(shí)現(xiàn)對重點(diǎn)技術(shù)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)賦予發(fā)明專利和PCT專利更高的權(quán)重。

（2）學(xué)科貢獻(xiàn)度?？紤]到科技人才處于多個年齡層，涉足本領(lǐng)域的時間也存在較大差異，只考慮申請總量對于有著強(qiáng)烈創(chuàng)新意愿的創(chuàng)新主力軍中青年科技人才并不公平，因此采用學(xué)科貢獻(xiàn)度指標(biāo)對創(chuàng)新活躍度評價進(jìn)行修正。該指標(biāo)定義為近5 年申請量占本校該學(xué)科領(lǐng)域近5年總申請量的比值，可以較好地反映新銳科技人才的實(shí)際貢獻(xiàn)，也能從一定程度上削減跨學(xué)科人才比較的影響，突出一些“獨(dú)門”“冷門”學(xué)科科技人才的貢獻(xiàn)度，同時避免優(yōu)勢新學(xué)科人才評分始終落后于老牌強(qiáng)勢學(xué)科人才的窘境。

1.2 創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)

創(chuàng)新質(zhì)量反映了創(chuàng)新型科技人才的創(chuàng)新能力和技術(shù)水平，相關(guān)研究國內(nèi)外已有很多，筆者綜合借鑒考慮以專利授權(quán)量、權(quán)利要求數(shù)、被引次數(shù)、存續(xù)時間、技術(shù)強(qiáng)度、涉訴情況等6個指標(biāo)類型進(jìn)行衡量。

（1）專利授權(quán)量。這里的專利授權(quán)量計算科技人才截至評價前的中國發(fā)明專利授權(quán)量和PCT 專利進(jìn)入國家階段的授權(quán)量，因?yàn)檫@兩類專利申請都需要經(jīng)過多次審查，獲得授權(quán)的難度較大，相對公開即授權(quán)的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計專利來說含金量比較高，同時也避免了在創(chuàng)新活躍度部分已經(jīng)加權(quán)過的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計專利被重復(fù)統(tǒng)計。

（2）權(quán)利要求數(shù)。權(quán)利要求數(shù)對專利質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在權(quán)利要求保護(hù)范圍的合理性上：保護(hù)范圍過小則容易被競爭對手規(guī)避，無法有效保護(hù)專利技術(shù)；保護(hù)范圍過大則駁回風(fēng)險增加、授權(quán)周期變長，因此該指標(biāo)可以選擇統(tǒng)計科技人才的全部授權(quán)發(fā)明專利的平均權(quán)利要求數(shù)?？紤]到我國的專利申請政策是權(quán)利要求項(xiàng)超過10 項(xiàng)需要額外收費(fèi)，以此作為標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)，根據(jù)發(fā)明專利的平均權(quán)利要求數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)的正負(fù)差值評價科技人才的整體專利布局水平。

（3）被引次數(shù)。單篇專利的被引次數(shù)是專利價值評估的重要指標(biāo)之一，類似于論文的被引量，體現(xiàn)的是同行對該研究的重視程度，被引次數(shù)較多的專利一般有著較高的創(chuàng)新度和影響力，更可能成為該領(lǐng)域的核心技術(shù)。但考慮到專利的申請和授權(quán)周期比起論文來說跨度更大，各個技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)熱度也有所不同，且時間和學(xué)科因素對引用量的影響較大，該指標(biāo)在專利質(zhì)量評價領(lǐng)域的權(quán)重可適度降低。

（4）存續(xù)時間。存續(xù)時間指的是專利從授權(quán)到失效的過程中維持的總時長，專利的存續(xù)需要專利權(quán)人繳納年費(fèi)，維系時間越長，需要繳納的年費(fèi)越高，因此專利的存續(xù)期也能從側(cè)面反映其技術(shù)價值的高低?？紤]到并不是每一項(xiàng)專利申請都屬于核心專利，很多外圍專利申請是保護(hù)核心專利本身的一種布局策略，維系時間相對較短，如果采用平均值會導(dǎo)致關(guān)鍵技術(shù)核心專利的權(quán)重被削弱，此處選擇全部專利存續(xù)時間的中位數(shù)作為計量指標(biāo)。

（5）技術(shù)強(qiáng)度。技術(shù)強(qiáng)度一詞本身是一個比較泛的說法，目前學(xué)界對其定義和計量方式并無統(tǒng)一的認(rèn)知。為方便統(tǒng)計，同時考慮到指標(biāo)的公信力，筆者選用專利強(qiáng)度和發(fā)明人貢獻(xiàn)度兩個指標(biāo)綜合評價技術(shù)強(qiáng)度。其中專利強(qiáng)度來自于Innography 數(shù)據(jù)庫，該指標(biāo)的算法綜合參考了十余個專利價值相關(guān)指標(biāo)；發(fā)明人貢獻(xiàn)度則是考量科技人才對于發(fā)明本身的貢獻(xiàn)力，作為專利強(qiáng)度的修正指數(shù)，主要以署名順序作為評價依據(jù)，具體賦權(quán)可根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)和使用需求決定。該指標(biāo)的計算采用平均值，即用專利強(qiáng)度與發(fā)明人貢獻(xiàn)度的乘積除以發(fā)明人的專利總數(shù)，作為平均技術(shù)強(qiáng)度進(jìn)行評價。

（6）涉訴情況。專利訴訟是指圍繞著發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的申請、審查、確認(rèn)和在專利技術(shù)的實(shí)施中所產(chǎn)生和形成的訴訟，這類專利通常具有一定的經(jīng)濟(jì)價值，相對來說也有著較高的專利質(zhì)量和優(yōu)良的產(chǎn)業(yè)前景，因此可以作為評價創(chuàng)新質(zhì)量的指標(biāo)之一。本文主要考慮涉訴專利量和無效請求量兩個指標(biāo)，計算方法為直接加和。

1.3 產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度指標(biāo)

除了對于專利申請的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行評估以外，面向創(chuàng)新型科技人才的評價體系還應(yīng)重點(diǎn)考察發(fā)明創(chuàng)造中的重大技術(shù)突破能否實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，能否真正對產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。考慮到高校不同于企業(yè)，不是完成專利研發(fā)后直接使用，而是作為專利權(quán)人以轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式將研發(fā)成功的專利交易給有需求的企業(yè)，由他們組織生產(chǎn)投入市場，因此對于產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)的指標(biāo)主要是此類法律事件的數(shù)量總和。

（1）許可量。許可是指專利權(quán)人依據(jù)專利許可合同允許他人實(shí)施其專利，一般分為一般許可、排他許可、獨(dú)占許可、分許可和交叉許可五種：一般許可指的是專利權(quán)人給予被許可方的普通許可；排他許可指的是專利權(quán)人給予唯一的被許可方專利使用權(quán)的同時自己依然保有使用權(quán)；獨(dú)占許可指的是專利權(quán)人給予唯一的被許可方專利使用權(quán)且自己也無使用權(quán)；分許可指專利權(quán)人允許被許可方和被許可方選擇的第三人享有專利使用權(quán)；交叉許可指的是兩個專利權(quán)人互相許可對方或?qū)Ψ竭x擇的第三人。雖然分許可和交叉許可在二次許可時涉及專利權(quán)人或第三人，但從專利權(quán)人的角度來說首次許可仍是基于一般許可或排他許可的，因此統(tǒng)計中只采用一般許可、排他許可和獨(dú)占許可的數(shù)據(jù)。

（2）轉(zhuǎn)讓量。轉(zhuǎn)讓指的是專利權(quán)人將其獲得的專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，轉(zhuǎn)讓生效后受讓人成為新的專利權(quán)人，而轉(zhuǎn)讓人則喪失專利權(quán)人地位。轉(zhuǎn)讓是高校專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中最常見的一種形式，大約占據(jù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化專利總量的80%，也是創(chuàng)新成果真正作用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要體現(xiàn)。

（3）質(zhì)押量。專利權(quán)人將其獲得的專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)作為標(biāo)的物進(jìn)行的物權(quán)擔(dān)保即為質(zhì)押，本質(zhì)上是一種債務(wù)擔(dān)保。這種形式在高校專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中占比還不到百分之一，究其原因：一方面是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押本身就大量依托于政府的利息補(bǔ)貼和隱形擔(dān)保，并沒有真正實(shí)現(xiàn)市場化；另一方面是囿于制度因素，科技人才的專利成果大多屬于職務(wù)發(fā)明，實(shí)際專利權(quán)人是高校，不能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的價值評估就基于市場化進(jìn)行專利權(quán)的處置和運(yùn)作存在著國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險。

2 專利維度下學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

綜上所述，構(gòu)建用于高校創(chuàng)新型科技人才的學(xué)術(shù)評價專利指標(biāo)體系（見表1）。

指標(biāo)體系分為三級：三級指標(biāo)是根據(jù)專利計量方法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行初步清洗和加工后得到的數(shù)據(jù)，是整個評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)；二級指標(biāo)是三級指標(biāo)進(jìn)行簡單計算后得到的結(jié)果，同時也是一級指標(biāo)的下屬子指標(biāo)，是對專利評價測度對象的具體定義；一級指標(biāo)則是從創(chuàng)新活躍度、創(chuàng)新質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)3個維度綜合表征科技人才的創(chuàng)新能力。

2.1 創(chuàng)新活躍度分析

創(chuàng)新活躍度以專利申請量和學(xué)科貢獻(xiàn)度兩項(xiàng)定量指標(biāo)來衡量，且學(xué)科貢獻(xiàn)度是專利申請量的修正指標(biāo)，因此二者直接相乘即可得到創(chuàng)新活躍度的最終值。

2.2 創(chuàng)新質(zhì)量分析

創(chuàng)新質(zhì)量由專利授權(quán)量、權(quán)利要求數(shù)、被引次數(shù)、存續(xù)時間、技術(shù)強(qiáng)度和涉訴情況6項(xiàng)定量指標(biāo)綜合得出，且指標(biāo)之間相互獨(dú)立，因此創(chuàng)新質(zhì)量的最終值可由上述6項(xiàng)指標(biāo)依據(jù)權(quán)重賦權(quán)后加和得到，具體的權(quán)重分配可以根據(jù)評價的目的和需求調(diào)整。例如側(cè)重評價科技人才的創(chuàng)新先進(jìn)程度時可以賦予技術(shù)強(qiáng)度、被引次數(shù)等更高的權(quán)重，而側(cè)重評價科技人才的專利布局強(qiáng)度時可以賦予存續(xù)時間和涉訴情況等更高的權(quán)重。

表1 用于高校創(chuàng)新型科技人才的學(xué)術(shù)評價專利指標(biāo)體系

2.3 產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度分析

產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度由專利許可量、轉(zhuǎn)讓量和質(zhì)押量3項(xiàng)定量指標(biāo)構(gòu)成，三者性質(zhì)相同但互相獨(dú)立，直接去重加和即可得到產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度數(shù)值。

2.4 創(chuàng)新能力二維象限分析

本評價指標(biāo)體系的綜合結(jié)果由創(chuàng)新輸出和產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)兩方面決定，創(chuàng)新輸出是創(chuàng)新活躍度和創(chuàng)新質(zhì)量的疊加，以創(chuàng)新活躍度作為創(chuàng)新質(zhì)量的修正指標(biāo)二者相乘得到。分別以創(chuàng)新輸出和產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)作為橫、縱坐標(biāo)軸構(gòu)建坐標(biāo)系，以待評測科技人才創(chuàng)新輸出和產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)的兩個平均值為坐標(biāo)軸零點(diǎn)，將整個坐標(biāo)系劃分為4個象限，對待評測科技人才的創(chuàng)新能力加以定性分析和考量（見圖1）。

（1）先進(jìn)型。落在此象限中的科技人才相對于其他人來說具有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力，同時也對產(chǎn)業(yè)做出了較大的貢獻(xiàn)，是推動科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動力，屬于高價值科技人才。對于這部分人才，高校科研管理部門可以在科研資源上予以傾斜，確保他們維持穩(wěn)定的創(chuàng)造熱情和積極性，為高校和地方的高水平、高質(zhì)量發(fā)展做出更多貢獻(xiàn)。

圖1 創(chuàng)新能力二維象限分析

（2）學(xué)術(shù)型。該類科技人才創(chuàng)新輸出相對較高但產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)較低，可能是將較多精力投入創(chuàng)新成果的開發(fā)中，沒有意識到或者忽視了自己的創(chuàng)新成果在產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用可能和價值。高?？蒲泄芾聿块T應(yīng)當(dāng)重視這部分人才的創(chuàng)新成果，通過完善科研創(chuàng)新全流程管理機(jī)制，找準(zhǔn)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的應(yīng)用切入點(diǎn)，扶持優(yōu)質(zhì)成果走向產(chǎn)業(yè)化。

（3）實(shí)業(yè)型。此象限中的科技人才一般掌握著豐富的產(chǎn)業(yè)資源，導(dǎo)致他們創(chuàng)新輸出指標(biāo)不高的原因眾多：一部分實(shí)業(yè)型科技人才在得到創(chuàng)新成果帶來的回報后將主要精力轉(zhuǎn)移到了產(chǎn)業(yè)資源的經(jīng)營上，分散了科研事業(yè)中的注意力；也有一部分是在職業(yè)生涯早期就積累了大量成果并成功產(chǎn)業(yè)化，但后期由于年齡和精力等各種原因延緩了研發(fā)工作。

（4）落后型，該類科技人才的創(chuàng)新能力不足，產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)較低，處于科技人才中相對落后的位置?？蒲泄芾聿块T應(yīng)當(dāng)對這類人才給予重點(diǎn)關(guān)注和幫扶，找出阻礙他們在科研創(chuàng)新事業(yè)中發(fā)展的原因，幫助這部分科技人才實(shí)現(xiàn)向?qū)W術(shù)型或?qū)崢I(yè)型科技人才的轉(zhuǎn)型。

3 結(jié)語

本文構(gòu)建的針對創(chuàng)新型科技人才特點(diǎn)的學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系，使用易獲取的量化指標(biāo)，在一定程度上能夠客觀評價創(chuàng)新型科技人才的創(chuàng)新價值、學(xué)術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)，便于非本專業(yè)的管理人員進(jìn)行統(tǒng)計和對比，提高科研評價的效率。后續(xù)筆者將繼續(xù)深入研究，從指標(biāo)選擇、體系構(gòu)建和實(shí)際應(yīng)用等方面進(jìn)行分析驗(yàn)證，進(jìn)一步提高評價指標(biāo)體系的可靠性和普適性。