郭 鑫 張瓊瓊 王 芳

河南省焦作市疾病預防控制中心 1 職業(yè)衛(wèi)生科 2 健康教育科 454000

噪聲性聽力損傷(NIHL)是目前我國法定的一種職業(yè)病，發(fā)病比例也在逐年上升，準確測量并評估作業(yè)工人噪聲接觸水平，是對作業(yè)工人健康的一種重要保護手段[1]。噪聲又包括穩(wěn)態(tài)噪聲與非穩(wěn)態(tài)噪聲兩種，均是NIHL的重要致病原因，動物實驗顯示，非穩(wěn)態(tài)噪聲造成的NIHL較穩(wěn)態(tài)噪聲更為嚴重，同時，穩(wěn)態(tài)噪聲暴露量與NIHL之間又存在典型的劑量—反應關系，但對于非穩(wěn)態(tài)噪聲與NIHL之間的劑量—反應關系仍然缺乏更為廣泛的臨床證實[2-3]。本文以500名噪聲接觸作業(yè)工人的噪聲性聽力損傷情況為依據，探討兩者之間的劑量—反應關系，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本市流動性較小、近3年內均嚴格執(zhí)行職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)測與職業(yè)健康監(jiān)護的7家電纜廠、鋼結構廠、電器生產工廠、機械加工等企業(yè)中，有非穩(wěn)態(tài)噪聲接觸史的500名男性作業(yè)工人作為觀察對象。納入標準：接觸的現(xiàn)場噪聲聲壓波動>3dB(A)，現(xiàn)場噪聲水平基本穩(wěn)定且持續(xù)，作業(yè)工齡≥1年，無其他噪聲暴露史，日常生活中無高噪聲暴露史。排除標準：排除因爆聾史、家庭耳聾史、耳部疾病史、耳毒性藥物等醫(yī)源性或非噪聲性因素導致的聽力損失。觀察對象年齡25～50歲，平均年齡(36.21±6.48)歲，接觸噪聲時間1.5～18年，平均時間(5.27±5.36)年。

1.2 方法 采用橫斷面調查方法，調查所有觀察對象一般情況、職業(yè)史、個人疾病史、家族疾病史、個體防護、既往耳部疾病史或外傷史、接觸噪聲工齡、吸煙飲酒史、8h等效聲級等。

現(xiàn)場噪聲接觸水平測量方法：選擇代表性工作日，作業(yè)工人均佩戴AWA5610B噪聲統(tǒng)計分析儀，采樣間隔時間設置為2s，采樣持續(xù)時間設置為8h，每2s采集次數據，為瞬間噪聲接觸水平(LAcer·2s)。按照分時段定點檢測方式測量現(xiàn)場噪聲情況。每個作業(yè)工人以接觸噪聲聲壓>3dB(A)為依據分成若干個時段測定1min或5min等效連續(xù)A聲級(LAeq·1min或LAeq·5min)，獲取聲壓級數值與該聲壓級對應的累計噪聲接觸時間后，計算該觀察對象全天等效聲級，1d內實際工作時間內的噪聲接觸強度則按照等能量原理進行規(guī)格化，獲得8h等效聲級(LAeq·8h)。每個作業(yè)工人均檢測3～5個監(jiān)測點，取其平均值作為該作業(yè)工人對應的8h等效聲級。噪聲檢測標準為《工作場所物理因素測量 第8部分：噪聲》(GBT/T 189.8-2007)[4]。

噪聲暴露量(CNE)計算方法：根據LAeq·8h與作業(yè)工人接觸噪聲工齡(T)作為CNE計算依據，因所有觀察對象均處于同一工作環(huán)境中，因此，計算公式可簡化為：

CNE=LAeq·8h+10logT

噪聲超標判斷依據：根據《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第2部分：物理因素》(GBZ2.2-2007)，當8h連續(xù)A聲級>85dB(A)時，即為噪聲超標。

聽力測試：采用丹麥奧迪康AD226聽力計測試作業(yè)工人雙耳聽力，測試時間為作業(yè)工人脫離噪聲環(huán)境時間>12h后，測試500Hz、1 000Hz、2 000Hz、3 000Hz、4 000Hz、6 000Hz共6個頻段，根據《職業(yè)性噪聲聾的診斷》(GBZ 49-2014)中的附表A1中的數據校正每名作業(yè)工人的聽閾年齡、性別。雙耳高頻平均聽閾取左右耳高頻聽閾測試頻段獲得的聽閾平均值，計算公式為：

雙耳高頻平均聽閾=[左耳(HL3 000Hz+HL4 000Hz+HL6 000Hz)+右耳]/6

單耳高頻平均聽閾取左耳或右耳高頻聽閾平均值，計算公式為：

單耳高頻平均聽閾=(HL3 000Hz+HL4 000Hz+HL6 000Hz)/3

當雙耳高頻平均聽閾>25dB(A)時，表明有雙耳高頻聽力損失，反之則表示非雙耳高頻聽力損失，左(右)耳高頻平均聽閾>25dB(A)時，表明有左(右)耳高頻聽力損失。

2 結果

2.1 現(xiàn)場噪聲水平及聽力損失情況 7家企業(yè)共設置現(xiàn)場噪聲監(jiān)測點496個，超標點共計417個，超標率為84.07%。500名作業(yè)工人共有佩戴3M1270型圣誕樹型帶線防噪耳塞進行個人防護的有489人(97.80%)。

500名作業(yè)工人發(fā)生雙耳高頻聽力損失257人(51.40%)，單耳高頻聽力損失348人(69.60%)。按照雙耳高頻平均聽閾>25dB(A)為標準進行診斷，聽力損失組共257人(51.40%)，非聽力損失組共243人(48.60%)，聽力損失組平均年齡、8h等效聲級(LAeq·8h)、累積噪聲暴露量(CNE)均顯著高于非聽力損失組(P<0.05)，見表1。

表1 聽力損失組與非聽力損失組相關情況比較

2.2 非穩(wěn)態(tài)噪聲接觸情況與高頻聽力損失劑量—反應關系分析 8h等效聲級分為<85、85～95、>95三組，聽力損失發(fā)病率、發(fā)病風險逐級顯著增加(P<0.05)，表明8h等效聲級與高頻聽力損失存在劑量—反應關系；累積噪聲暴露量分為<90、90～95、95～100、>100四個等級，隨著CNE的增加，NIHL發(fā)病率、發(fā)病風險顯著增加(P<0.05)，表明累積噪聲暴露量與高頻聽力損失存在劑量—反應關系；接觸噪聲工齡<5、5～10、≥103等級時，聽力損失發(fā)病率、發(fā)病風險逐級顯著增加(P<0.05)，表明接觸噪聲工齡與高頻聽力損失存在劑量—反應關系，見表2。

3 討論

非穩(wěn)態(tài)噪聲是在規(guī)定時間內，采用聲級計“慢檔”形態(tài)特性檢測噪聲時，聲級別波動>3dB(A)的噪聲，目前多數研究顯示，非穩(wěn)態(tài)噪聲環(huán)境下高頻聽力損失風險要高于穩(wěn)態(tài)噪聲[1]。老年化、噪聲暴露是造成聽力損失的兩個重要原因，有研究顯示，年齡每增加5歲，聽力損失風險就會增加1.81倍[5]，本文結果顯示，500名作業(yè)工人高頻聽力損失發(fā)生率為51.40%，聽力損失組平均年齡顯著高于非聽力損失組，噪聲暴露的聽力損失則有明顯的劑量—反應關系。本文中采用定點檢測法檢測作業(yè)工人接觸噪聲水平，定點檢測噪聲數據與個體檢測噪聲數據之間有高度相關性，在有代表性的工作日內，采用專業(yè)聲級分析儀分時段測量8h等效聲級，有效反映了作業(yè)工人現(xiàn)場實際接觸噪聲的水平，并以此檢測數據為依據，計算噪聲暴露量，從而分析個體噪聲接觸水平[6]。噪聲所導致的聽力損傷存在累積效應，CNE在評估個體噪聲接觸量的同時，遵循了噪聲對于人耳聲音疊加與能量平均的原則，是目前評估非穩(wěn)態(tài)噪聲接觸水平最為準確、有效的指標 ，謝紅衛(wèi)等[7]分析顯示，CNE與聽力檢測結果之間呈線性關系，聽力損失發(fā)生率會隨CNE的增加而顯著增加，有明顯的劑量—反應關系。8h等效聲級也是我國職業(yè)衛(wèi)生標準明確指定的檢測指標，能夠反映作業(yè)工人的接觸噪聲水平，但無法反映工人的接觸噪聲暴露時間、工齡，而導致高頻聽力損失的原因，不僅與噪聲強度有相關性，還與接觸噪聲工齡有密切關系，在評估職業(yè)噪聲危害中，將累積噪聲暴露量與8h等效聲級、接觸噪聲工齡相結合，更能夠有效評估作業(yè)工人聽力損失情況[8-9]。本文結果顯示，隨著8h等效聲級、累積噪聲暴露量、接觸噪聲工齡的增加，高頻聽力損失發(fā)病率與發(fā)病風險均顯著增加(P<0.05)，8h等效聲級、累積噪聲暴露量、接觸噪聲工齡與高頻聽力損失存在劑量—反應關系。

表2 非穩(wěn)態(tài)噪聲接觸情況與高頻聽力損失劑量—反應關系分析[n(%)]

綜上分析，非穩(wěn)態(tài)噪聲與高頻聽力損失之間存在明顯的劑量—反應關系，要加強對作業(yè)工人噪聲暴露史與噪聲職業(yè)史調查、工作場所職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)測、個人防護等工作，提高評估的可靠性，及時防范并治療作業(yè)工人的聽力損失。