劉 依

一、“忒修斯之船”：“非遺”城市化生態(tài)的當(dāng)代悖論

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，從大量可觀(guān)的傳統(tǒng)文化傳承表征看，“非遺”城市化生態(tài)已經(jīng)成為“非遺”文化傳承與保護(hù)研究領(lǐng)域的核心問(wèn)題：一方面隨著城市化率逐年攀升，現(xiàn)代資本邏輯下的民俗村落興建與日漸相似的傳統(tǒng)文化“表演”占據(jù)了當(dāng)代舞臺(tái)；另一方面則是“非遺”在城市空間中的困頓與萎縮，較成功者如昆曲尚困于傳承乏力，更遑論金陵刻經(jīng)、油紙傘等民間藝術(shù)、南通僮子戲、廣西柳劇等草根表演。正如民俗學(xué)者趙世瑜所講：“民俗學(xué)就是要回答文化的傳承問(wèn)題?！?1)趙世瑜：《面目可憎——趙世瑜學(xué)術(shù)評(píng)論選》，北京：商務(wù)印書(shū)館2019年，第155頁(yè)?！胺沁z”在后工業(yè)時(shí)代的“變”與“不變”不僅涉及“非遺”傳承研究的基本問(wèn)題，同時(shí)也潛藏著嚴(yán)肅而沉重的悖論：就像一個(gè)不斷生長(zhǎng)的“傳統(tǒng)”，直到某一階段中沒(méi)有任何一個(gè)原始符號(hào)，那它還是之前的“傳統(tǒng)”嗎？

公元1世紀(jì)，希臘哲學(xué)家普魯塔克曾提出一個(gè)問(wèn)題：如果忒修斯的船上的木頭被逐漸替換，直到所有的木頭都不是原來(lái)的木頭，那這艘船還是原來(lái)的那艘船嗎？這就是著名的“忒休斯悖論”。這是一個(gè)關(guān)乎于造型、材料、結(jié)構(gòu)和精神同一性的悖論。一般而言，在依托于現(xiàn)代的、理性的、笛卡爾式的美學(xué)批判中，通常通過(guò)一系列邏輯的判斷去實(shí)現(xiàn)對(duì)明確真實(shí)的把握，把一個(gè)作品的審美經(jīng)驗(yàn)系于藝術(shù)家的創(chuàng)造或者觀(guān)眾的接受。但是，還有比經(jīng)典藝術(shù)更深廣、更復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，那就是藝術(shù)家所屬民族族群的經(jīng)驗(yàn)史。民間藝術(shù)學(xué)者張道一在上世紀(jì)八十年代就指出對(duì)民間藝術(shù)的把握不能僅僅從概念定義出發(fā)，而是要充分理解文化的“非物質(zhì)性”：“這樣廣泛的內(nèi)容，我們通常分作‘民間文學(xué)’‘民藝學(xué)’和‘民俗學(xué)’來(lái)概括，也是一種學(xué)科性的分類(lèi)。從‘民藝學(xué)’的角度看，在包括的內(nèi)容上有廣、狹之分。廣義的‘民藝’包括音樂(lè)、美術(shù)、舞蹈、戲曲、雜藝等所有的民間藝術(shù)；狹義的則主要包括各種造型藝術(shù)。重要的問(wèn)題不在于內(nèi)容的繁雜、而是如何理解文化的‘非物質(zhì)’性?！?2)張道一：《張道一選集》，南京：東南大學(xué)出版社2009年，第396頁(yè)。

如果說(shuō)“非遺”是關(guān)聯(lián)文化根源、修復(fù)斷裂的族群情感、激發(fā)對(duì)話(huà)、增進(jìn)認(rèn)同的文化與情感綜合體，那么對(duì)于“非物質(zhì)性”的理解則直接構(gòu)成“非遺”城市化生態(tài)的重要進(jìn)路。然而，“非遺”的“非物質(zhì)性”“日用性”極大地背離了經(jīng)典美學(xué)范式的思辨結(jié)構(gòu)，往往將相應(yīng)的理論研究置于一種尷尬的境地。從具體實(shí)踐來(lái)看，“非物質(zhì)性”所包涵的是與人們文化根源休戚相關(guān)的集體記憶、地方性知識(shí)、族群想象、審美趣味等等，也即在人與人的地方性交往中，通過(guò)口傳、表演、技藝等方式以及文字記載、物質(zhì)遺跡所保留的人的生命情感和精神想象，而“非物質(zhì)性”之所以難以被評(píng)估，也在于難以為集體性經(jīng)驗(yàn)預(yù)設(shè)出“明確的標(biāo)準(zhǔn)”，即無(wú)法提供一種邏輯的判斷去統(tǒng)攝這一古老的、口口相傳的非理性經(jīng)驗(yàn)。換言之，將“非遺”簡(jiǎn)單地理解為一個(gè)“好的藝術(shù)”(fine art)已經(jīng)難以解釋其當(dāng)下的興起與衰變。

然而，并非所有的“非遺”現(xiàn)象都讓人無(wú)從下手。特別是當(dāng)“非遺”被迫從其賴(lài)以生存的“地方性場(chǎng)景”中剝離出來(lái)，走進(jìn)以“加速”(3)彼得·康納德(Peter Conrad)在《現(xiàn)代性實(shí)踐，現(xiàn)代性地方》(Modern Times，Modern Places)一文中開(kāi)宗明義地指出：“現(xiàn)代性就是時(shí)間的加速?！痹斠?jiàn)[德]哈爾特穆特·羅薩《加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯，北京：北京大學(xué)出版社2015年，第19頁(yè)。為注腳的后工業(yè)時(shí)代，空間成為重估這一文化實(shí)踐的重要關(guān)鍵詞。英國(guó)文化學(xué)者齊格蒙·鮑曼將這一過(guò)程概括為“從抽離到易變的場(chǎng)景”：“在其秩序建構(gòu)的追求中，現(xiàn)代國(guó)家開(kāi)始質(zhì)疑、否認(rèn)和根除社區(qū)和傳統(tǒng)的中介力量(pouvoirs intermediaries)。如果這項(xiàng)任務(wù)可以被完成的話(huà)，它將把個(gè)體從中介力量中‘抽離’(吉登斯的說(shuō)法)出來(lái)或使個(gè)體‘?dāng)[脫’(‘disencumber’是麥金太爾的說(shuō)法)中介力量的束縛，使他們獲得絕對(duì)開(kāi)始(absolute beginning)好處，使他們?cè)趪?guó)家的合法規(guī)則的框架內(nèi)自由地選擇他們所希望的生活。”(4)[英]齊格蒙·鮑曼：《后現(xiàn)代性及其缺憾》，郇建立、李靜韜譯，上海：學(xué)林出版社2002年，第19頁(yè)。盡管齊格蒙·鮑曼對(duì)現(xiàn)代性的反思并沒(méi)有擺脫對(duì)技術(shù)力量的剝奪性理解，但他卻預(yù)見(jiàn)性地注意到空間在與社區(qū)和傳統(tǒng)力量結(jié)合過(guò)程中所發(fā)揮的特殊意義。如果從空間轉(zhuǎn)換這一歷史情境切入“非遺”當(dāng)代傳承中形式的創(chuàng)新與流變，就不難發(fā)現(xiàn)，“非物質(zhì)性”的實(shí)質(zhì)并不在于“傳統(tǒng)”某一個(gè)要件的“原生”與否，而在于如何把握、甄別小傳統(tǒng)文化在情感訴求、文化行為、結(jié)構(gòu)、精神同一性之間的生成關(guān)系。

為此，本文試圖回答三個(gè)問(wèn)題：“非遺”如何應(yīng)空間轉(zhuǎn)換的需要逐漸與新媒介(短視頻)傳播產(chǎn)生多層面的聯(lián)系？如何描述與理解“抖擻傳統(tǒng)”的文化表征？“非遺”與短視頻結(jié)合的背后又潛藏著怎樣的情感邏輯？這需要我們回到“非遺”得以傳播與接受的當(dāng)代情境中加以“溯源”。

二、從“狂歡”到“抖”：小傳統(tǒng)文化的空間重構(gòu)

據(jù)“抖音dou藝術(shù)”統(tǒng)計(jì)，截止2019年12月，“8大藝術(shù)門(mén)類(lèi)內(nèi)容的短視頻累計(jì)播放量超7184億，點(diǎn)贊量超226億，分享量超4億，評(píng)論數(shù)超9億?！?5)《世界上有多少人，就有多少藝術(shù)家 #DOU藝計(jì)劃》，抖音短視頻，https://v.douyin.com/JSccvrF，訪(fǎng)問(wèn)日期：2020年1月16日。這其中，“抖音”已經(jīng)成為最大的“非遺”傳播平臺(tái)。據(jù)“抖音”總裁張楠介紹：“截至今年4月，1300多項(xiàng)國(guó)家級(jí)非遺代表項(xiàng)目中，其中有1214項(xiàng)在抖音上都有相關(guān)內(nèi)容的傳播，可以說(shuō)幾乎每一種‘非遺’都在抖音上被記錄下來(lái)，在某種程度上來(lái)講，抖音成了‘非遺’傳播的視頻版百科全書(shū)?！?6)《抖音總裁張楠：抖音已經(jīng)是最大的非遺傳播平臺(tái)》，抖音短視頻，https://v.douyin.com/JS3YFyN，訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年5月18日。“抖擻傳統(tǒng)”正是這一視頻版百科全書(shū)的生動(dòng)體現(xiàn)，在海量數(shù)據(jù)的背后，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，相較于傳統(tǒng)“非遺”在逼仄的城市空間中苦苦掙扎，“非遺”在短視頻平臺(tái)上獲得了空前的傳播。

“非遺”在抖音、快手、西瓜、頭條等短視頻傳播的興起并不是小傳統(tǒng)文化城市化生態(tài)的偶然。更加有趣的是，“抖擻傳統(tǒng)”并沒(méi)有呈現(xiàn)出傳統(tǒng)文化保護(hù)和傳承所固有的嚴(yán)肅而沉重印象，反而顯得簡(jiǎn)單，顯得“抖”。譬如京劇老生王珮瑜在“抖音”上所發(fā)起的挑戰(zhàn)“我要笑出‘國(guó)粹范’”相關(guān)視頻的總播放量達(dá)到26億次：“我要笑出‘國(guó)粹范’[酷]京劇老生的笑有很多種，這種是開(kāi)懷大笑。其實(shí)京劇也可以很好玩，來(lái)挑戰(zhàn)一下試試吧你也可以笑出‘國(guó)粹范’！”(7)《我要笑出“國(guó)粹范”，京劇老生的笑有很多種，這種是開(kāi)懷大笑。其實(shí)京劇也可以很好玩，來(lái)挑戰(zhàn)一下試試吧～你也可以笑出“國(guó)粹范”！》，抖音短視頻，https://v.douyin.com/XOJrXd1TZc8，訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年12月12日。更有甚至，向來(lái)以穩(wěn)重著稱(chēng)的甘肅省委宣傳部、敦煌市委宣傳部也打出了“如夢(mèng)敦煌、千年文化DOU起來(lái)”(8)《跟著抖音游敦煌，抖音·敦煌戰(zhàn)略合作正式啟動(dòng)，千年文化DOU起來(lái)》，抖音短視頻，https://v.douyin.com/9X6DX5dTZc8，訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年12月14日。的顏文字標(biāo)語(yǔ)。

如果滯于短視頻傳播無(wú)序化、流動(dòng)性和碎片化的固有理解，“抖擻傳統(tǒng)”似乎是資本與主流文化裹挾下的亞文化、網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)象。但如果從“非遺”的當(dāng)代情感需要和文化想象來(lái)進(jìn)一步追問(wèn)“非遺”與“國(guó)粹范”、顏文字的結(jié)合，就會(huì)注意到這種看似無(wú)序碎片形態(tài)背后實(shí)則潛藏著另一個(gè)維度的秩序?！癴ractal”(分形)(9)“分形”是空間學(xué)者愛(ài)德華·索亞《第三空間》和《后大都市》中提出的重要概念。詳見(jiàn)高小康《從微時(shí)代到APP：后—后現(xiàn)代美學(xué)的互空間性》，《文藝研究》，2016年第2期。是美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·索亞就空間問(wèn)題提出的重要概念，用以描述后現(xiàn)代都市空間的文化特征，旨在強(qiáng)調(diào)無(wú)序碎片形態(tài)背后所潛藏著另一個(gè)維度的自組織可能。僅以“分形”的幾何學(xué)意義去理解“短視頻”傳播，不免將“抖擻傳統(tǒng)”視為流量算法之上的拓?fù)浞中侮P(guān)系，但如果從信息傳播的情感訴求、身份認(rèn)同而非算法的角度入手，就可以看到“抖擻傳統(tǒng)”如何基于UGC(10)UGC(User Generated Content)，也就是用戶(hù)生成內(nèi)容，即用戶(hù)原創(chuàng)內(nèi)容自發(fā)自主UCC(User-created Content)的互聯(lián)網(wǎng)新方式。和PGC(11)PGC(Professional Generated Content)，指專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容。用來(lái)泛指內(nèi)容個(gè)性化、視角多元化、傳播民主化、社會(huì)關(guān)系虛擬化。也稱(chēng)為PPC,(Professionally-produced Content)。平臺(tái)基于用戶(hù)觀(guān)看習(xí)慣、互動(dòng)模式等大數(shù)據(jù)，可以鎖定用戶(hù)興趣和推薦內(nèi)容。之上的情感需要和文化想象去整合虛擬空間與生活世界之間的關(guān)系。就此而言，“抖擻傳統(tǒng)”之“抖”正是小傳統(tǒng)文化與“空間”互生與互塑中流露出的深度融合跡象，即“非遺”應(yīng)空間轉(zhuǎn)換的需要逐漸與新媒介(短視頻)傳播產(chǎn)生多重空間互滲后的分形關(guān)系。

那么，這種新的分形關(guān)系的意義何在？隨著后工業(yè)時(shí)代的來(lái)臨，地方文化制度之下以師徒相承、口傳心授、現(xiàn)場(chǎng)創(chuàng)編為基礎(chǔ)的傳承模式被打破，文化意義的闡釋重心由“鄉(xiāng)土、血親、族群”轉(zhuǎn)向后全球空間。正是自鄉(xiāng)土走向情感的、文化的、虛擬的空間轉(zhuǎn)換中，“抖擻傳統(tǒng)”的這一分形關(guān)系極大地拓展了小傳統(tǒng)文化在情感訴求、文化行為、結(jié)構(gòu)、精神同一性之間的生成可能。

以南京“秦淮燈會(huì)”為例，作為當(dāng)代仍然再傳的最大規(guī)模民俗節(jié)日之一，在“非遺”城市化傳承面臨乏力和斷裂的今天，“秦淮燈會(huì)”卻在對(duì)公共空間和文化想象的逼近中，上升為一個(gè)事關(guān)金陵想象的突出個(gè)案。追溯“秦淮燈會(huì)”的前史，上元張燈習(xí)俗自東漢明帝時(shí)期興起，經(jīng)隋代、唐代、宋代至明代興盛，據(jù)《典故記聞》《萬(wàn)歷野獲編》等文獻(xiàn)記載，永樂(lè)七年(1409年)正月，明成祖朱棣諭令禮部：“自正月十一為始，其賜元宵節(jié)假十日。百官朝參不奏事，聽(tīng)軍民張燈飲酒為樂(lè)，弛夜禁，著為令?！?12)(明)余繼登撰：《典故記聞》卷七，中華書(shū)局1981年，第127頁(yè)。又“外方燈市之盛，日新月異，諸司堂屬，俱放假遨游，省署為空?！鋾r(shí)南宮試士，大半鱗集，呼朋命伎，徹夜歌呼，無(wú)人苛詰?！?13)(明)沈德符撰：《萬(wàn)歷野獲編》補(bǔ)遺卷三·畿輔·元夕放燈，北京：中華書(shū)局1959年，第898頁(yè)。就節(jié)日的情感意義而言，明代“燈節(jié)”很早便開(kāi)放到“十日”，這預(yù)示著中國(guó)古代很早便將公共空間開(kāi)放到“四民之一”的“農(nóng)”，即狹義的“民”俗主體。特別是從中西對(duì)比的角度看，如《上元燈彩圖》《南都繁會(huì)景物圖卷》對(duì)“走百病”“觀(guān)鰲山”“游船”等民俗活動(dòng)的記載(14)《上元燈彩圖》局部，明中后期，絹本長(zhǎng)卷，工筆設(shè)色，長(zhǎng)266.6厘米，寬25.5厘米，現(xiàn)藏于臺(tái)北觀(guān)想藝術(shù)中心。《南都繁會(huì)景物圖卷》局部，明人繪，絹本，設(shè)色，縱44、橫350厘米，現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家博物館。所示，與十五世紀(jì)西方公共空間牢固把握在世襲貴族之手不同，明代“燈節(jié)”在有限的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)底層百姓“人的尊嚴(yán)”，讓不同階段的人共同享有公共空間的權(quán)力和自由。再如江蘇地區(qū)流傳的口傳文學(xué)靖江寶卷《花燈寶卷》所載“觀(guān)鰲山”：

主仆五人朝前走，草場(chǎng)上面看花燈：看一盞，猴猻燈，毛頭毛臉，挑擔(dān)水，過(guò)仙橋，特別當(dāng)心?？匆槐K，走馬燈，轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)水，牡丹燈，芍藥燈，君臣相稱(chēng)。牛車(chē)燈，轉(zhuǎn)起來(lái)，木龍戲水，磨子等，轟隆隆，不得絕聲……正月元宵節(jié)，城中鬧花燈，人人都喝彩，個(gè)個(gè)蕩新春 ……。(15)王國(guó)良講述、整理：《火龍王升天記》，南京：江蘇人民出版社2013年，第274頁(yè)。

如果我們從“秦淮燈會(huì)”的前世今生來(lái)追問(wèn)“非遺”與“抖擻傳統(tǒng)”的前后關(guān)聯(lián)，就會(huì)注意到“抖擻傳統(tǒng)”是如何通過(guò)短視頻的“抖”敘事重新組織整合、保留及其重構(gòu)小傳統(tǒng)文化的認(rèn)同方式。2017年春節(jié)，大雪滿(mǎn)京城，抖音一鳴驚人，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無(wú)數(shù)原本不屬于主流聲音的小鎮(zhèn)青年們也獲得了登上舞臺(tái)的門(mén)票。不論是抖音、快手還是西瓜視頻，在UGC和PGC為知識(shí)生產(chǎn)邏輯的短視頻傳播背后，還潛藏著不同背景的人再次享有公共空間的深層意愿。從《上元燈彩圖》《南都繁會(huì)景物圖卷》《花燈寶卷》中所描繪、記錄的“走百病”“觀(guān)鰲山”到34屆秦淮燈會(huì)的“我們的節(jié)日”，“抖擻傳統(tǒng)”把燈會(huì)上的鰲山記憶與視聽(tīng)敘事聯(lián)系，賦予這些“狂歡”符號(hào)以新的含義。猴猻燈、走馬燈、牡丹燈，芍藥燈、牛車(chē)燈、山楂燈，這些原本散落在互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)角落的民間藝術(shù)和節(jié)俗等碎片化經(jīng)驗(yàn)不僅僅通過(guò)UGC和PGC的快速迭代，準(zhǔn)確地被推送在用戶(hù)眼前，更通過(guò)承續(xù)明代“上元節(jié)”以來(lái)普通民眾對(duì)公共空間的情感想象，在有限的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“燈會(huì)記憶”的賡續(xù)。與傳統(tǒng)節(jié)日基于地緣、血緣為基礎(chǔ)的口傳心授相比，盡管“抖擻傳統(tǒng)”并沒(méi)有形成持久的“公共空間”，但正是因?yàn)椤胺沁z”與新媒介(短視頻)傳播在情感訴求、文化行為、結(jié)構(gòu)、精神同一性之間的承續(xù)關(guān)系，才營(yíng)建出小傳統(tǒng)文化再認(rèn)同的空間根據(jù)。

三、記憶·聲音·去程式化：“抖”敘事的三重性

如果說(shuō)“抖擻傳統(tǒng)”之“抖”意味著“非遺”應(yīng)空間轉(zhuǎn)換的需要逐漸與新媒介傳播產(chǎn)生多重空間互滲后的分形關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)成了一種有關(guān)特定集體記憶與承認(rèn)的空間認(rèn)同機(jī)制，那么我們需要進(jìn)一步揭示小傳統(tǒng)文化躋身城市文化空間的認(rèn)同條件和普遍規(guī)律。從“抖擻傳統(tǒng)”的傳播方式來(lái)進(jìn)一步追問(wèn)短視頻在當(dāng)代文化傳播中的三種功能(16)武漢大學(xué)媒體發(fā)展研究中心副主任肖珺認(rèn)為，短視頻在當(dāng)代文化傳播中有著“喚醒”“激活”“復(fù)現(xiàn)”的三種功能，詳見(jiàn)武漢大學(xué)媒體發(fā)展研究中心、字節(jié)跳動(dòng)平臺(tái)責(zé)任中心《抖擻傳統(tǒng)——短視頻與傳統(tǒng)文化研究報(bào)告》，第24頁(yè)。，不難發(fā)現(xiàn)，原有的認(rèn)同方式已經(jīng)被重新空間化了。在已經(jīng)過(guò)去的上百年乃至千年歷史進(jìn)程中，“非遺”多是作為民間生活的一部分存在，這帶來(lái)了民俗活動(dòng)的集體化、口傳文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)創(chuàng)編、民間表演的程式化和民間工藝的日用性。同時(shí)也意味著，后工業(yè)時(shí)代對(duì)于“非遺”活態(tài)傳承的主要沖擊是相關(guān)主體沒(méi)有能力將傳統(tǒng)的日常生活體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為真正的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)代非遺敘事實(shí)際上處于非常緊張、焦慮和困頓的狀態(tài)。而“抖擻傳統(tǒng)”對(duì)集體記憶的轉(zhuǎn)移、嵌入式聲音話(huà)語(yǔ)對(duì)敘事空白的彌合、短視頻的去程式化正是“非遺”在網(wǎng)絡(luò)傳播無(wú)序化、流動(dòng)性和碎片化表層敘事下，所潛藏的深層自我表達(dá)。

(一)“無(wú)場(chǎng)所的記憶”：空間與集體記憶的互融

“非遺”短視頻傳播的核心是以互聯(lián)網(wǎng)的新方式整合集體記憶，即建構(gòu)一個(gè)關(guān)于“傳統(tǒng)”的象征空間，從而形成一種“無(wú)場(chǎng)所的記憶”(17)[西]埃米里奧·馬丁內(nèi)斯·古鐵雷斯：《無(wú)場(chǎng)所的記憶》，馮黛梅譯，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》(中文版)2012年第3期。，這帶來(lái)了集體記憶的即興喚起與再次沉淀。如果說(shuō)在“非遺”中聚集了特定文化族群關(guān)于自身生命情感、體驗(yàn)、愿望、想象的領(lǐng)會(huì)，那么“無(wú)場(chǎng)所的記憶”就是在瞬息萬(wàn)變中重鑄族群的當(dāng)代家園。對(duì)家園的需要既是空間層面上的鄉(xiāng)戀，也是時(shí)間層面上的集體記憶。當(dāng)?shù)胤轿幕贫戎乱詭熗较喑?、口傳心授、現(xiàn)場(chǎng)創(chuàng)編為基礎(chǔ)的傳承模式被打破，曾經(jīng)占據(jù)小傳統(tǒng)文化敘事空間的民俗主體不免被遮蔽，這也同時(shí)意味著后工業(yè)時(shí)代的“民”及其集體記憶實(shí)際上處于“離鄉(xiāng)”的狀態(tài)。

譬如被譽(yù)為“活化石”的泉州南音“三千兩金”：“因此受賊李媽起毒意，才將許多銀子盤(pán)纏盡來(lái)騙了一場(chǎng)空。記得當(dāng)初記得當(dāng)初辛若遇亞仙，花容月貌朱唇云鬢，恰似西施來(lái)再世，惹動(dòng)惹動(dòng)割吊人，彼此都是如醉癡，雙人望要天高地闊，豈料今旦來(lái)拆散，錢(qián)散銀散盤(pán)纏空?！?18)《泉州南音，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活化石#三千兩金#續(xù)#天籟南音泉州名曲》，抖音短視頻，https://v.douyin.com/JS3hp14，訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年12月14日?！叭山稹钡囊曨l內(nèi)容之下便是評(píng)論，其中11月30日的“才哥”寫(xiě)道：“我為我們閩南文化點(diǎn)贊[贊][贊][贊][贊][贊][贊][贊]?！倍凇安鸥纭钡脑u(píng)論之下“展開(kāi)更多回復(fù)”中“村長(zhǎng)”評(píng)論：“你可以去平和后時(shí)問(wèn)一下啊坤，他們兄弟各個(gè)都會(huì)唱[大哭]。”“才哥”回復(fù)“村長(zhǎng)”：“不管哪里都是我們閩南特色?。〈彘L(zhǎng)[咧嘴]”，隨即，“村長(zhǎng)”再一次回復(fù)“才哥”：“我知道，我的意思是說(shuō)很像啊坤唱的[大哭]”12月14日，“奇跡”一次回復(fù)“村長(zhǎng)”：“平和啊坤[驚呆]”(19)《泉州南音，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活化石#三千兩金#續(xù)#天籟南音泉州名曲》，評(píng)論區(qū)，抖音短視頻，https://v.douyin.com/JS3hp14，訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年12月14日。我們?cè)谡劶熬W(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)，通常把網(wǎng)絡(luò)云端與個(gè)人終端的關(guān)系抽象為簡(jiǎn)單的點(diǎn)到線(xiàn)的關(guān)系，但“抖擻傳統(tǒng)”發(fā)展出與日常生活共時(shí)化的“集體記憶”的轉(zhuǎn)移。在“才哥”“村長(zhǎng)”“奇跡”的嵌套式評(píng)論中，是“平和啊坤”讓“才哥”“村長(zhǎng)”“奇跡”聚集在“三千兩金”之下展開(kāi)討論的，事實(shí)上，“三千兩金”的聽(tīng)眾關(guān)注的并不是“元和赴京趕考巧遇亞仙”的故事內(nèi)容，甚至“三千兩金”是否像“啊坤”所唱也并不重要，關(guān)鍵在于關(guān)于“平和啊坤”的閩南記憶將身處他地的三人重新凝聚在一起。

可以看到，短視頻的傳播盡管削弱了人與空間在地緣、血緣方向上的切身關(guān)系，卻使參與者獲得了一種賡續(xù)歷史、重返原鄉(xiāng)的當(dāng)下體驗(yàn)。通過(guò)時(shí)間與空間、故鄉(xiāng)與他土、過(guò)去與未來(lái)的界面切換中，使人徜徉在集體記憶的轉(zhuǎn)移與流動(dòng)中。皮埃爾·諾拉將“集體記憶”從哈布瓦赫、揚(yáng)·阿斯曼的研究中帶入到當(dāng)代文化情境，從意向方式上解釋了主體的記憶如何在場(chǎng)所中“位移”：“這是記憶的決定性的位移：從歷史學(xué)向心理學(xué)、從社會(huì)向個(gè)人、從傳承性向主體性、從重復(fù)向回想的轉(zhuǎn)移。這就開(kāi)啟了一種新的記憶方式，記憶從此成為私人的事務(wù)。當(dāng)代記憶的完全心理學(xué)化導(dǎo)致一種新穎獨(dú)特的自我身份的結(jié)構(gòu)，一些有關(guān)記憶和與過(guò)去的關(guān)聯(lián)的機(jī)制。”(20)[法]皮埃爾·諾拉主編：《記憶之場(chǎng)：法國(guó)國(guó)民意識(shí)的文化社會(huì)史》，黃艷紅等譯，南京：南京大學(xué)出版社2015年，第16頁(yè)。在這一點(diǎn)上，“抖擻傳統(tǒng)”借助短視頻這一互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新興傳播方式和話(huà)語(yǔ)敘事形態(tài)，通過(guò)內(nèi)容與評(píng)論的嵌套式結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了一種地方身份的再認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)了集體記憶的當(dāng)代位移，也才讓異鄉(xiāng)者重返故土。

(二)從失語(yǔ)到發(fā)聲：三層嵌入式的聲音敘事

如果我們進(jìn)一步追問(wèn)，聲音同樣為“非遺”碎片化經(jīng)驗(yàn)的再結(jié)合提供了理論可能。在“抖音非遺”窗口下端出現(xiàn)的15-60秒配音并不是“抖擻傳統(tǒng)”傳播的偶然，短視頻設(shè)置了一種三層嵌入式的限時(shí)敘事，發(fā)明了明、暗、互動(dòng)三種話(huà)語(yǔ)：一種是可以直言的口語(yǔ)，一種是腹誹的腹語(yǔ)，一種是公眾號(hào)與評(píng)論的對(duì)話(huà)，整個(gè)聲音敘事圍繞著“非遺”主題內(nèi)容、相關(guān)傳承人、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊的主軸層層展開(kāi)，這帶來(lái)了立足傳統(tǒng)又超越傳統(tǒng)的言說(shuō)方式。

盡管基于興趣偏好和內(nèi)容偏好之上的短視頻傳播因其“繭房”壁壘(21)信息繭房是指人們的信息領(lǐng)域?yàn)榕d趣偏好所引導(dǎo)，將自己的生活桎梏于如蠶繭一般的“繭房”現(xiàn)象。為人所詬病，但并不意味著PGC之上的聲音敘事就沒(méi)有其獨(dú)特的意義。正如鐘敬文所說(shuō)：“民間文藝，是純粹地以流動(dòng)的語(yǔ)言為媒介的文藝，就是所謂‘口傳的文藝’……就是民間文藝是把‘聲音更占重要地方的語(yǔ)言’作為媒介的緣故?！?22)鐘敬文：《鐘敬文自選集》，北京：首都師范大學(xué)出版社2008年，第5-6頁(yè)。在后工業(yè)時(shí)代，小傳統(tǒng)文化敘事主體的“民”不得不面臨“非遺”國(guó)家敘事所帶來(lái)的“影響的焦慮”，以致于“失聲”。但是，如果將短視頻傳播放入到后全球化時(shí)代民間文化與新媒介的關(guān)系演進(jìn)中，就能更加清晰地看到，“抖”定義的“嵌入式的聲音敘事”如何演進(jìn)為透視民間情感，理解網(wǎng)絡(luò)文化與虛擬民間關(guān)系的重要窗口。作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的話(huà)語(yǔ)敘事形態(tài)，“抖擻傳統(tǒng)”通過(guò)興趣偏好和內(nèi)容偏好擴(kuò)大公眾號(hào)與評(píng)論的生活社交關(guān)系，由此聯(lián)結(jié)起不同文化群體與非遺傳統(tǒng)的當(dāng)代關(guān)系，使無(wú)數(shù)游離于主流文化之外的小鎮(zhèn)青年們“發(fā)聲”。

如“皮影戲挑戰(zhàn)”中“皮一下很開(kāi)心”的“水滸武松”(23)《打虎必備BGM～in da hu-ouse#皮一下很開(kāi)心》，抖音短視頻，https://v.douyin.com/JS3FJpm，訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年10月9日。：“成都in da house，南京也in da house，LA in da house，And Boston in da house，上海in da house，臺(tái)灣香港in da house，……我是一個(gè)被你變憂(yōu)郁的小丑 oh yeah，每一天都有情話(huà)，想不想聽(tīng) Just tell me。”(24)Phum Viphurit & Higher Brothers：《Lover Boy 88》，改編原曲來(lái)自Phum Viphurit在YouTube上點(diǎn)擊量過(guò)千萬(wàn)的《Lover Boy》。機(jī)械舞的“武松”、單押與雙押兼?zhèn)涞牧餍锌谡Z(yǔ)與“皮一下”的腹誹使“抖擻傳統(tǒng)”獲得了一種新型“復(fù)調(diào)功能”，這樣的話(huà)語(yǔ)創(chuàng)造，不僅省卻了不同地域空間下話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換的麻煩，重構(gòu)了“武松”的文化形象，更是在對(duì)“武松”的“抖”想象中，完成了關(guān)于“地方”的承接與再想象。無(wú)論是被你變憂(yōu)郁的小丑，還是跟隨RAP節(jié)奏的晃動(dòng)，無(wú)論是在成都、上海、臺(tái)灣、香港，“皮一下”聲象的網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)同事實(shí)上建基于聽(tīng)覺(jué)意向之上的身份認(rèn)同，一種放棄對(duì)抗與僭越的自我“言說(shuō)”。正如人文地理學(xué)者段義孚對(duì)“聽(tīng)覺(jué)”在地域文化的感知方式中所強(qiáng)調(diào)：“我們更容易為聲音所打動(dòng)。”(25)[美]段義孚：《戀地情結(jié)》，志丞、劉蘇譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2018年，第10頁(yè)。對(duì)于熟悉“武松”故事的聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，聲與物之間盡管已經(jīng)模糊了切身的聯(lián)系，但這一連串“聲象”所指向的物已經(jīng)從“武松”潛藏為“我的武松”：是否聽(tīng)過(guò)揚(yáng)州評(píng)話(huà)王少堂、王筱堂、王麗堂的“武松打虎”，看過(guò)皮影戲武松已經(jīng)不再重要，重要的是“水滸廠(chǎng)牌”背后的“我們”仍然堅(jiān)持著“武松”作為民間英雄的爽朗和生活態(tài)度，正是這種放棄對(duì)抗與僭越的身份意識(shí)、價(jià)值認(rèn)同之上的“抖音”塑造了當(dāng)代“非遺”的主體，進(jìn)而彌合了“民”在當(dāng)代敘事中的“失語(yǔ)”。

(三)向生而在：“抖”敘事的“去程式化”

一般而言，“非遺”被視為高度程式化的文化藝術(shù)形態(tài)，但在“抖擻傳統(tǒng)”的“抖”敘事中，原本所設(shè)想的典型的小傳統(tǒng)文化敘事被“表情包”、freestyle、網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)等自媒體時(shí)代共識(shí)的文化元素“去程式化”或者說(shuō)“抖”化了。如果將其與后現(xiàn)代意義上的無(wú)序化、流動(dòng)性和碎片化所凝聚的“逗”相混淆，就可能忽略“抖”所潛藏在無(wú)序碎片形態(tài)之后那個(gè)更古老的本源，即賡續(xù)于民族族群經(jīng)驗(yàn)史深處的世界認(rèn)知可能，在這個(gè)意義上，“抖”源于一顆能夠?qū)徱曌陨淼男撵`意識(shí)。

自“非遺”被納入到國(guó)家文化保護(hù)實(shí)踐進(jìn)程中，“非遺”的“國(guó)家性”想象、原生態(tài)價(jià)值、民間藝人的“傳承人”責(zé)任就長(zhǎng)久地占據(jù)了“非遺”敘事的核心，甚至由此發(fā)展出一種脫離日常生活的、形而上的“文化態(tài)度”。然而，抖音號(hào)“聞叔的傘”卻沒(méi)有回避關(guān)于民間工藝土氣、生活氣乃至實(shí)用性的責(zé)難。聞士善講：“有的時(shí)候我在想，只是在想哦，如果聞叔的傘也能像國(guó)外那些奢侈品一樣，一把能賣(mài)幾千塊，那我是不是一個(gè)月做個(gè)幾把就夠了，那樣就可以好好帶我之前收的三個(gè)徒弟了，他們專(zhuān)心學(xué)也賺錢(qián)，學(xué)的人也會(huì)多起來(lái)，不過(guò)也就是想想，我也賣(mài)不到那個(gè)錢(qián)，也沒(méi)有很多人學(xué)?！箨P(guān)注’”(28)《有時(shí)候做著油紙傘回想起評(píng)論里的一些話(huà)就會(huì)有一點(diǎn)想法，不過(guò)也就是想想。#dou出新知》，抖音短視頻，https://v.douyin.com/JS3k5ex，訪(fǎng)問(wèn)日期：2019年10月16日。手掌略臟、頭發(fā)略凌亂、體態(tài)顯臃腫的“聞士善”與國(guó)家級(jí)傳承人形成了鮮明對(duì)比，“能賣(mài)幾千塊”“我也賣(mài)不到那個(gè)錢(qián)”“也沒(méi)有很多人學(xué)”“求關(guān)注”等 “俗語(yǔ)”和“一套三連”同樣反復(fù)觸碰著大眾對(duì)“傳承人”公共想象與“傳承人”自身生活需求之間的痛點(diǎn)。以上種種無(wú)不說(shuō)明“抖”敘事的核心都涉及對(duì)形而上想象的自我放棄，對(duì)自身需求的真實(shí)言說(shuō)。這種土氣與形而上想象的自我回避既沖淡了傳統(tǒng)非遺敘事中“程式化”的乏味感，同時(shí)標(biāo)示出“聞叔”能夠面對(duì)評(píng)論中的非議與痛點(diǎn)的坦然態(tài)度。

足見(jiàn)，“去程式化”之“抖”并非巧妙網(wǎng)感元素的簡(jiǎn)單羅列，從更根本上說(shuō)，“抖”蘊(yùn)含著“非遺”主體不斷正視無(wú)可逃避的死亡和反觀(guān)傳統(tǒng)的自醒情感。事實(shí)上，如何認(rèn)識(shí)“非遺”的美學(xué)主體性，如何把握、甄別小傳統(tǒng)文化在情感訴求、文化行為、結(jié)構(gòu)、精神同一性之間的生成關(guān)系，既是傳統(tǒng)“非遺”理論研究面臨的一個(gè)經(jīng)典性理論悖論，也是“非遺”活態(tài)傳承的核心。經(jīng)典美學(xué)通常把傳統(tǒng)民間文藝視為樸陋、未成熟和不自覺(jué)的前美學(xué)形態(tài)，實(shí)際上否定了“非遺”在美學(xué)意義上的主體性，因此也就否定了“非遺”在情感和想象維度上的正當(dāng)性，然而，“抖”一方面賡續(xù)了過(guò)去“民”對(duì)公共空間想作進(jìn)一步開(kāi)放的情感潛流，另一方面揭示出“民”在后全球化空間與新媒介的演進(jìn)中，是如何通過(guò)“抖擻傳統(tǒng)”不斷正視無(wú)可逃避的死亡和重新表達(dá)自身的情感和想象。這種情感的實(shí)質(zhì)是從主體自覺(jué)到UCG自主自發(fā)和PGU多元分享理念上的文化主體間性產(chǎn)生和發(fā)展，既是“非遺”空間轉(zhuǎn)向下的創(chuàng)新理論內(nèi)涵，也是當(dāng)代非遺保護(hù)的文化前景。

四、總結(jié)

長(zhǎng)久以來(lái)，正是難以為“非物質(zhì)性”預(yù)設(shè)出“明確的標(biāo)準(zhǔn)”，“非遺”當(dāng)代傳承中的衰落與興起難以被闡明。但通過(guò)分析“非遺”的短視頻傳播，可以發(fā)現(xiàn)，自后工業(yè)運(yùn)動(dòng)以后,“非遺”經(jīng)歷了主體自覺(jué)到多元分享的轉(zhuǎn)換，UGC與PGC空間對(duì)集體記憶的轉(zhuǎn)移、聲音對(duì)敘事空白的彌合、短視頻的去程式化乃是“非遺”應(yīng)空間轉(zhuǎn)換需要與短視頻傳播產(chǎn)生多層面聯(lián)系。從這個(gè)角度重新審視非遺的歷史和現(xiàn)狀,就會(huì)認(rèn)識(shí)到“抖”用亞文化來(lái)調(diào)和現(xiàn)實(shí)，用口語(yǔ)、腹語(yǔ)和對(duì)話(huà)來(lái)整飭理智，用去程式化中和情感的“僭越”與“對(duì)抗”，是當(dāng)代非遺主體自覺(jué)的情感追求。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們得以窺見(jiàn)“非遺”在當(dāng)代文化空間中更多的理論可能。