主持人：陳連山(北京大學(xué)中文系)

主持人語：

陳寅恪為《敦煌劫余錄》作序說：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流?！边@句話原本是針對敦煌學(xué)的興起而發(fā)，但是也適用于《山海經(jīng)》研究領(lǐng)域。

新文化運動以來，如何認(rèn)識和評價中國傳統(tǒng)文化一直是人文學(xué)科研究面臨的第一大問題。怎樣理解《山海經(jīng)》及其體現(xiàn)的中國人特有的文化觀念，無疑居于《山海經(jīng)》研究的核心位置。《山海經(jīng)》這部書是我國最早的原始地理志(也有學(xué)者稱之為“幻想地理志”“神話政治地理學(xué)”或“博物志”)，書中記錄的是當(dāng)時人相信的自然地理、人文地理和歷史知識。隨著原始信仰的衰落，后世人無法接受其中神靈、怪物和遠(yuǎn)方奇人的客觀真實性，于是《山海經(jīng)》在人們心目中就從地理志，逐步演化為志怪小說、巫書或神話了。面對這樣一部奇書，當(dāng)代學(xué)者展開了多方面的探索。文獻學(xué)、歷史地理學(xué)和神話學(xué)是最主要的三個研究方向。具體而言，版本考證、文字訓(xùn)詁、山川地理核定、生物核定、文化史解讀、神話解讀以及學(xué)術(shù)史反思都在有條不紊地進行著。

本欄目發(fā)表的三篇論文發(fā)現(xiàn)了《山海經(jīng)》的很多新材料，并立足核心問題，用新的視角、新的分析方法提出了各自的解讀。

首先值得注意的是作者們不約而同進行的大樣本統(tǒng)計分析。李牧的論文分析了《山海經(jīng)》描述的全部聲音，吳曉東統(tǒng)計了《五藏山經(jīng)》中關(guān)于“無草木”“沙”“海”的全部材料。大樣本統(tǒng)計分析，可以避免以偏概全；而作者對正反兩方面數(shù)據(jù)的分析也能消除現(xiàn)在一些研究中常見的忽略反證的缺陷。

其次，作者們研究的材料是以往被忽略，或很少關(guān)注的材料?！渡胶＝?jīng)》記錄的聲音極少有人關(guān)注。李牧經(jīng)過分析，認(rèn)為該聲音體系既有現(xiàn)實性描述，又有創(chuàng)造性建構(gòu)，并由此推論出《山海經(jīng)》的聲音描述絕非向壁虛構(gòu)的想像，而是與當(dāng)時的生活世界、文化觀念相互一致，與中國傳統(tǒng)五聲音階、十二律等早期音樂形態(tài)的起源有著密切的關(guān)系。過去研究《山海經(jīng)》的地理描述，基本都是逐一核實經(jīng)文與地理實際，大多數(shù)山川都無法落實，因而陷入地理學(xué)研究的困境。吳曉東則通過統(tǒng)計結(jié)果得出《五藏山經(jīng)》對四方自然環(huán)境的描述總體上違背客觀地理，從而推論出《五藏山經(jīng)》是祭祀山川者出于需要對世界的想像。過去《山海經(jīng)》研究的重點是經(jīng)文本身，而劉捷關(guān)注的是《山海經(jīng)》在明清時代的接受與消費。他分析了當(dāng)時《山海經(jīng)》接受群體的構(gòu)成、接受的態(tài)度和方式，從而成功地揭示了《山海經(jīng)》“成為小說”的實際歷史過程。研究冷僻材料，很容易陷入細(xì)枝末節(jié)，但上述三位作者高屋建瓴，從這些冷僻材料中得出了有關(guān)宏大主題的結(jié)論?！耙孕∫姶蟆保酥^也。