羅雷 王鶴欽

[摘要]推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是我國深化農(nóng)村改革的重要內(nèi)容，對于我國社會主義制度的完善和發(fā)展，增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)民的生產(chǎn)生活水平，建設(shè)新農(nóng)村具有重要意義。文章通過對我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革的重要性、改革中的問題、改革的建議等內(nèi)容的相關(guān)研究進行綜述，為進一步研究產(chǎn)權(quán)制度改革提供了便利。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村集體經(jīng)濟組織;產(chǎn)權(quán)制度;改革;文獻綜述

[中圖分類號]F321.32

[文獻標(biāo)識碼]A

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的根本，是我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革力求建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢”的產(chǎn)權(quán)制度，構(gòu)建完善的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)運行機制。

1 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革的重要性

張紅宇（2019）指出，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革能夠完善農(nóng)村土地制度及經(jīng)營制度，使我國社會主義公有制的本質(zhì)得以體現(xiàn)，農(nóng)村集體及個人的積極性得以充分釋放，為農(nóng)民增加收入。張占耕（2019）認為，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革會將農(nóng)村經(jīng)濟的架構(gòu)進行一次革命性的調(diào)整，會使農(nóng)村適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要，跟上國家城鎮(zhèn)化、市場化、工業(yè)化的步伐，宋洪遠、高強（2019）認為，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，使得農(nóng)村“市場交易”日趨豐富，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展、建立城鄉(xiāng)要素平等交換關(guān)系及加強黨在農(nóng)村的執(zhí)政能力具有促進作用?？紫橹堑龋?016）以六盤水市為例，指出農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革對于農(nóng)村“沉睡的資產(chǎn)”進行了激活，為農(nóng)民增收及欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展提供了重要解決途徑。仲玉平（ 2016）認為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革能夠明確農(nóng)民權(quán)益，提高農(nóng)民的參與性，使農(nóng)民的權(quán)益得到保障，促進我國城鄉(xiāng)一體化統(tǒng)籌發(fā)展。

綜上，多數(shù)學(xué)者認為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革可以促進農(nóng)村市場經(jīng)濟體制的完善，推動城市與農(nóng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革中的問題

張紅宇（2019）指出了在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的過程中，需要明確三個目標(biāo)及三個基本要求，并對其進行了闡述。三個改革目標(biāo)，即明確應(yīng)在農(nóng)村建立何種集體產(chǎn)權(quán)制度、集體經(jīng)濟運營機制及農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)，三個基本要求，即堅持市場經(jīng)濟改革方向、推進體制機制創(chuàng)新、尊重農(nóng)民群眾意愿。

張占耕（2019），王永平、周丕東（2018）等認為，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的最重要的是將集體資產(chǎn)進行量化及股權(quán)化，其主體是農(nóng)民，因此，讓農(nóng)民參與決策是最根本最有效的工作方法。但各農(nóng)村中農(nóng)民身份的界定是進行產(chǎn)權(quán)制度改革一切問題的根本，夏英、鐘桂荔、曲頌、郭君平（2018）結(jié)合l2個試點調(diào)查研究結(jié)果指出，由于村集體成員認定復(fù)雜，不同村中對相同情景的認定不同，為改革留下不穩(wěn)定隱患，李世永（2019）、孫敏（2019）、郭鳳武（2016）等學(xué)者對此問題看法一致。

夏英（2018）等還指出，在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革過程中，對“人”的重視不到位，具體表現(xiàn)為對人才的激勵機制不夠完善，能人留不住、不敢干、不愿干以及集體成員對改革的認同感、獲得感不強等方面，而人民的積極性會在很大程度上制約農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，影響改革的進程。吳康軍（2015）認為，除集體資產(chǎn)薄弱外，農(nóng)村中村民及村干部對改革認識不到位，改革過程中顧慮重重是改革進展緩慢的主要原因。尤其在合并過的村中，村民之間利益不好平衡，關(guān)于土地補償?shù)膯栴}制約了群眾對改革的認可度。

此外，張占耕（2019）指出，對于改革后農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進入市場、稅收優(yōu)惠、缺乏發(fā)展空間等問題，是阻礙農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要方面。宋洪遠、高強（2019）與張占耕的觀點基本一致，同時指出，農(nóng)村集體資產(chǎn)的股權(quán)化前提是厘清“集體”范圍的問題，目前《土地管理法》并沒有明確規(guī)定出集體所有權(quán)主體究竟在哪一層級，且無論是理論還是實踐對此問題都沒有找到合理有效的解決方式。此外，各地除了出臺股權(quán)管理辦法外，應(yīng)盡快出臺收入分配管理的相關(guān)文件，調(diào)整集體組織的收入與福利分配關(guān)系。夏英、鐘桂荔等（ 2019）也指出，改革過程中清產(chǎn)核資、成員身份確認、股份經(jīng)濟合作社的相關(guān)定位等亟待從法律方面進行認定。

綜上，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革在成員身份確定、體制機制確立、法律制度完善、后期發(fā)展空間等方面仍存在較大問題，需學(xué)者進一步探索。

3 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革的建議

張紅宇（2019）指出，讓農(nóng)民充分享有集體資產(chǎn)股份的六項權(quán)利的前提是明確成員身份，在確定成員身份時，需要尊重歷史、考慮現(xiàn)實、規(guī)范管理、群眾協(xié)商。此外，在探索集體經(jīng)濟發(fā)展路徑時，首先要把握集體經(jīng)濟內(nèi)涵，依法完善集體經(jīng)濟組織框架結(jié)構(gòu)，探索新型管理模式，明確各主體的權(quán)利義務(wù)。在政府角度，張宏宇給出的意見是，因地制宜進行“給”“免”結(jié)合，調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性。

針對各地不同改革的進度及方法，張占耕（2019）認為，在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，應(yīng)當(dāng)先從工業(yè)發(fā)達、市場開放程度和城鎮(zhèn)化程度較高的地區(qū)開始逐步推進，探索不同的產(chǎn)權(quán)組織形式。對此，針對珠三角等發(fā)展較快的地區(qū)，杜國明（2011）吳晨（2010）葉文香（2014）認為，要解決這些地區(qū)村民資產(chǎn)權(quán)益得不到保障、組織的法人地位不足等問題，需要在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，處理好“政”“經(jīng)”關(guān)系，生產(chǎn)經(jīng)營與改革福利的關(guān)系。方志權(quán)（2014）認為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革必須在全國各根據(jù)各地發(fā)展情況分類推進并且因地制宜，加強中央的頂層設(shè)計。

針對改革過程中涉及到的法律問題，張占耕（2019）還指出，應(yīng)通過及時立法解決新型集體經(jīng)濟組織市場法人主體地位等改革措施，調(diào)整《公司法》、考慮出臺《農(nóng)村集體組織法》等從法律角度為產(chǎn)權(quán)制度改革建章立制。鄧蓉（2017）、譚貴華（2013）也提出應(yīng)從法學(xué)角度加深對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進行研究，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的本質(zhì)、功能及定位等進行明確的法律規(guī)定。此外，夏英、鐘桂荔等（2019）也指出，要做好新舊法律的銜接問題，避免在破舊立新中產(chǎn)生新的沖突。方志權(quán)（2014）認為，推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，需要加快推進稅費減免等政策和法律落實。楊旭東（2013）指出應(yīng)完善已經(jīng)完成產(chǎn)權(quán)制度改革地區(qū)的相關(guān)法律，加強對其后續(xù)工作的依法管理，不斷推進產(chǎn)權(quán)制度改革進行到底。