王夢飛，趙歡歡，王敏

(1.安陽學院 經(jīng)濟與管理學院，河南 安陽 455000；2.安陽學院 職業(yè)教育學院，河南 安陽 455000)

旅游景區(qū)作為旅游業(yè)發(fā)展的重要依托，其相關研究得到眾多學者的關注.A級旅游景區(qū)是我國基于旅游景區(qū)開發(fā)建設水平、旅游接待能力及旅游服務水平等評價標準，對旅游景區(qū)質(zhì)量和檔次進行綜合評價的結果[1].作為產(chǎn)生旅游吸引力的核心因素，A級旅游景區(qū)的空間分布深刻影響著旅游空間競爭的性質(zhì)、程度與發(fā)展戰(zhàn)略[2-3].因此，景區(qū)空間結構研究逐漸成為學者、專家研究的焦點.國內(nèi)外學者對旅游景區(qū)的空間分布特征及結構進行了大量研究，并取得一批頗有價值的成果，主要集中在：第一，對全國或單個省市的A級旅游景區(qū)空間分布進行探討.如：潘竟虎等[4]通過最近鄰指數(shù)、K指數(shù)、熱點聚類等方法分析中國A級旅游景點的空間分布特征時發(fā)現(xiàn)，中國A級旅游景點空間分布總體呈聚集分布；第二，基于A級旅游景區(qū)的多節(jié)點年份數(shù)據(jù)探究其空間結構演化規(guī)律.如：李文正[5]探討了陜南A級旅游景區(qū)空間分布類型與結構模式的演變特征及其內(nèi)在機理；第三，對A級旅游景區(qū)空間效益的分析.如：馬曉龍等[6]甚至關注到了中國4A級旅游景區(qū)(點)空間特征與產(chǎn)業(yè)配置之間的關系，認為其數(shù)量與區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模之間存在明顯的空間耦合關系；第四，研究對象以全國高級別或省市多級別景區(qū)為主.如：吳清等[7]在分析湖南省A級旅游景區(qū)空間格局時認為，A級旅游景區(qū)的分布特征受內(nèi)、外兩方面的影響.縱觀學界的研究成果，旅游景區(qū)空間結構相關研究仍需深入挖掘，主要表現(xiàn)為：(1)以關注大尺度或微尺度區(qū)域為主，對中小尺度，特別是地緣相似、文緣相近的中觀尺度、跨省區(qū)(如中原城市群、珠西經(jīng)濟帶)的綜合研究較少.而這類區(qū)域因資源稟賦差異小、類型相近，相互競爭更為激烈，為科學發(fā)展此類區(qū)域旅游業(yè)，需對旅游資源的空間分布特征、演化規(guī)律進行細致研究；(2)研究對象的范圍尺度較為局限，級別較為單一，大多以全國5A、4A級旅游景區(qū)或某省市范圍內(nèi)的A級旅游景區(qū)為研究對象，尚缺乏中觀尺度多級別旅游景區(qū)的空間分析；(3)缺乏橫向比較研究，尤其是作為國家新興發(fā)展區(qū)域的中部內(nèi)陸地區(qū)(中原城市群)與西南中南沿海地區(qū)(珠西經(jīng)濟帶)之間的比較；(4)研究方法多以最鄰近指數(shù)為主，而該方法對“面積”值較為敏感，同時在測定點狀目標空間分布類型的界定標準方面也存在一定的爭論[8].

2014年、2016年國務院依次批復了《珠江-西江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》，標志著珠江-西江經(jīng)濟帶、中原城市群先后上升到國家發(fā)展戰(zhàn)略層面，為珠西經(jīng)濟帶、中原城市群旅游業(yè)的發(fā)展帶來新的機遇.作為國家新興的發(fā)展區(qū)域，有關中原城市群、珠西經(jīng)濟帶的研究已取得不少頗具價值的成果，但這些研究成果較少涉及A級旅游景區(qū)空間結構.同時，基于林分空間結構量化研究的前沿方法—角尺度，彌補了傳統(tǒng)手段(最鄰近指數(shù))測度點狀目標空間分布特征對“面積”值非常敏感及其界定標準不一的缺陷，有效地避免了隨著研究尺度的變化所產(chǎn)生的不穩(wěn)定性而導致研究結果出現(xiàn)的偏差.

鑒于此，本研究以中原城市群、珠西經(jīng)濟帶為典型研究區(qū)域，引入林分空間結構量化分析的前沿方法—角尺度，在有針對性地加以補充、整合與優(yōu)化的基礎上，借助Winklemass工具從空間分布類型、空間組合程度、類型豐富度、等級優(yōu)劣度和等級分化度5個方面，對其空間結構進行分析和對比，為深化認識兩個地區(qū)A級旅游景區(qū)的空間分布特征和空間組織關系，促進旅游空間結構優(yōu)化提供科學依據(jù).

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

中原城市群地處沿海開放地區(qū)與中西部地區(qū)的結合部，是我國經(jīng)濟由東向西梯次推進發(fā)展的中間地帶.其核心發(fā)展區(qū)包括河南省鄭州、開封、洛陽、平頂山、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、漯河、濟源、鶴壁、商丘、周口、山西省晉城、安徽省亳州14個城市，區(qū)域面積23.65萬km2.截至2017年底，中原城市群核心發(fā)展區(qū)總人口7626.5萬人，生產(chǎn)總值34040.41億元，實現(xiàn)旅游總收入4656.25億元，接待旅游總人數(shù)5.84億人次.

珠西經(jīng)濟帶連接我國東部發(fā)達地區(qū)與西部欠發(fā)達地區(qū)，是面向港澳和東盟開放合作的前沿地帶.其核心發(fā)展區(qū)包括廣東省內(nèi)廣州、佛山、云浮、肇慶4市和廣西壯族自治區(qū)內(nèi)南寧、柳州、來賓、梧州、百色、崇左、貴港7市，區(qū)域面積16.5萬km2，占兩廣區(qū)域面積的39.63%.截至2017年底，珠西經(jīng)濟帶核心發(fā)展區(qū)生產(chǎn)總值達42657.8億元；年末總人口5910.73萬，實現(xiàn)旅游總收入8044.353億元，接待旅游總人數(shù)4.13億人次.

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

從國家旅游局、中國旅游景區(qū)協(xié)會、各省市旅游局(委)、統(tǒng)計局等相關部門網(wǎng)站，并結合全面系統(tǒng)的中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)調(diào)研，收集25個城市的A級旅游景區(qū)數(shù)量、類型、等級、游客接待人次及旅游收入等數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行甄別與整理并形成原始數(shù)據(jù)庫.截至2017年底，中原城市群A級旅游景區(qū)466個，其中5A、4A、3A、2A、1A級旅游景區(qū)依次為18、202、172、72、2個；珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)313個，其中5A、4A、3A、2A級旅游景區(qū)依次為5、145、155、8個.

本研究以中原城市群、珠西經(jīng)濟帶25個城市的779個A級旅游景區(qū)為對象.首先，對原始數(shù)據(jù)庫進行分類與轉化；其次，采用Winklemass 軟件測算A級旅游景區(qū)空間結構參數(shù)：角尺度、組合度、豐富度、等級優(yōu)劣度及等級分化度；然后，根據(jù)結構參數(shù)來定量分析旅游景區(qū)的空間分布類型、空間組合度、類型豐富度、等級優(yōu)劣度及等級分化度.

2 研究思路與方法

分布類型、組合度、豐富度、等級優(yōu)劣度和等級分化度可以全面恰當?shù)乇碚饕粋€區(qū)域的旅游景區(qū)空間結構，因此，本研究從這5個方面加以探討與分析，即景區(qū)個體在水平方向上的分布類型、體現(xiàn)景區(qū)類型在空間上的組合程度、景區(qū)類型的豐富度、同類景區(qū)個體的優(yōu)劣度及同類景區(qū)在不同級別上的分配狀況.

研究運用Winkelmass統(tǒng)計分析工具，借鑒林分空間結構的量化分析方法[9]，設計基于角尺度的A級旅游景區(qū)空間分布特征研究方案.首先，將Google Earth精確測量得到的各A級旅游景區(qū)的地理坐標經(jīng)緯度轉化為平面坐標，并對各A級旅游景區(qū)類型進行劃分；其次，將各A級旅游景區(qū)的屬性(坐標、級別、類型)數(shù)據(jù)生成文本研究件；最后，將文本數(shù)據(jù)導入Winkelmass統(tǒng)計分析工具，并根據(jù)一般A級旅游景區(qū)的范圍，設定緩沖區(qū)為A級旅游景區(qū)取點直徑的10倍，計算出各A級旅游景區(qū)的結構參數(shù)角尺度、組合度和優(yōu)劣度，并進行統(tǒng)計分析，做出角尺度、組合度和優(yōu)劣度分布圖.

2.1 空間分布類型研究

A級旅游景區(qū)在宏觀空間上呈點狀分布，其空間分布深刻影響著旅游空間競爭的性質(zhì)、程度與發(fā)展戰(zhàn)略，而測量其空間分布類型是反映A級旅游景區(qū)空間布局的重要手段.A級旅游景區(qū)空間分布類型參數(shù)角尺度Wi由下式計算：

(1)

式(1)中：當?shù)趈個T角小于標準角T0時，zij=1；否則，zij=0.Wi=0表示4個最鄰近景區(qū)很均勻地分布在參照景區(qū)周圍；而Wi=1則表示4個最鄰近景區(qū)很不均勻或聚集在參照景區(qū)周圍.

(2)

2.2 空間組合度與豐富度研究

空間分布類型給出了一定區(qū)域內(nèi)A級旅游景區(qū)個體之間的距離關系，在一定程度上反映出A級旅游景區(qū)個體在水平空間上的分布狀況，但尚難以反映不同類型個體之間的空間組合程度以及類型的豐富度，而景區(qū)類型的空間組合度和豐富度是旅游空間結構復雜性的重要度量指標，不僅可以展示景區(qū)類型的豐富性及功能的多樣性，也可反映不同的自然地理條件及人為因素對旅游空間結構的影響.因此，為進一步揭示A級旅游景區(qū)的空間結構特征，需對其空間組合度及豐富度進行研究，研究分別采用組合度(Mi)、多樣性指數(shù)(Hi)對A級旅游景區(qū)的空間組合度與豐富度進行分析.

組合度(Mi)為參照景區(qū)的4個最鄰近景區(qū)與參照景區(qū)非同類的個體所占的比例，組合度表明了任意一個景區(qū)的最鄰近景區(qū)為其他類型的概率，是反映不同類型景區(qū)個體之間的空間組合復雜程度的一種指標.可表示為：

(3)

式(3)中：當參照景區(qū)i與相鄰景區(qū)j非同類時，vij=1；否則，vij=0.

(4)

式(4)中：N為景區(qū)總個數(shù)；Mi為第i個景區(qū)的組合度；Si為第i個景區(qū)所處結構單元中的類型個數(shù).

多樣性指數(shù)(Hi)是以信息論范疇的Shannon-wiener函數(shù)為基礎，以計算信息中一瞬間一定符號出現(xiàn)的“不定度”作為景區(qū)類型多樣性指數(shù)，可表示為：

(5)

式(5)中：Hi的一般取值范圍為0～4.5，Hi值越大，表明旅游景區(qū)的類型越豐富；pi為第i類的景區(qū)數(shù)ni占景區(qū)總數(shù)N的比例；s為景區(qū)類型的數(shù)目.

2.3 等級優(yōu)劣度研究

雖然角尺度、組合度與豐富度分別反映了A級旅游景區(qū)個體在一定區(qū)域內(nèi)水平空間上的分布狀況、不同類型個體之間的空間組合度以及類型的多樣性，但這些信息不能確切判斷同類A級旅游景區(qū)的等級優(yōu)劣情況，即無法詳細了解參照景區(qū)是否被更高級別的相鄰景區(qū)所包圍，而優(yōu)劣度是揭示區(qū)域旅游景區(qū)所處優(yōu)劣狀態(tài)的關鍵指標.因此，為了進一步探究A級旅游景區(qū)空間結構特征，需對其優(yōu)劣度進行研究.

優(yōu)劣度(Ui)：指級別高于參照景區(qū)的相鄰景區(qū)占4個最鄰近景區(qū)的比例，是反映同類景區(qū)優(yōu)劣程度的一種指標，可表示為：

(6)

式(6)中：Ui值越小，表明比參照景區(qū)等級高的相鄰景區(qū)越少.當相鄰景區(qū)j的等級比參照景區(qū)i低時，kij=0；否則，kij=1.

(7)

2.4 等級分化度研究

等級分化度是指同類旅游景區(qū)在不同質(zhì)量級別上的分配狀況，其反映出該類旅游景區(qū)的整體質(zhì)量及開發(fā)水平.為了更細致地了解A級旅游景區(qū)的空間分布特征，本研究借鑒生態(tài)學成熟的均勻度分析方法，進一步對A級旅游景區(qū)的等級分化度進行研究.

等級分化度(Di)為同類旅游景區(qū)中不同質(zhì)量級別的旅游景區(qū)個體所占比例的情況，可表示為：

(8)

式(8)中：Di值越大，表明該類旅游景區(qū)個體在不同質(zhì)量級別上的分布越均勻，反之，越集中；pi為第i類的旅游景區(qū)個數(shù)ni占旅游景區(qū)總數(shù)N的比例；s為旅游景區(qū)類型的數(shù)量.

（三）母豬產(chǎn)前準備 待產(chǎn)母豬分娩前5～7 d進入分娩舍。之前要將分娩舍清掃干凈，用消毒液對地面、墻壁和圈欄進行消毒。墻壁、門窗有破損時應進行修補，防止賊風進入，保持溫濕度良好（產(chǎn)房內(nèi)溫度為16℃～21℃，濕度為55%～57%）。地面要光滑，同時檢查保育箱、電熱板、水嘴、飼槽等功能是否正常。同時給待產(chǎn)母豬用溫熱的肥皂水清洗全身，清除污物，再用刺激性小的消毒水將全身消毒，分娩前用0.1%高錳酸鉀清洗乳房和外陰部。在產(chǎn)房準備好接產(chǎn)用的消毒藥水、抹布、碘酒、剪齒鉗等接產(chǎn)用品，等待接產(chǎn)。

3 A級旅游景區(qū)空間結構對比分析

借鑒王夢飛等的研究成果，運用角尺度、組合度、豐富度、等級優(yōu)劣度及等級分化度等方法對中原城市群、珠西經(jīng)濟帶的A級旅游景區(qū)空間分布特征進行對比分析.

3.1 A級旅游景區(qū)空間分布類型對比分析

旅游景區(qū)在宏觀上呈點狀分布，因此可認為中原城市群每個A級旅游景區(qū)是可以確定具體位置的點，并將其在地圖上表現(xiàn)出來，形成中原城市群A級旅游景區(qū)空間分布圖層.經(jīng)上述研究方案計算，分析每個景區(qū)的角尺度、組合度、優(yōu)劣度，篩選出每個景區(qū)的4個最鄰近景區(qū)，并統(tǒng)計每個景區(qū)與其4個最鄰近景區(qū)的夾角與標準角的大小關系，最后得出A級旅游景區(qū)總體的分布格局、組合度及優(yōu)劣度，并做出角尺度、組合度及優(yōu)劣度分布圖(圖1，圖2，圖3).

從宏觀上看，A級旅游景區(qū)可抽象為點狀要素，圖1展示了分析景區(qū)結構的點分布圖式.根據(jù)上述分析方法，在均勻、隨機和凝聚三種點狀分布類型中，均勻分布的角尺度最小，凝聚分布的角尺度最大，即W值越大，參照景區(qū)周圍的相鄰景區(qū)分布越不均勻.由圖2可知，中原城市群A級旅游景區(qū)Wi=0.5的單體比例達到54.6%，說明該區(qū)域內(nèi)大多數(shù)景區(qū)的最鄰近景區(qū)屬于隨機分布，Wi=0的比例較少(0.7%)，即該區(qū)域內(nèi)只有3個景區(qū)分別與其最鄰近的4個景區(qū)處于絕對均勻分布；處于均勻、不均勻或團狀分布的比例也不高，分別為15.4%、14.5%和14.7%；平均角尺度取值為0.568，說明角尺度分布屬于隨機分布取值范圍的邊緣.珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)Wi=0.5的單體比例(52%)略低于中原城市群，說明該區(qū)域內(nèi)有更多景區(qū)的最鄰近景區(qū)不屬于隨機分布；Wi=0的比例為0.3%，少于中原城市群(0.7%)，即該區(qū)域內(nèi)只有1個景區(qū)分別與其最鄰近的4個景區(qū)處于絕對均勻分布；處于均勻、不均勻或團狀分布的比例分別為14%、20.7%和13%，其中處于不均勻分布的比例較為突出；平均角尺度取值為0.580，說明角尺度分布也處于隨機分布取值范圍的邊緣.

根據(jù)角尺度的定義，中原城市群、珠西經(jīng)濟帶的A級旅游景區(qū)角尺度分布在0.5兩側的比例不同，分布頻率右側大于左側，其角尺度均值分別為0.568、0.580，都略大于0.517，說明中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)的整體分布格局屬于輕微團狀分布；而中原城市群A級旅游景區(qū)的平均角尺度略小于珠西經(jīng)濟帶的平均角尺度值，說明珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)分布比中原城市群景區(qū)分布更為緊湊.

圖1 中原城市群(a)、珠西經(jīng)濟帶(b)的A級旅游景區(qū)分布格局及角尺度分布圖

3.2 A級旅游景區(qū)空間組合度與豐富度對比分析

由圖2可見，中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)的組合度分布從組合極度簡單到組合極度復雜的比例均呈上升的趨勢，相比較而言，中原城市群A級旅游景區(qū)的組合度分布頻率更為均勻.中原城市群A級旅游景區(qū)的結構單元中，參照點組合度處于極度簡單和簡單的比例分別為10.6%和8.8%，而組合度處于一般的比例也不高，僅為11.8%，這三者的比例之和僅占全部A級旅游景區(qū)的1/3；組合度處于復雜和極度復雜的比例分別為22.8%和46.1%，平均組合度為0.713，該區(qū)域中不同類型個體之間的空間組合復雜程度較高，這與該區(qū)域內(nèi)的景區(qū)類型構成復雜、數(shù)量比例均衡等密切相關.而多樣性指數(shù)測算結果顯示，中原城市群A級旅游景區(qū)多樣性指數(shù)為1.39.珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)結構單元中，參照點組合度處于極度簡單和簡單的比例分別為0.3%和7.3%，而組合度處于一般的比例僅為21%，這三者的比例之和也不到全部A級旅游景區(qū)的1/3；組合度復雜和極度復雜的比例占據(jù)絕大部分，分別為23.3%和48%，平均組合度為0.778，相比之下，珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)的組合復雜程度整體高于中原城市群.多樣性指數(shù)測算結果顯示，珠西經(jīng)濟帶的A級旅游景區(qū)多樣性指數(shù)為1.47.由多樣性指數(shù)(Hi)的含義知，指數(shù)越大，樣本均一性越好.根據(jù)Hi的一般取值范圍0～4.5可知，中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)的多樣性處于較低水平.

結果表明，中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)不同類型個體之間的空間組合復雜程度較高，而不同類型景區(qū)之間的均一性處于偏低水平，由此反映出兩個區(qū)域內(nèi)A級旅游景區(qū)均具有地緣相似、文緣相近的特點.總體來講，珠西經(jīng)濟帶的A級旅游景區(qū)組合度、豐富度整體高于中原城市群.

圖2 中原城市群(a)、珠西經(jīng)濟帶(b)的A級旅游景區(qū)的組合度分布圖

3.3 A級旅游景區(qū)優(yōu)劣度對比分析

圖3 中原城市群(a)、珠西經(jīng)濟帶(b)的A級旅游景區(qū)的平均優(yōu)劣度分布圖

根據(jù)等級優(yōu)劣度的定義，U越大，相鄰景區(qū)等級越高，而參照景區(qū)越不占優(yōu)勢.從圖3可見，在中原城市群A級旅游景區(qū)中，結構單元中景區(qū)個體的優(yōu)劣度沒有分布在Ui=0和Ui=0.25上，說明在其結構單元中，沒有處于絕對優(yōu)勢地位的景區(qū)類型；影視基地類的景區(qū)平均優(yōu)劣度在0.25～0.45之內(nèi)，在結構單元中處于亞優(yōu)勢地位；農(nóng)業(yè)旅游區(qū)、工業(yè)旅游區(qū)、遺址遺跡類的景區(qū)平均優(yōu)劣度變動在0.5左右，整體處于中庸狀態(tài)；風景區(qū)、植物園、主題公園等7類景區(qū)的平均優(yōu)劣度在0.6～0.75之內(nèi)，處于中庸向劣勢過渡的狀態(tài)；展覽館/廳/院、動物園、宗教寺廟、紀念館/地和現(xiàn)代設施類景區(qū)的平均優(yōu)劣度大于0.75，處于劣勢狀態(tài)，說明其在空間結構單元中處于被壓狀態(tài).以上分析表明，影視基地類型景區(qū)在空間結構單元中占優(yōu)勢，為優(yōu)勢景區(qū)；展覽館/廳/院、動物園、宗教寺廟、紀念館/地和現(xiàn)代設施類景區(qū)在空間結構單元中處于被壓狀態(tài)，這與該類景區(qū)自身大多為低級別景區(qū)是分不開的.結合景區(qū)類型組合度知，除風景區(qū)類景區(qū)的組合度較低(0.265)，其余15種類型景區(qū)的組合度均較高(均大于0.650)，說明風景區(qū)類的景區(qū)周圍大多為同類型景區(qū)；影視基地類景區(qū)周圍分布著其它類型的低級別景區(qū)；展覽館/廳/院、動物園、宗教寺廟、紀念館/地和現(xiàn)代設施類景區(qū)周圍均聚集了其它類型的高級別景區(qū).珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)中，各類景區(qū)的平均優(yōu)劣度均不在0～0.45之內(nèi)，表明該區(qū)域內(nèi)的結構單元中沒有處于絕對優(yōu)勢、亞優(yōu)勢地位的景區(qū)類型；游樂園、度假區(qū)、動物園和運動場/地類景區(qū)平均優(yōu)劣度在0.5上下變動，整體上處于中庸狀態(tài)；風景區(qū)、植物園、主題公園等5類景區(qū)平均優(yōu)劣度在0.6～0.75之內(nèi)，處于中庸向劣勢過渡的狀態(tài)；展覽館/廳/院、遺址遺跡、紀念館/地、公園、農(nóng)業(yè)旅游區(qū)、工業(yè)旅游區(qū)和影視基地類景區(qū)平均優(yōu)劣度大于0.75，處于劣勢狀態(tài)，說明其在空間結構單元中處于被壓狀態(tài).

綜上而言，兩個區(qū)域內(nèi)的旅游景區(qū)類型優(yōu)劣度分布具有較大差異.相比之下中原城市群的A級旅游景區(qū)中優(yōu)勢景區(qū)多于珠西經(jīng)濟帶；處于中庸狀態(tài)的景區(qū)類型中，中原城市群以農(nóng)業(yè)旅游區(qū)等類型為主，珠西經(jīng)濟帶以度假區(qū)等類型為主；兩個區(qū)域內(nèi)處于中庸向劣勢過渡的景區(qū)類型基本一致，而兩個區(qū)域內(nèi)處于劣勢狀態(tài)的景區(qū)類型差異較大.

3.4 A級旅游景區(qū)等級分化度對比分析

等級分化度揭示了同類旅游景區(qū)在不同質(zhì)量級別上的分配狀況，反映了該類旅游景區(qū)級別的整體分布情況及開發(fā)水平.經(jīng)統(tǒng)計分析，中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)等級分化度(Di)值分別為0.225、0.470.由等級分化度的含義可知，等級分化度Di值越大，表明該類旅游景區(qū)個體在不同質(zhì)量級別上的分布越均勻，反之，越集中.根據(jù)等級分化度Di值的范圍[0，1]，發(fā)現(xiàn)中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)等級分化度均較小，說明中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)中，同類景區(qū)大多都集中分布在同一級別；同時，發(fā)現(xiàn)中原城市群、珠西經(jīng)濟帶各類型旅游景區(qū)均集中分布在4A、3A等較高級別，由此說明，中原城市群、珠西經(jīng)濟帶各類型旅游景區(qū)均處于較高的開發(fā)水平.

相比而言，中原城市群A級旅游景區(qū)等級分化度值低于珠西經(jīng)濟帶，表明中原城市群A級旅游景區(qū)中，同類景區(qū)在同一級別上的分布更為集中.

4 結論與討論

以中原城市群和珠西經(jīng)濟帶的A級旅游景區(qū)為研究對象，在翔實的實地調(diào)查基礎上，運用地理信息系統(tǒng)技術對A級旅游景區(qū)的地理位置進行定位，借鑒林分空間結構量化分析的前沿方法—角尺度，并借助winkelmass空間分析技術，采用角尺度、組合度、豐富指數(shù)、優(yōu)劣度和等級分化度5項指標，進而從空間分布類型、空間組合程度、豐富度、等級優(yōu)劣度和等級分化度5個方面，對其空間結構進行分析和對比.研究結果表明：

(1)中原城市群與珠西經(jīng)濟帶的A級旅游景區(qū)平均角尺度取值分別為0.568、0.580，總體空間分布格局呈凝聚分布；相比而言，珠西經(jīng)濟帶的A級旅游景區(qū)總體空間分布聚集程度更高，在各省市區(qū)分布均勻度較低.中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)中，同類景區(qū)大多都集中分布在同一級別，相比而言，中原城市群A級旅游景區(qū)中，同類景區(qū)在同一級別上的分布更為集中.

(2)中原城市群、珠西經(jīng)濟帶A級旅游景區(qū)平均組合度(0.713、0.778)較高，說明不同類型個體之間的空間組合復雜程度較高；而景區(qū)多樣性指數(shù)(1.39、1.47)較低，表明兩個區(qū)域的不同類型A級旅游景區(qū)之間的均一性處于偏低水平，反映出兩個區(qū)域內(nèi)A級旅游景區(qū)均具有地緣相似、文緣相近的特點.相比之下，中原城市群A級旅游景區(qū)的組合度與豐富度均低于珠西經(jīng)濟帶.

(3)兩個區(qū)域內(nèi)的旅游景區(qū)類型優(yōu)劣度分布具有較大差異.相比之下中原城市群的A級旅游景區(qū)中優(yōu)勢景區(qū)多于珠西經(jīng)濟帶；處于中庸狀態(tài)的景區(qū)類型中，中原城市群以農(nóng)業(yè)旅游區(qū)等類型為主，珠西經(jīng)濟帶以度假區(qū)等類型為主；兩個區(qū)域內(nèi)處于中庸向劣勢過渡的景區(qū)類型基本一致，而兩個區(qū)域內(nèi)處于劣勢狀態(tài)的景區(qū)類型差異較大.

角尺度的計算建立在4個最鄰近點所構成的最佳空間結構單元，由此可精確評價出各點群之間水平分布上的變異，從而清晰地描述A級旅游景區(qū)個體水平分布格局.角尺度為旅游景區(qū)空間結構的研究提供了一種新方法、新途徑.本研究是以某一時間截面數(shù)據(jù)來反映旅游景區(qū)空間結構特征，后續(xù)研究將采集長期動態(tài)的連續(xù)數(shù)據(jù)，深入分析不同階段旅游景區(qū)空間結構特征差異，為中原城市群、珠西經(jīng)濟帶建立在空間分析基礎上的相關研究，尤其是為旅游開發(fā)規(guī)劃研究奠定基礎，進而豐富和完善角尺度的實踐內(nèi)涵.